Ухвала

від 21.10.2021 по справі 352/741/21

ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 352/741/21

Провадження № 2/352/599/21

УХВАЛА

21 жовтня 2021 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої Гриньків Д.В.,

секретар судового засідання Кукула О.С.,

за участю:

представника позивачів ОСОБА_1 ,

представників відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

представника третьої особи, що не заявляє самостійних вимог Державної інспекції енергетичного нагляду України Яковенко У.Д.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на стороні позивача: обслуговуючий кооператив Житловий комплекс Родина , Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, Державна інспекція енергетичного нагляду України до обслуговуючого кооперативу житлово-будівельний кооператив Радислав , ПАТ Прикарпаттяобленерго , ТзОВ Прикарпатенерготрейд , ОСОБА_39 про захист прав споживачів, шляхом визнання договору розподілу та електропостачання недійсним та зобов`язання вчинити дії ,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області знаходиться дана цивільна справа.

Від представника ТзОВ Прикарпатенерготрейд 20.10.2021 та представника ПАТ Прикарпаттяобленерго 21.10.2021 надійшли клопотання про скасування заходів забезпечення позову. Клопотання обґрунтовані тим, що ухвалою Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 29 квітня 2021 року задоволено заяву про забезпечення позову. Заборонено ПрАТ Прикарпаттяобленерго і ТОВ Прикарпатенерготрейд вчиняти дії, що пов`язані з припиненням повністю або частково електропостачання мешканцям малоповерхового житлового комплексу Західний (урочище Чобіт, с. Угринів Івано-Франківського району Івано-Франківської області) з підстав боргових зобов`язань ОК ЖБК Радислав за договором розподілу і постачання електроенергії №2901350 від 01.01.2019 на період до постановлення рішення суду.

Зазначають, що вживаючи заходів забезпечення позову суд не пересвідчився та не зазначив в ухвалі , що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову та в чому саме вона полягає: не з`ясовано обсяг позовних вимог, а також відповідність виду забезпечення позову, який просили застосувати позивачі, позовним вимогам. Зазначили, що заяву про забезпечення позову не було обґрунтовано позивачами. Такий вид забезпечення позову як заборона ТОВ Прикарпатенерготрейд та ПАТ Прикарпаттяобленерго припиняти електропостачання ОК ЖБК Західний за заборгованість за спожиту електроенергію на підставі договору про постачання електричної енергії №2901350 від 01.01.2019 на період до постановлення рішення суду, фактично сприяє нарощуванню заборгованості ОК ЖБК Радислав , яка на даний час становить 211 083, 09 грн та завдає ТОВ Прикарпатенерготрейд значних збитків.

Крім того, даний спосіб забезпечення перешкоджає господарській діяльності відповідачів.

Просять скасувати заходи забезпечення позову накладені ухвалою Тисменицького районного суду від 29 квітня 2021 року.

Представник позивачів адвокат Тихонов О.Б. в підготовчому судовому засіданні проти задоволення клопотань заперечив. Вказав, що виходячи з обставин, що склалися, та неможливості досягти компромісу в досудовому порядку, позивачі були вимушені звернутися до суду за захистом своїх прав як індивідуальних споживачів послуг розподілу і електропостачання. Вважає, що жодних перешкод господарській діяльності відповідачів вжиттям заходів забезпечення не створено та відповідачами не доведено зміни умов, які б призводили до можливості скасування таких заходів.

Представники відповідачів ТОВ Прикарпатенерготрейд та ПАТ Прикарпаттяобленерго в підготовчому судовому засіданні просили клопотання задовольнити.

Представник обслуговуючого кооперативу житлово-будівельного кооперативу Радислав Міла-Поляков Д.П. заперечив проти задоволення клопотань про скасування заходів забезпечення позову. Вказав, що ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду надано оцінку ухвалі Тисменицького районного суду від 29.04.2021 про забезпечення позову, змістом якої спростовуються викладені в клопотаннях представників відповідачів ТОВ Прикарпатенерготрейд та ПАТ Прикарпаттяобленерго обставини.

Представник третьої особи, що не заявляє самостійних вимог Державної інспекції енергетичного нагляду України Яковенко У.Д. при вирішенні клопотань поклалась на розсуд суду.

Заслухавши пояснення представника позивачів, представників відповідачів та третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачі звернулись в суд з позовом до Обслуговуючого кооперативу житлово-будівельного кооперативу Радислав , ПрАТ Прикарпаттяобленерго , ТзОВ Прикарпатенерготрейд , ОСОБА_39 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Обслуговуючий кооператив Житловий комплекс Родина , Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, Державна інспекція енергетичного нагляду України, про захист прав споживачів шляхом визнання Договору постачання та розподілу електричної енергії №2901350 від 01.01.2019 року, укладеного між ОК ЖБК Радислав та ПрАТ Прикарпаттяобленерго і ТОВ Прикарпатенерготрейд на умовах колективного побутового споживача, недійсним; зобов`язання ОК ЖБК Радислав передати за актом в місячний термін ОК ЖБК Родина технічну документацію; зобов`язання ПрАТ Прикарпаттяобленерго , оператора систем розподілу електричної енергії на території господарської ліцензованої діяльності якого знаходиться МПЖК Західний , укласти з ОК ЖБК Родина , власником/балансоутримувачем технологічних електричних мереж ЛЕП-10Кв, ТП №673-2х630/0,4кВт, до яких приєднані багатоквартирні будинки №№1, АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 та № АДРЕСА_3 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_2 , 5, АДРЕСА_5 , договір про спільне використання технологічних електричних мереж ЛЕП-10Кв, ТП №673-2х630/0,4кВт МПЖК Західний ; зобов`язання ПрАТ Прикарпаттяобленерго в порядку надання послуг розподілу електричної енергії мешканцям МПЖК Західний без зміни фактичної схеми електропостачання будинків АДРЕСА_3 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 та № АДРЕСА_3 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_5 районув межах дозволеної потужності технологічних електричних мереж МПЖК Західний на договірних засадах в місячний термін: розробити проектну документацію в частині виділення дозволеної потужності та влаштування обліку у кожного побутового споживача, виконати роботи згідно з погодженою документацією, зменшити величину дозволеної МПЖК Західний потужності на потужність, виділену на об`єкти побутових споживачів.

Судом встановлено також, що листом №8/21.1-42-21 від 30.04.2021 року у відповідь на звернення представника позивачів Управління Держенергонагляду в Івано-Франківській області повідомило, що електропостачання житлового комплексу, який знаходиться на вул. Грушевій в с. Угринів Івано-Франківського району, здійснюється на підставі Договору постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг №2901350 від 01.01.2019 року, укладеного між ТОВ Прикарпатенерготрейд та ОК ЖБК Радислав , який є колективним побутовим споживачем. Договірних відносин щодо постачання електричної енергії з мешканцями малоповерхового житлового комплексу Західний та ТОВ Прикарпатенерготрейд на сьогодні немає. У зв`язку із заборгованістю з оплати за активну електроенергію 10.03.2021 року споживачу було припинено електропостачання за вказаною адресою.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. Точне і неухильне додержання судами України норм чинного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову є необхідною умовою здійснення завдань цивільного судочинства, які полягають у справедливому, неупередженому та своєчасному розгляді й вирішенні цивільних справ із метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Судом встановлено, що позивачі звернулись до суду з даним позовом про захист прав споживачів, зокрема, шляхом визнання недійсним Договору постачання та розподілу електричної енергії №2901350 від 01.01.2019 року, укладеного між ОК ЖБК Радислав та ПрАТ Прикарпаттяобленерго і ТОВ Прикарпатенерготрейд на умовах колективного побутового споживача; зобов`язання вчинити певні дії щодо укладення з ОК ЖБК Родина як власником/балансоутримувачем технологічних електричних мереж, до яких приєднані багатоквартирні будинки позивачів, договору про спільне використання таких мереж, зменшити величину дозволеної МПЖК Західний потужності на потужність, виділену на об`єкти побутових споживачів.

Таким чином предметом даного спору є захист прав позивачів як споживачів послуг електропостачання.

У заяві про забезпечення позову позивачі просили вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони ПрАТ Прикарпаттяобленерго і ТОВ Прикарпатенерготрейд вчиняти дії, що пов`язані з припиненням повністю або частково електропостачання мешканцям малоповерхового житлового комплексу Західний з підстав боргових зобов`язань ОК ЖБК Радислав за договором розподілу і постачання електроенергії №2901350 від 01.01.2019 року на період до постановлення рішення суду.

Отже, вимоги заяви про забезпечення позову є такими, які запобігають порушенню прав позивачів, а тому є співмірними з позовними вимогами.

При цьому, обраний спосіб забезпечення позову заборона вчиняти певні дії є законним, оскільки передбачений п. 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України.

Що стосується доводів представників ТОВ Прикарпатенерготрейд , ПрАТ Прикарпаттяобленерго про втручання у їх господарську діяльність, то суд відхиляє такі з огляду на те, що заявлені заходи забезпечення позову є співмірними з позовними вимогами і їх вжиття буде мати наслідком лише збереження існуючого становища до розгляду справи по суті, не зумовить фактичного вирішення спору по суті та не порушить будь-яких прав третіх осіб.

При цьому суд звертає особливу увагу на те, що підстави зазначені представниками ТОВ Прикарпатенерготрейд , ПрАТ Прикарпаттяобленерго у відповідних клопотаннях були предметом розгляду судом апеляційної інстанції за наслідками перегляду ухвали Тисменицького районного суду від 29.04.2021. Дана ухвала набрала законної сили 17.06.2021, в касаційному порядку не оскаржувалась. Жодних інших підстав для скасування заходів забезпечення позову представниками ТОВ Прикарпатенерготрейд , ПрАТ Прикарпаттяобленерго не було зазначено.

Крім того, представниками відповідачів ТОВ Прикарпатенерготрейд , ПрАТ Прикарпаттяобленерго не вказано про зміну обставин, які стали підставою для застосування заходів забезпечення позову.

Враховуючи викладене та беручи до уваги характер спірних правовідносин, суть заявлених позовних вимог, суд вважає, що відсутні підстави для скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 150, 158, 260-261 ЦПК України, суд-

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотань представників відповідачів ТзОВ Прикарпатенерготрейд , ПрАТ Прикарпаттяобленерго про скасування заходів забезпечення позову відмовити.

Згідно ст.261 ЦПК України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Тисменицького районного суду

Івано-Франківської області Дзвенилава ГРИНЬКІВ