Ухвала

від 25.03.2009 по справі 20-4/042-7/089-9/206-13/095-7/191-13/240-3/038-9/003

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

УХВАЛА

"25" березня 2009 р. справа № 20-4/042-7/089-9/206-13/095-7/191-13/240-3/038-9/003

За позовом Громадськ ого об' єднання “Футбольний клуб “Чайка”,

до відповідачів:

1) Товариства з обмеженою ві дповідальністю “Професійни й футбольний клуб “Севастопо ль”;

2) Товариства з обмеженою ві дповідальністю “Фаворіт”;

3) Приватного підприємства “ Севпромсервис”;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предме т спору, на стороні позивача - Севастопольська міська Р ада;

треті особи, які не заявляю ть самостійних вимог на пред мет спору, на стороні відпові дача:

1) Державна адміністр ація в Ленінському районі мі ста Севастополя;

2) ОСОБА_1, смт. Новоолексі ївка Генічеського району Хер сонської області,

про знесення самовільно зб удованих об' єктів нерухомо сті.

За зустрічним позовом Т овариства з обмеженою відпов ідальністю “Фаворіт”, м. Сева стополь,

до відповідача - Грома дського об' єднання “Футбол ьний клуб “Чайка”,

треті особи:

1) Товариство з обмеженою ві дповідальністю “Професійни й футбольний клуб “Севастопо ль”,

2) Севастопольська міська Р ада,

про припинення права корис тування земельною ділянкою.

За зустрічним позовом Т овариства з обмеженою відпов ідальністю “Професійний фут больний клуб “Севастополь”,

до відповідача - Грома дського об' єднання “Футбол ьний клуб “Чайка

про визнання права корис тування земельною ділянкою п лощею 2,0525 га, розташованою за а дресою: м. Севастополь, вул. Ад мірала Октябрьського, 20, за То вариством з обмеженою відпов ідальністю “Професійний фут больний клуб “Севастополь”, м. Севастополь

Суддя С.А. Рибіна

Представники сторін:

Громадського об' єднанн я “Футбольний клуб “Чайка” - Луценко Віктор Георгійов ич, довіреність № 1ю від 02.03.2009;

Товариства з обмеженою ві дповідальністю “Професійни й футбольний клуб “Севастопо ль” - Уманець П.М., наказ №27/ 05-1;

Товариства з обмеженою від повідальністю “Фаворіт” - не з' явився;

Севастопольська міська Ра да - не з' явився;

Приватного підприємства “ Севпромсервис” - не з' я вився;

Державної адміністрації в Ленінському районі міста Се вастополя - не з' явився;

ОСОБА_1 - не з' явився.

Встановив. Гро мадське об' єднання “Футбол ьний клуб “Чайка”, звернулос ь до господарського суду міс та Севастополя із позовом до Товариства з обмеженою відп овідальністю “Севастопольс ький футбол та його друзі”, пр о знесення самовільно збудов аних об' єктів нерухомості, а саме:

1) павільйону літер О, загальною площею 415,53 кв. м., у с кладі:

- торговий зал - 115,8 кв. м. - 1 шт .,

- торговий зал - 76,7 кв. м. - 1 шт .,

- торговий зал 37,9 кв. м. - 2 шт.,

- торговий зал 36,2 кв. м. - 1 шт.,

- торговий зал 37,7 кв. м. - 1 шт.,

- торговий зал 45,0 кв. м. - 1 шт..

2) павільйону літер П, загаль ною площею 71,46 кв.м.., у складі:

- торговий зал 22,9 кв. м. - 1 шт.;

- торговий зал 13,8 кв. м. - 1 шт.,

- торговий зал 16,9 кв. м. - 1 шт.,

- торговий зал 13,9 кв. м. - 1 шт..

3) павільйону літер К, загаль ною площею 184,34 кв. м., у складі:

- торговий зал 16,8 кв. м. - 1 шт.,

- торговий зал 13,9 кв. м. - 3 шт.;

- торговий зал 14,0 кв. м. - 2 шт.,

- торговий зал 16,4 кв. м. - 1 шт.,

- торговий зал 13,7 кв. м. - 4 шт.,

- торговий зал 13,8 кв. м. - 1 шт..

розташованих на земельн ій ділянці площею 2,0525 га за адр есою: м. Севастополь, вул. Адмі рала Октябрьського, 20, та здій снити їх знесення коштом від повідача.

Справа неодноразово зупи нялась та передавалось від с удді до судді.

Ухвалою від 28.03.2005 суд залучив до участі у справі в якості тр етіх осіб, які не заявляють са мостійних вимог на предмет с пору, на стороні позивача - С евастопольську міську Раду т а на стороні відповідача - Т овариство з обмеженою відпов ідальністю “Фаворіт”.

Ухвалою від 11.05.2005 за клопотан ням Товариства з обмеженою в ідповідальністю “Фаворіт”, й ого було вилучено зі складу т ретіх осіб та залучено до уча сті у справі в якості другого відповідача.

Ухвалою від 05.08.2005 суд об' єдн ав справу № 20-9/063-1289-9/270 зі справою № 20-9/428 для сумісного розгляду, з п рисвоєнням справі № 20-9/428.

Ухвалою від 03.10.2005 провадження у справі № 20-4/042-7/089-9/206 було поновле но та суд об' єднав справу № 20 -4/042-7/089-9/206 зі справою № 20-9/428 для сумі сного розгляду, з присвоєння м справі № 20-9/428.

Ухвалою господарського су ду міста Севастополя від 10.11.2005 з а клопотанням представника Т ОВ “Фаворит” та за згодою сто рін суд залучив до участі у сп раві в якості третьої особи, я ка не заявляє самостійних ви мог на предмет спору, на сторо ні відповідача Державну адмі ністрацію в Ленінському райо ні міста Севастополя та замі нив первинного відповідача ТОВ „СФЕД” на належного відп овідача ТОВ „Професійний Фу тбольний Клуб” Севастополь” яке є правонаступником ТОВ „ СФЕД”, відповідно до пункту 1.1 розділу першого Статуту ТОВ „Професійний Футбольний Кл уб” Севастополь”.

Ухвалою від 16.05.2006 суд залучив до участі у справі в якості тр етьої особи, яка не заявляє са мостійних вимог на предмет с пору, на стороні відповідача ОСОБА_1.

24.05.2005 Товариством з обмеженою відповідальністю “Фаворіт” було подано зустрічну позов ну заяву до Громадського об' єднання “Футбольний клуб “Ча йка”, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальніст ю “Севастопольський футбол т а його друзі”, і Севастопольс ька міська Рада, про припинен ня права користування земель ною ділянкою.

Ухвалою від 27.05.2005 зустрічну п озовну заяву та додані до неї матеріали було повернено бе з розгляду на підставі п. 3 ч. 1 с т. 63 Господарського процесуал ьного кодексу України.

Постановою Севастопольськ ого апеляційного господарсь кого суду від 12.07.2005 апеляційну с каргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Фаворіт” було задоволено, ухвалу госп одарського суду від 27.05.2005 у спра ві № 20-9/063-1289 було скасовано, а спр аву направлено на розгляд го сподарського суду міста Сева стополя.

03.05.2006 Товариство з обмеженою відповідальністю “Фаворіт” , м. Севастополь, передало чере з канцелярію господарського суду міста Севастополя заяв у № 79 від 03.05.2006 про зміну предмету зустрічного позову, в якій пр осив визнати недійсним Держа вний акт на право постійного користування земельною діля нкою № 44 серії КМ від 22.10.1993 (а.с. 1-3 т. 8).

Відповідач за зустрічним п озовом - Громадське об' єдн ання “Футбольний клуб “Чайка ” - зустрічні позовні вимоги ТОВ “Фаворит” не визнає, вваж ає, що провадження по справі п ідлягає припиненню з підстав непідвідомчості спору госпо дарському суду.

ТОВ “Професійний футбольн ий клуб “Севастополь” зустрі чний позов ТОВ “Фаворит” не в изнає з тих підстав, що ТОВ “Фа ворит” не доведено наявність у нього прав користування сп ірною земельною ділянкою, кр ім того, посилається на наявн ість рішення по заявлених ТО В “Фаворит” вимогах в іншій с праві, що є підставою для прип инення провадження по даній справі (стосовно заявлених с початку вимог), також посилає ться на пропуск позивачем ст року позовної давності та не підвідомчість уточненого сп ору господарському суду.

Третя особа - Севастополь ська міська Рада - позовні в имоги зустрічного позову ТОВ “Фаворит” не визнає, вважає, щ о провадженні по зустрічному позову ТОВ “Фаворит” підляг ає припиненню (а.с.128-129 т.9).

Інші учасники в судові засі дання не з' являлися, доводи щодо заявлених вимог не висл овлювали.

Розглянувши матеріали сп рави, дослідивши надані дока зи, заслухавши пояснення пре дставників сторін, суд визна в, що провадження в частині зу стрічних вимоги ТОВ “Фаворит ” підлягає припиненню на під ставі наступного.

За уточненим зустрічним п озовом ТОВ “Фаворит” просить визнати недійсним Державний акт на право постійного кори стування земельною ділянкою № 44 серії КМ від 22.10.1993.

Статтею 12 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и встановлений перелік спорі в, які підвідомчі господарсь ким судам.

Відповідно до пункту 1 роз' яснень президії Вищого арбіт ражного суду України від 26.01.2000 № 02-5/35 нормативний акт - це при йнятий уповноваженим держа вним чи іншим органом у ме жах його компетенції офіці йний письмовий документ, яки й встановлює, змінює чи скас овує норми права, носить заг альний чи локальний характ ер та застосовується неодн оразово. Що ж до актів ненорм ативного характеру (індивід уальних актів), то вони пород жують права і обов' язки ті льки у того суб' єкта, якому вони адресовані.

Відповідно до пункту 6.2 роз' яснень президії Вищого госпо дарського суду України від 26 .01.2000 № 02-5/35 не можуть оспорювати ся в господарському суді а кти ревізій, документальних перевірок, різного роду лист и, інформації, роз' яснення, т ощо, так як не мають обов' язк ового характеру для виконанн я.

Юридичним актом є офіційни й документ державного чи інш ого органу (посадової особи), п рийнятий у межах його компет енції, зазначеній законом, як ий має точні зазначені зовні шні реквізити і породжує пев ні правові наслідки, створює юридичний стан, який направл ений на регулювання громадсь ких відносин, має обов' язко вий характер для суб' єктів цих відносин, розповсюджує с вою дію на зазначений час, тер иторію, круг суб' єктів.

Державний акт на право кори стування земельною ділянкою № 44 серії КМ від 22.10.1993 не є юридич ним актом, прийнятим в рамках адміністративно-правових (а кт державного та іншого орга ну) та цивільно-правових відн осин, оскільки не породжує пр ава та обов' язки як для особ и, яка його видала, так і для ін ших осіб, і, отже, сам по собі, не може порушувати права або за конні інтереси особи, а є тіль ки наслідком прийнятого ріше ння про передачу земельної д ілянки у постійне користуван ня.

Виходячи із вищевикладено го, суд дійшов висновку, що про вадження по справі в частині визнання цього акту недійсн им підлягає припиненню по пу нкту 1 частини першої статті 80 Господарського процесуальн ого кодексу України.

На підставі вищевикладено го, керуючись статтями 80, 86 Госп одарського процесуального к одексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Припинити провадження п о справі № 5020-9/428-13/095-7/191-13/240-3/038-9/003 в ча стині вимог ТОВ “Фаворит” пр о визнання недійсним Державн ого акту на право користуван ня земельною ділянкою № 44 с ерії КМ від 22.10.1993.

2. Копії ухвали надіслати ст оронам, третім особам.

Суддя С.А. Рибін а

Ро зсилка:

1. ГО “Футбольн ий клуб “Чайка” (99011, місто Се вастополь, вул. Адм. Октябрьск ого, 20)

2. ТОВ “Фаворит” (99011, м істо Севастополь, вул. Суворо ва, 15-7; 99011, місто Севастополь, вул . Д. Ул' янова, 16, кв. 86)

3. ТОВ “Севпромсервіс” (99011, місто Севастополь, вул. А дм. Октябрьского, 20)

4. ТОВ “ПФК "Севастопол ь” (99011, місто Севастополь, ву л. Адм. Октябрьского, 20; 99045, місто Севастополь, вул. Шостака, 7)

5. Севастопольська міс ька Рада (99011, місто Севастоп оль, вул. Леніна, 3)

6. Державна адміністра ція в Ленінському районі міс та Севастополя (99008, м. Севаст ополь, м. Повсталих, 6)

7. ОСОБА_1 (АДРЕСА _1 )

8. Справа