Ухвала

від 21.10.2021 по справі 381/3644/21

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

08500, м. Фастів, вул. Івана Ступака, 25, тел. (04565) 6-17-89, факс (04565) 6-16-76, email

inbox@fs.ko.court.gov.ua

1-кс/381/1269/21

381/3644/21

УХВАЛА

м. Фастів Київська область 21 жовтня 2021 року

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

з участю серетаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

розглянув увідкритому судовомузасіданні клопотанняпрокурора Боярськоговідділу Фастівської окружноїпрокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 42021110000000232 від 02.09.2021 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Перевірив надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників судового провадження,

ВСТАНОВИВ:

18.10.2021року доФастівського міськрайонногосуду надійшлоклопотання прокурораБоярського відділу Фастівськоїокружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна.

З матеріалівклопотання вбачається,що впровадженні СВФастівського районногоуправління поліціїГУ НПв Київськійобласті перебуваєкримінальне провадження№ 42021110000000232 від 02.09.2021 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Як зазначив прокурор в клопотанні, в ході досудового розслідування було встановлено, що потерпілий ОСОБА_4 є власником земельної ділянки за кадастровим номером 3222486600:04:004:0795 площею 9.9999 гектарів, про що видано відповідний державний акт.

31 грудня 2008 року ОСОБА_4 та ВАТ Комерційний банк «Іпобанк» (ЄДРПОУ 34540768) уклали договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , зареєстрований в реєстрі за № 10033.

31 грудня 2008 року в Державному реєстрі заборон було зареєстровано обтяження № 8350219.

Відповідно до пункту 1.1. Договору іпотеки було забезпечено вимоги КБ «Іпобанк» за Кредитним договором № КЮ-0197 від 10 грудня 2008 року, укладеного між банком та ТОВ «Ф.І.Н. ЕКСПЕРТ» (ЄДРПОУ 35386506) у сумі 49 900 000,00 (сорок дев`ять мільйонів дев`ятсот тисяч) гривень.

Як зазначено в пункті 2.1.1. Договору іпотеки, предметом іпотеки виступала земельна ділянка, площею 9.9999 гектарів, кадастровий номер 3222486600:04:004:0795 за адресою: Тарасівська сільська рада, яка на праві власності належить ОСОБА_6 .

В подальшому, 10 серпня 2012 року між ВАТ Комерційний банк «Іпобанк» та ТОВ «АГЕНТСТВО «НЕРУХОМІСТЬ ТА БУДИНКИ» було укладено Договір про відступлення права вимоги № 27/А-12, відповідно до якого Банк відступив на користь ТОВ «АГЕНТСТВО «НЕРУХОМІСТЬ ТА БУДИНКИ» право вимоги за Кредитним договором № КЮ-0197 від 10 грудня 2008 року з усіма додатковими угодами та додатками до нього, що укладений між Банком та ТОВ «Ф.І.Н. ЕКСПЕРТ».

Відповідно до пункту 1.2 Договору відступлення було відступлено на корить Нового кредитора право основаної вимоги за кредитним договором та сум нарахованих процентів у загальному розмірі 59 555 991,77 гривень.

Відповідно до пункту 4.1. Договору відступлення ТОВ «АГЕНТСТВО «НЕРУХОМІСТЬ ТА БУДИНКИ» зобов`язалось сплатити Банку за відступлене право вимоги 1 995 000,00 гривень.

Водночас, Новий кредитор відмовився від відступлення йому прав вимоги за Договором іпотеки від 31 грудня 2008 року, який забезпечував виконання зобов`язань (пункт 2.2. Договору).

Відповідно до пункту 2.3 Договору відступлення Банк зобов`язався передати ТОВ «АГЕНТСТВО «НЕРУХОМІСТЬ ТА БУДИНКИ» всі необхідні документи для припинення обтяження предмет іпотеки, яким є земельна ділянка, площею 9.9999 гектарів, кадастровий номер 3222486600:04:004:0795 за адресою: Тарасівська сільська рада, яка на праві власності належить ОСОБА_6 , протягом трьох банківських днів після здійснення повного розрахунку між сторонами у сумі 1 995 000,00 гривень.

Відповідно до пунктів 4.2, 4.3 зазначеного договору, вбачається, що частину вказаних коштів, в сумі 199500 гривень ТОВ «АГЕНТСТВО «НЕРУХОМІСТЬ ТА БУДИНКИ» було сплачено 7 серпня 2012 року, а залишок коштів в сумі 1 815450 гривень товариство зобов`язалось сплатити на користь Банку до 8 вересня 2012 року.

11 лютого 2013 року Господарським судом міста Києва у справі № 011-61/16911-2012винесено рішення, яким припинено зобов`язання ТОВ «Агентство «Нерухомість та будинки» перед ВАТ КБ «Іпобанк», що виникли на підставі договору про відступлення права вимоги від 10 серпня 2012 року № 27/А-12, який укладений між ТОВ «Агентство «Нерухомість та будинки» та ВАТ КБ «Іпобанк» на суму 1 815 450 гривень через поєднання боржника та кредитора в одній особі. Зобов`язано ВАТ КБ «Іпобанк» в особі ліквідатора ОСОБА_7 внести зміни до реєстру вимог кредиторів Банку, шляхом зменшення кредиторської вимоги ТОВ «Агентство «Нерухомість та будинки» на суму в розмірі 1 815 450 (один мільйон вісімсот п`ятнадцять тисяч чотириста п`ятдесят) гривень.

Рішення Господарського суду міста Києва від 11 лютого 2013 року у справі № 011-61/16911-2012 набрало законної сили 26 лютого 2013 року (видано наказ суду).

5 квітня 2013 року на підставі акту прийому-передачі № 1 до Договору про відступлення права вимоги від 10 серпня 2012 року № 27/А-12, Банк передав новому кредитору оригінал Кредитного договору № КЮ-0197 від 10 грудня 2008 року з додатками та виписки по рахункам.

Відповідно до рішення Господарського суду міста Києва від 11 лютого 2013 року у справі № 011-61/16911-2012 ТОВ «Агентство «Нерухомість та будинки» виконало вимоги пункту 4.1. Договору відступлення.

Таким чином, з 10 серпня 2012 року (дата укладення договору відступлення права вимоги) ВАТ Комерційний банк «Іпобанк» вибуло із кредитних зобов`язань, утратило будь-яке право вимоги до ТОВ «Ф.І.Н. ЕКСПЕРТ» за Кредитним договором № КЮ-0197 від 10 грудня 2008 року та за Договором іпотеки від 31 грудня 2008 року № 10033 до ОСОБА_4 .

21 липня 2021 року прокурором було отримано Інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон № 266906252 з якої вбачається, що 25 березня 2019 року Державним реєстратором: ОСОБА_8 , Комунальне підприємство «ПУТРІВСЬКЕ» (індексний номер рішення 46179313) на підставі: рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № І0303504810782 від 26 березня 2018 року, видавник: УКРПОШТА; Договору іпотеки реєстровий номер 10033 від 31 грудня 2018 року, видавник: ОСОБА_5 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу; Вимоги серія та номер: 27Р/09 від 27 вересня 2018 року право власності на земельну ділянку кадастровий номер 3222486600:04:004:0795 було зареєстровано за ТОВ «РІВЕР21» (ЄДРПОУ: 33800782).

Разом з тим, ОСОБА_4 жодних вимог від ТОВ «РІВЕР21» не отримував, жодних взаємовідносин із вказаним товариством не мав.

В той же час, державним реєстратором Вороньоківської сільської ради Бобровицького району Чернігівської області ОСОБА_9 27 березня 2019 року внесено до державного реєстру відомості про скасування іпотеки (індексний номер рішення 46181178).

27 березня 2019 року державним реєстратором Вороньоківської сільської ради Бобровицького району Чернігівської області ОСОБА_9 до державного реєстру внесено відомості про припинення обтяження на земельну ділянку.

Як зазначив прокурор, із вказаних в інформаційній довідці документів, вбачається що ТОВ «РІВЕР21» начебто 27 березня 2018 року направило ОСОБА_4 вимогу про виконання зобов`язань за Кредитним договором КЮ-0197 від 10 грудня 2008 року. Внаслідок не виконання вимоги на підставі договору іпотеки ТОВ «РІВЕР21» звернуло стягнення на земельну ділянку та зареєструвало право вдатності на себе.

Отже, ТОВ «РІВЕР21» незаконно використало Договір іпотеки від 31 грудня 2008 року реєстровий номер 10033 та безпідставно звернуло стягнення на земельну ділянку, яка на праві власності належить ОСОБА_4 .

Так, власником земельної ділянки на підставі договору купівлі-продажу від 29 березня 2019 року, між ТОВ «РІВЕР21» та ОСОБА_10 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ), що посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_11 , зареєстрований в реєстрі за № 509 є останній.

В подальшому, ОСОБА_10 здійснив поділ земельної ділянки за кадастровим номером 3222486600:04:004:0795 площею 9.9999 гектарів, внаслідок чого утворено земельні ділянки за кадастровими номерами 3222486600:04:004:5070 площею 5.2725 гектара та 3222486600:04:004:5069 площею 4.7274 гектара.

Відомості до реєстру внесені 6 травня 2019 року реєстратором Києво-Святошинської районної адміністрації ОСОБА_12 (індексні номери рішень № 46741235 та № 46741275).

Як зазначивпрокурор всудовому засіданні, ТОВ «РІВЕР21» та інші не встановлені особи, шляхом підроблення Вимоги, поштового повідомлення та безпідставного використання договору іпотеки заволоділи майном, яке належало ОСОБА_4 , шляхом подання недостовірних відомостей для реєстрації права власності на себе у протиправний спосіб заволоділи земельною ділянкою, чим спричинили майнової шкоди ОСОБА_4 та ТОВ «Агентство «Нерухомість та будинки», у значному розмірі.

Постановою прокурора Фастівської окружної прокуратури від 12.10.2021 року земельні ділянки із кадастровим номером 3222486600:04:004:5070 площею 5,2725 гектара та кадастровим номером 3222486600:04:004:5069 площею 4,7274 гектара визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 42021110000000232 від 02.09.2021 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ст.131 КПК України, арешт майна є одним з заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч.1 ст.171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Частина друга ст.170 КПК України передбачає, що арешт майна допускається з метою забезпечення в тому числі збереження речових доказів.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В даному випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього кодексу.

Згідно ч. 2ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другоїстатті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другоїстатті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другоїстатті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другоїстатті 170 цього Кодексу);5)розумністьта співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Положеннями п.1 ч. 2 ст. 171 КПК України передбачене обов`язкове зазначення у клопотанні слідчого, прокурора підстави та мети відповідно положень ст.170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування арешту майна.

Як зазначив прокурор, що вказана земельна ділянка має значення речового доказу у вказаному кримінальному провадженні.

При розгляді клопотання встановлено, що земельна ділянка площею 4,7274 га із кадастровим номером 3222486600:04:004:5069, яка розташована за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, Тарасівка сільська рада є об`єктом кримінально протиправних дій та набута кримінально протиправним шляхом за фактом вчинення яких здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42021110000000232, постановою прокурора Боярського відділу Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_3 12.10.2021 вона визнана речовим доказом.

Прокурором обґрунтовано, що застосування заходу забезпечення арешт земельної ділянки площею 4,7274 га із кадастровим номером 3222486600:04:004:5069, яка розташована за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, Тарасівка сільська рада, надасть, зокрема запобігання можливості її використання, відчуження, поділу, зміни конфігурації та ведення на ній будь-якої господарської діяльності та будівельних робіт.

З урахуваннямобставин,що розслідуютьсяу даномукримінальному провадженні,слідчий суддядійшов висновку,що такеобмеження прав власності на земельну ділянку площею 4,7274 га із кадастровим номером 3222486600:04:004:5069, яка розташована за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, Тарасівка сільська рада, шляхом накладення арешту, відповідає розумності та співрозмірності завданням кримінального провадження, одним з яких відповідно до ч. 1 ст. 2 КПК України є захист особи від кримінального правопорушення, в даному випадку у вигляді незаконного відчуження земельної ділянки громадянина України, ОСОБА_4 , що призвело до порушення його охоронюваних законом прав та законних інтересів в інтересах третіх осіб.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура. Із зазначених основоположних завдань кримінального судочинства вбачається, що орган досудового розслідування зобов`язаний вжити всіх заходів для відновлення порушеного права, в даному випадку на право власності.

Враховуючи викладене, а також беручи до уваги те, що незастосування заборони на зазначену земельну ділянку може призвести до її відчуження, передачі або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати проведенню досудового розслідування в даному кримінальному провадженню, тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.170-173 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Накласти арешт на земельну ділянку площею 4,7274 га із кадастровим номером 3222486600:04:004:5069, яка розташована за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, Тарасівка сільська рада шляхом заборони здійснення дій щодо права на відчуження, розпорядження та користування вказаної земельної ділянки.

Копію ухвалинаправити доФастівської окружноїпрокуратури для негайного виконання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1