Ухвала

від 23.12.2021 по справі 381/3644/21

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

08500, м. Фастів, вул. Івана Ступака, 25, тел. (04565) 6-17-89, факс (04565) 6-16-76, email

inbox@fs.ko.court.gov.ua

1-кс/381/1601/21

381/3644/21

УХВАЛА

про тимчасовий доступ до документів

м. Фастів Київська область 23 грудня 2021 року

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 42021110000000232 від 02.09.2021 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Перевірив надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,

ВСТАНОВИВ:

22.12.2021 року до Фастівського міськрайонного суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до оригіналів документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю отримання належним чином завірених їх копій.

В судове засідання слідчий не з`явився, подав письмову заяву в якій вимоги клопотання підтримав та просив його задовольнити.

З матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження № 42021110000000232 від 02.09.2021 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 є власником земельної ділянки, площею 9.9999 га, кадастровий номер 3222486600:04:004:0795 за адресою: Тарасівська сільська рада, про що видано державний акт серія ЯЖ № 682039.

31.12.2008 року ОСОБА_5 та ВАТ Комерційний банк « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДР НОМЕР_1 ) уклали договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , зареєстрований в реєстрі за № 10033.

31.12.2008 року в Державному реєстрі заборон було зареєстровано обтяження № 8350219.

Відповідно до п. 1.1. Договору іпотеки було забезпечено вимоги КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за Кредитним договором № КЮ-0197 від 10.12.2008, укладеного між банком та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДР: НОМЕР_2 ) у сумі 49 900 000,00 (сорок дев`ять мільйонів дев`ятсот тисяч) грн.

Як зазначенов пункті2.1.1 Договору іпотеки предметом іпотеки виступала земельна ділянка, площею 9.9999 га, кадастровий номер 3222486600:04:004:0795 за адресою: Тарасівська сільська рада, яка на праві власності належить ОСОБА_7 .

Станом на 31.12.2008 року ринкова вартість земельної ділянки була визначена у розмірі 82 522 174,00 (вісімдесят два мільйона п`ятсот двадцять дві тисячі сто сімдесят чотири) грн.

В подальшому, 10.08.2012 року між ВАТ Комерційний банк « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » було укладено Договір про відступлення права вимоги № 27/А-12, відповідно до якого Банк відступив на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » право вимоги за Кредитним договором № КЮ-0197 від 10.12.2008 з усіма додатковими угодами та додатками до нього, що укладений між Банком та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Відповідно до п. 1.2. Договору відступлення було відступлено на корить Нового кредитора право основаної вимоги за кредитним договором та сум нарахованих процентів у загальному розмірі 59 555 991,77 грн.

Відповідно до п. 4.1. Договору відступлення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » зобов`язалось сплатити Банку за відступлене право вимоги 1 995 000,00 грн.

Водночас, Новий кредитор відмовився від відступлення йому прав вимоги за Договором іпотеки від 31.12.2008, який забезпечував виконання зобов`язань (п. 2.2. Договору).

Відповідно до п. 2.3. Договору відступлення Банк зобов`язався передати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » всі необхідні документи для припинення обтяження предмет іпотеки, яким є земельна ділянка, площею 9,9999 га, кадастровий номер 3222486600:04:004:0795 за адресою: Тарасівська сільська рада, яка на праві власності належить ОСОБА_7 , протягом трьох банківських днів після здійснення повного розрахунку між сторонами у сумі 1 995 000,00 грн.

Відповідно до п. п. 4.2, 4.3 зазначеного договору, вбачається, що частину вказаних коштів, в сумі 199 500 грн. 00 коп. ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » було сплачено 07.08.2012, а залишок коштів в сумі 1 815 450 грн. 00 коп. товариство зобов`язалось сплатити на користь Банку до 08.09.2012.

11.02.2013 року Господарським судом міста Києва у справі № 011-61/16911-2012 винесено рішення, яким припинено зобов`язання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » перед ВАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що виникли на підставі договору про відступлення права вимоги від 10.08.2012 № 27/А-12, який укладений між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ВАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на суму 1 815 450 грн. 00 коп. через поєднання боржника та кредитора в одній особі. Зобов`язано ВАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі ліквідатора ОСОБА_8 внести зміни до реєстру вимог кредиторів Банку, шляхом зменшення кредиторської вимоги ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на суму в розмірі 1 815 450 (один мільйон вісімсот п`ятнадцять тисяч чотириста п`ятдесят) грн. 00 коп.

Рішення Господарського суду міста Києва від 11.02.2013 у справі № 011-61/16911-2012 набрало законної сили 26.02.2013 (видано наказ суду).

05.04.2013 року на підставі акту прийому-передачі № 1 до Договору про відступлення права вимоги від 10.08.2012 № 27/А-12, Банк передав новому кредитору оригінал Кредитного договору № КЮ-0197 від 10.12.2008 з додатками та виписки по рахункам.

Відповідно до рішення Господарського суду міста Києва від 11.02.2013 у справі № 011- 61/16911-2012 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » виконало вимоги п. 4.1. Договору відступлення.

Таким чином, з 10.08.2012 року (дата укладення договору відступлення права вимоги) ВАТ Комерційний банк « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вибуло із кредитних зобов`язань, утратило будь-яке право вимоги до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за Кредитним договором № КЮ-0197 від 10.12.2008 та за Договором іпотеки від 31.12.2008 № 10033 до ОСОБА_5 .

21 липня 2021 року слідчим було отримано Інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон № 266906252 з якої вбачається, що 25 березня 2019 року Державним реєстратором: ОСОБА_9 , Комунальне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (індексний номер рішення 46179313) на підставі: рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № І0303504810782 від 26 березня 2018 року, видавник: УКРПОШТА; Договору іпотеки реєстровий номер 10033 від 31 грудня 2018 року, видавник: ОСОБА_6 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу; Вимоги серія та номер: 27Р/09 від 27 вересня 2018 року право власності на земельну ділянку кадастровий номер 3222486600:04:004:0795 було зареєстровано за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ: НОМЕР_3 ).

Разом з тим, ОСОБА_5 жодних вимог від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » не отримував, жодних взаємовідносин із вказаним товариством не мав.

Як зазначив слідчий, із вказаних в інформаційній довідці документів, вбачається що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » начебто 27 березня 2018 року направило ОСОБА_5 вимогу про виконання зобов`язань за Кредитним договором КЮ-0197 від 10 грудня 2008 року. Внаслідок не виконання вимоги на підставі договору іпотеки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » звернуло стягнення на земельну ділянку та зареєструвало право власності на себе.

Отже, TOB «РІВЕР21» незаконно використало Договір іпотеки від 31.12.2008 року, реєстровий номер 10033 та безпідставно звернуло стягнення на земельну ділянку, яка на праві власності належить ОСОБА_5 .

Станом на 28.07.2021 року власником земельної ділянки на підставі договору купівлі-продажу від 29.03.2019, між TOB «РІВЕР21» та ОСОБА_10 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_4 ), що посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_11 , зареєстрований в реєстрі за № 509 є останній.

Як вказано в клопотанні, TOB «РІВЕР21» та інші не встановлені особи, шляхом підроблення Вимоги, поштового повідомлення та безпідставного використання Договору іпотеки заволоділи майном, яке належало ОСОБА_5 , шляхом подання недостовірних відомостей для реєстрації права власності на себе у протиправний спосіб заволоділи земельною ділянкою, чим спричинили майнової шкоди ОСОБА_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », у значному розмірі.

Внаслідок протиправних дій уповноважених осіб TOB «РІВЕР21» щодо незаконного та безпідставного звернення стягнення на предмет іпотеки, земельну ділянку кадастровий номер 3222486600:04:004:0795, спричинено майнової шкоди: ОСОБА_5 у розмірі понад 82 522 174,00 (вісімдесят два мільйона п`ятсот двадцять дві тисячі сто сімдесят чотири) грн. (ринкова вартість земельної ділянки); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у розмірі 49 900 000,00 (сорок дев`ять мільйонів дев`ятсот тисяч) грн. (забезпечене іпотекою кредитне зобов`язання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 за Кредитним договором № КЮ-0197 від 10.12.2008).

Як зазначив слідчий в клопотанні, з метою повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального провадження, у вказаному кримінальному провадженні виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до речей та документів, а саме до оригіналу судової справи № 011-61/16911-2012, з метою вилучення її копії, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою:

АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 223 КПК України, слідчі (розшукові) дії є діями спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно ст.93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом (ч. 2 ст. 93 КПК України).

Відповідно до ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Частина 2 ст. 160 КПК України, передбачає вимоги до клопотання, яке має містити в тому числі, підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

При розгляді поданого клопотання вбачається відсутність належного обґрунтування та належних доказів, про те, що документи, доступ до яких просить слідчий у своєму клопотанні, перебувають або можуть перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , значення даних документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, (яких саме) передбачається встановити за їх допомогою.

В клопотанні слідчим не обґрунтовано, з посиланням на докази, про неможливість отримання вищевказаних документів в порядку ст. 93 КПК України.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку про необґрунтованість клопотання та відмову в його задоволенні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.159,160,163,164 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 42021110000000232 від 02.09.2021 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1