Ухвала

від 21.10.2021 по справі 562/24/17

ЗДОЛБУНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 562/24/17

провадження №6/562/94/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

"21" жовтня 2021 р.

Здолбунівський районний суд Рівненської області

у складі: головуючого судді Кушніра О.Г.,

секретар судового засідання Парфенюк Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Здолбунів Рівненської області цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в :

У поданій заяві представник просить замінити стягувача АТ Альфа-Банк на його правонаступника - ТОВ Вердикт Капітал з примусового виконання рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості, обґрунтовуючи тим, що відповідно до укладеного договору факторингу заявник набув усіх прав кредитора.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, їх неявка згідно ч.3 ст.442 ЦПК не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

З`ясувавши обставини та дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до частин 1, 2 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно ч.5 ст.15 Закону України Про виконавче провадження у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Установлено, що рішенням Здолбунівського районного суду Рівненської області від 20 квітня 2017 року, що набрало законної сили, позов ПАТ Альфа-Банк задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь банку заборгованість за договором б/н про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб шляхом акцептування клієнтом публічної пропозиції банку від 20 січня 2015 року в сумі 21581 грн. 27 коп. та 1378 грн. судових витрат.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

21 грудня 2020 року між АТ Альфа-Банк та ТОВ ФК Флексіс укладено договір факторингу №2, за яким відбулося переуступлення права вимоги заборгованості, зокрема, за кредитним договором №630249971HPLS від 16 травня 2017 року щодо позичальника ОСОБА_1 , що підтверджується наданим заявником витягом з додатку №1-1 до договору, порядковий №55636.

Надалі аналогічний договір факторингу №21-12/20 від 21 грудня 2020 року укладено між ТОВ ФК Флексіс та ТОВ Вердикт Капітал , за яким також відбулося переуступлення права вимоги заборгованості за кредитним договором №630249971HPLS від 16 травня 2017 року щодо позичальника ОСОБА_1 .

Указана в додатках до зазначених вище договорів факторингу дата укладеного з позичальником ОСОБА_1 кредитного договору (16 травня 2017 року), заборгованість по якому переуступлена, не відповідає наявним в матеріалах справи даним про дату укладення ним з ПАТ Альфа-Банк кредитного договору №б/н від 20 січня 2015 року, за яким рішенням суду від 20 квітня 2017 року стягнуто заборгованість в сумі 21581 грн. 27 коп.

Належних та допустимих у розумінні ст.ст.77-78 ЦПК України доказів переуступлення права вимоги заборгованості позичальника ОСОБА_1 за кредитним договору №б/н від 20 січня 2015 року заявник не надав.

З огляду на викладене заява ТОВ Вердикт Капітал про заміну сторони виконавчого провадження є недоведеною, а тому в задоволенні слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.258-260, 442 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

В задоволені заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал про заміну сторони виконавчого провадження відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: