Ухвала

від 20.10.2021 по справі 697/1728/21

КАНІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 697/1728/21

Провадження № 1-кс/697/504/2021

У Х В А Л А

Іменем України

20 жовтня 2021 року м. Канів

Слідчий суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Каневі, Черкаської області клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Канівського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, по кримінальному провадженню за № 12021250340000309 від 28.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

19.10.2021 старший слідчий СВ відділу поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором, про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, по кримінальному провадженню за № 12021250340000309 від 28.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Клопотання мотивує тим, що 27.08.2021, близько 20.00 години, невстановлені особи, перебуваючи на 65 кілометрі під`їздної колії Золотоноша 1-60 км, в адміністративних межах с. Ліпляве Черкаського району Черкаської області, демонтували 157 погонних метрів колії Р 65.

За даним фактом слідчим відділом відділу поліції №1 Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021250340000309 від 28.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування було проведено допит свідка ОСОБА_5 , який пояснив, що він є директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з 2019 року. Основний напрямок роботи вказаної фірми - вантажні перевезення. Оголошення про діяльність даної фірми знаходиться у вільному доступу в мережі Інтернет. В липні 2021 року на його мобільний телефон зателефонували представники фірми « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка зареєстрована в м. Харків та запропонували укласти договір, щодо надання ними послуг по перевезенню вантажу. Через декілька днів представники фірми « ІНФОРМАЦІЯ_2 » приїхали в офіс « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований АДРЕСА_1 та між фірмою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та « ІНФОРМАЦІЯ_2 » був укладений договір про те, що фірма свідка надасть послуги щодо перевезення вантажу, а саме залізничних рельсів Р 65 з с. Ліпляве Черкаського району Черкаської області до відповідного майданчику в АДРЕСА_2 . З власниками вищевказаного майданчика у фірми « ІНФОРМАЦІЯ_2 » був укладений відповідний договір оренди. 26.08.2021 свідок разом з ОСОБА_6 приїхали до с. Ліпляве, в місце де планувався демонтаж залізничних колій. На місце також прибув навантажувач, власника якого свідок не пам`ятає, з яким в нього була усна домовленність про надання послуг, також на місце приїхав грузовий автомобіль, марки та моделі свідок не пам`ятає, власника якою він також не нам`ята, з яким в А. була усна домовленість про надання послуг. Також на місці знаходились невідомі йому особисто чоловіки. їх було 4-5 осіб, на якій підставі вони там працювали він не знає. Свідок приїзжав на вказане місце на 09.00 годину ранку та вищевказані люди, які в подальшому проводили демонтаж колій. Того дня, дані особи демонтували близько 50 метрів колій, які були складені на грузовий автомобіль, який був відправлений для розгрузки на майданчик в АДРЕСА_2 . Грузовий автомобіль здійснив розвантаження рельсів близько 17.00 години. 27.08.2021 наступного дня на інтернет сайті оголошень ОЛХ свідок особисто чи його колега ОСОБА_6 знайшли оголошення про палання послуг навантажувачем. ОСОБА_7 поїхали до фірми ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », де з директором ОСОБА_8 вони усно домовились про надання послуг навантажувача, який належав вказаній фірмі, а саме вони пояснили директору вказаної фірми, що вони будуть навантажувати брухт металу в с. Ліпляве, та послуги йото навантажувача «Маnіtu» потрібні будуть на три-чотири дні. Вони домовились, що навантажувач буде доставлено до с. Ліпляве на евакуаторі. Також на місце демонтажу колій приїхав ватажним автомобіль «МАЗ», з реєстраційними номерами Харківської області, та наскільки свідок пам`ятає даний автомобіль на місце демонтажу колій в с. Ліпляве був відправлений безпосередньо фірмою « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». 27.08.2021 на місце демонтажу колій в с. Ліпляве, де знаходилась наша техніка, знову прийшли безпосередньо працівники, які газовими різниками по металу здійснювали демонтаж колій. Демонтовані колії, вагою близько 14 тонн були навантажені на автомобіль МАЗ, та близько 19.00 годин даний автомобіль поїхав в м. Золотоноша для розвантаження, адже їхати на майданчик в м. Черкаси було вже пізно. Звідти демонтовані копії були вже доставлені в м. Харків, цим займалися безпосередньо представники фірми « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Встановлено, що гр. ОСОБА_5 у своєму користуванні має мобільний номер телефону оператора мобільної мережі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »: № НОМЕР_1 та за допомогою вказаного мобільного номера він підгримував зв`язок з особами, які були причетні до демонтажу залізничних колій та представниками фірми замовника робіт.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Приймаючи до уваги, що без проведення слідчої дії у виді здійснення тимчасового доступу до речей і документів, а саме зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, відбору та фіксації змісту даних телефонних розмов, іншої інформації та сигналів SMS та MMS повідомлень, які передаються телефонним каналом зв`язку, під час проведення досудового розслідування отримати відомості про особу, яка може бути причетна до вчинення даного кримінального правопорушення в інший спосіб - неможливо, просить суд:

розглянути клопотання без відеофіксації та участі сторін кримінального провадження;

надати старшому слідчому СВ відділу поліції №1 Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 , слідчому СВ відділу поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_9 , слідчому СВ відділу поліції №1 Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_10 , старшому слідчому СВ відділу поліції №1 Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_11 , старшому оперуповноваженому СКП відділу поліції №1 Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області майору поліції ОСОБА_12 , оперуповноваженому СКП відділу поліції №1 Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області лейтенанту поліції ОСОБА_13 , інспектору СВ відділу поліції №1 Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_14 , оперуповноваженому відділу поліції №1 Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області капітану поліції ОСОБА_15 , оперуповноваженому СКП Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області капітану поліції ОСОБА_16 , оперуповноваженому СКП Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області капітану поліції ОСОБА_17 дозвіл на проведення слідчої дії у вигляді тимчасового доступу до речей і документів, а саме зняття інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг у період часу: з 00 год. 01.06.2021 по 00 год. 01.09.2021, яка знаходиться в оператора та провайдера мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »: № НОМЕР_1 .

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації та враховуючи вимоги ч.2 ст. 163 КПК України, вважаю за можливе проведення розгляду клопотання без виклику осіб, у володінні яких вона знаходиться.

Старший слідчий СВ відділу поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, в клопотанні просила розглядати справу без відеофіксації та участі сторін кримінального провадження.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Розглянувши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Доказуванню у кримінальному провадженні, відповідно до п.1, 3 ч.1 ст. 91 КПК України, підлягають подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а саме доказування, відповідно до ч.2 ст. 91 КПК України полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів.

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 ст. ст. 98 КПК України визначено, що документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в ч. 1 цієї статті. Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 99 КПК України, документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Сторона кримінального провадження, потерпілий зобов`язані надати суду оригінал документа.

Відповідно до ст. 159 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів, що полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З урахуванням викладеного вище, а також неможливості отримання відомостей в інший спосіб, та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

За таких обставин клопотання слідчого, погоджене прокурором, підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст. ст. 110, 159, 162-165, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Канівського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, по кримінальному провадженню за № 12021250340000309 від 28.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, - задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ відділу поліції №1 Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 , слідчому СВ відділу поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_9 , слідчому СВ відділу поліції №1 Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_10 , старшому слідчому СВ відділу поліції №1 Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_11 , старшому оперуповноваженому СКП відділу поліції №1 Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області майору поліції ОСОБА_12 , оперуповноваженому СКП відділу поліції №1 Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області лейтенанту поліції ОСОБА_13 , інспектору СВ відділу поліції №1 Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_14 , оперуповноваженому відділу поліції №1 Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області капітану поліції ОСОБА_15 , оперуповноваженому СКП Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області капітану поліції ОСОБА_16 , оперуповноваженому СКП Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області капітану поліції ОСОБА_17 дозвіл на проведення слідчої дії у вигляді тимчасового доступу до речей і документів, а саме зняття інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг у період часу: з 00 год. 01.06.2021 по 00 год. 01.09.2021, яка знаходиться в оператора та провайдера мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »: № НОМЕР_1 .

Зобов`язати ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 "" виготовити на паперовому та/або електронному носії документи за вказаними вище абонентськими номерами та періодом часу з наступними відомостями:

1.1.Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами (абонент А ).

1.2. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-карти «ІМSІ», міжнародний ідентифікатор міжнародного обладнання (ІМЕІ).

1.3. Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SМS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GРRS переадресації тощо.

1.4. Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики абонента А ).

1.5. За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації), з абонентом А надати відомості про його особу та адресу проживання.

Ухвалу виконати протягом 1 (одного) місяця з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1