Рішення

від 17.06.2010 по справі 16/649-08но

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКО Ї ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

17.06.10 Справа № 16/649-08но.

Суддя господарського суд у Сумської області Гудим В.Д. р озглянув заяву фізичної особ и - підприємця ОСОБА_1 пр о перегляд рішення господарс ького суду Сумської області за нововиявленими обставина ми по справі № 16/649-08 за позовом м алого приватного виробничо-т оргівельного підприємства "В М" до відповідача - фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, за участю третьої особи, яка н е заявляє самостійних вимог на предмет спору - Сумської міської ради про стягнення 8 7 50 грн. 00 коп.

Представники:

Від позивача - не з'явився

Від відповідача - ОСОБА _1

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарськ ого суду Сумської області ві д 10 червня 2009 року по даній спра ві позов було задоволено шля хом стягнення з відповідача на користь позивача 2750 грн. 00 ко п. збитків, 6000 грн. 00 коп. неустой ки за своєчасне неповернення торгівельного місця, 118 грн. 00 к оп. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судов ого процесу, 102 грн. 00 коп. держав ного мита, 3000 грн. 00 коп. витрат н а послуги адвоката.

Під час перегляду заз наченого рішення в апеляційн ому порядку, постановою Харк івського апеляційного госпо дарського суду від 23 вересня 2 009 року рішення господарськог о суду Сумської області від 10 червня 2009 року по справі № 16/649-08 з алишено без змін.

16.12.09р. до господарськог о суду Сумської області наді йшла заява фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про пе регляд рішення господарсько го суду Сумської області по с праві № 16/649-08 за нововиявленими обставинами, в якій відповід ач просить суд скасувати ріш ення господарського суду Сум ської області від 10 червня 2009 р оку по справі № 16/649-08 та відмовит и в задоволенні позовних вим ог.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення господарськ ого суду Сумської області ві д 10 червня 2009 року по справі №16/649- 09 було мотивовано тим, що між с торонами існували орендні ві дносини. 26 грудня 2006 року між ст оронами був укладений догові р оренди № 3 відповідно до умов якого позивач передавав, а ві дповідач приймав у платне ко ристування торгівельне місц е № 3 на території ринку, розмі щеного по вул.. Леваневського , 2ж.

В обґрунтування пода ної заяви відповідач як на но вовиявлені обставини посила ється на рішення господарськ ого суду Сумської області ві д 3 лютого 2010 року по справі № 11/8-10 за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Суми до відповідача - малого прива тного виробничо-торгівельно го підприємства “ВМ”, м. Суми п ро визнання договору недійсн им. Як вбачається з матеріалі в справи, рішення господарсь кого суду Сумської області в ід 3 лютого 2010 року позов ФОП ОСОБА_1 задоволено повніст ю шляхом визнання недійсним договору оренди торгівельно го місця від 26 грудня 2006 року № 3, укладеного між ФОП ОСОБА_1 та МПВТП “ВМ”.

Рішення господарського су ду Сумської області від 3 люто го 2010 року по справі № 11/8-10 набрал о законної сили.

Відповідно до ст. 236 Цивільно го кодексу України нікчемний правочин або правочин, визна ний судом недійсним, є недійс ним з моменту його вчинення.

Згідно зі ст. 112 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни господарський суд може переглянути прийняте ним су дове рішення, яке набрало зак онної сили, за нововиявленим и обставинами, що мають істот не значення для справи і не мо гли бути відомі заявникові. Н ововиявлені обставини за сво єю юридичною суттю є фактичн ими даними, що в установленом у порядку спростовують факти , які було покладено в основу с удового рішення. Відповідно до ч. 1 ст. 113 Господарського про цесуального кодексу України судове рішення господарсько го суду може бути переглянут о за нововиявленими обставин ами за заявою сторони, поданн ям прокурора не пізніше двох місяців з дня встановлення о бставин, що стали підставою д ля перегляду судового рішенн я.

Враховуючи зазначені обст авини, зокрема те, що договір о ренди торгівельного місця ві д 26 грудня 2006 року № 3, укладений між ФОП ОСОБА_1 та МПВТП “В М”, на існуванні якого ґрунту валося судове рішення по спр аві № 16/649-08, рішенням господарсь кого суду Сумської області п о справі № 11/8-10 визнаний недійс ним, ця обставина, яка має сутт єве значення для справи, не бу ла відома, рішення господарс ького суду від 10.06.09р. відповідн о до ст.114 ГПК України підлягає скасуванню, а заява відповід ача про перегляд рішення гос подарського суду за нововияв леними обставинами підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 114 Господа рського процесуального код ексу України,

суд вирішив:

1. Заяву фізичної осо би - підприємця ОСОБА_1 п ро перегляд рішення господар ського суду Сумської області за нововиявленими обставина ми по справі № 16/649-08 - задовольни ти.

2. Рішення господарськ ого суду Сумської області ві д 10 червня 2009 року по справі № 16 /649-08 скасувати.

3. В позові відмовити.

4. Визнати таким, що не п ідлягає виконанню наказ госп одарського суду Сумської обл асті від 26.10.09р. по справі № 16/649-08 пр о стягнення з приватного під приємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Малого пр иватного виробничо-торгівел ьного підприємства "ВМ" (40035, м. Су ми, вул. Заливна, б. 15, ідентифік аційний код 14001718) 2750 грн. 00 коп. зби тків, 6000 грн. 00 коп. неустойки за своєчасне неповернення торг івельного місця, 118 грн. 00 коп. ви трат на інформаційно - техн ічне забезпечення судового п роцесу, 102 грн. 00 коп. державного мита, 3000 грн. 00 коп. витрат на пос луги адвоката.

Суддя В.Д. Гудим

Суддя