Ухвала

від 22.10.2021 по справі 2-2861/11

ОЛЕКСАНДРІЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №: 2-2861/11

провадження №: 6/398/131/21

УХВАЛА

Іменем України

"22" жовтня 2021 р.

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - Нероди Л.М.,

з участю секретаря - Шаповал І.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ФК Форт про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,-

В С Т А Н О В И В:

ВИМОГИ ЗАЯВНИКА

ТОВ "ФК Форт звернулося до суду з заявою, в якій просить замінити стягувача Публічне акціонерне товариство КБ Надра на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю ФК Форт (код ЄДРПОУ: 42725156, місцезнаходження: 03056, м. Київ, Солом`янська плоша, 2) у справі №2-2861/2011, видати дублікати виконавчих листів та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Розгляд справи просять проводити без участі їх представника.

ПОЗИЦІЯ ЗАЯВНИКА

Заявлені вимоги мотивує тим, що 07 лютого 2012 року Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області ухвалив рішення по справі №2-2861-2011 про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ Надра заборгованість за кредитним договором №0320062206296 від 22.06.2006 року у розмірі 97 097,69 грн та судові витрати у розмірі 970 грн 97 коп..

04.08.2020 року між ПАТ КБ Надра та ТОВ ФК Дніпрофінансгруп укладено договір про відступлення прав вимоги №GL48N718070_A_3, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язанням передбаченими кредитним договором №0320062206296 від 22.06.2006 року, перейшло до ТОВ ФК Дніпрофінансгруп .

20.08.2020 року між ТОВ ФК Дніпрофінансгруп та ТОВ Фінанс Проперті Груп , укладено договір про відступлення прав вимоги №GL48N718070_A102, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язанням передбаченими кредитним договором №0320062206296 від 22.06.2006 року, перейшло до ТОВ Фінанс Проперті Груп .

26.08.2020 року між ТОВ Фінанс Проперті Груп та ТОВ ФК Інвест Хаус , укладено договір про відступлення прав вимоги №б/н, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язанням передбаченими кредитним договором №0320062206296 від 22.06.2006 року, перейшло до ТОВ ФК Інвест Хаус .

29.12.2020 року між ТОВ ФК Інвест Хаус та ТОВ ФК Форт , укладено договір про відступлення прав вимоги №б/н, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язанням передбаченими кредитним договором №0320062206296 від 22.06.2006 року, перейшло до ТОВ ФК Форт .

ЗАПЕРЕЧЕННЯ ІНШИХ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

Сторони у судове засідання не з`явились, однак їх неявка не перешкоджає розгляду питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи чи у разі, якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

07 лютого 2012 року Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області ухвалив рішення по справі №2-2861-2011 про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ Надра заборгованість за кредитним договором №0320062206296 від 22.06.2006 року у розмірі 97 097,69грн. та судові витрати у розмірі 970 грн 97 коп. державного мита та 120грн. судових витрат на ІТЗ.

04.08.2020 року між ПАТ КБ Надра та ТОВ ФК Дніпрофінансгруп укладено договір про відступлення прав вимоги №GL48N718070_A_3, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язанням передбаченими кредитним договором №0320062206296 від 22.06.2006 року, перейшло до ТОВ ФК Дніпрофінансгруп .

20.08.2020 року між ТОВ ФК Дніпрофінансгруп та ТОВ Фінанс Проперті Груп , укладено договір про відступлення прав вимоги №GL48N718070_A102, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язанням передбаченими кредитним договором №0320062206296 від 22.06.2006 року, перейшло до ТОВ Фінанс Проперті Груп .

26.08.2020 року між ТОВ Фінанс Проперті Груп та ТОВ ФК Інвест Хаус , укладено договір про відступлення прав вимоги №б/н, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язанням передбаченими кредитним договором №0320062206296 від 22.06.2006 року, перейшло до ТОВ ФК Інвест Хаус .

29.12.2020 року між ТОВ ФК Інвест Хаус та ТОВ ФК Форт , укладено договір про відступлення прав вимоги №б/н, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язанням передбаченими кредитним договором №0320062206296 від 22.06.2006 року, перейшло до ТОВ ФК Форт .

Згідно копії акту про результати розслідування фактів втрати документів від 04.08.2020 року було встановлено втрату виконавчих листів про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ Надра заборгованості за кредитним договором №0320062206296 від 22.06.2006 року.

У зв`язку з тим, що строк пред`явлення виконавчого документа до виконання припав на період ліквідації банку це призвело до припинення основної діяльності банку, зміну керівництва, закриття територіальних відділень Банку та звільнення відповідальних за супровід судових справ працівників. А відтак, строк пропущено з об`єктивних причин, що не залежали від попереднього кредитора в особі банку ПАТ КБ Надра .

ОЦІНКА СУДУ

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Згідно правової позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 05 грудня 2018 року по справі №643/4902/14-ц, заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

У матеріалах справи відсутня інформація про виконання судового рішення, строк пред`явлення виконавчих документів сплив, тому суд дійшов висновку, що доводи заявника про втрату виконавчих листів є доведеними, а вимоги про видачу дублікатів вказаних виконавчих документів та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

НОРМИ ПРАВА

Згідно ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Норми ч. 5 ст. 15 Закону України Про виконавче провадження вказують, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом положень ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ч. 5 ст. 15 Закону України Про виконавче провадження від 02.06.2016 №1404-VIII, у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Таким чином, виходячи із цих норм, зокрема, пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч.1 ст.433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Оскільки, ТОВ Форт на даний час є правонаступником ПАТ КБ Надра щодо права вимоги про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ Надра заборгованості за кредитним договором №0320062206296 від 22.06.2006 року у розмірі 97 097,69 грн та судові витрати у розмірі 970 грн 97 коп. державного мита та 120грн. судових витрат на ІТЗ, суд вважає за необхідне замінити сторону виконавчого провадження на ТОВ ФК Форт , видати дублікати вказаних виконавчих листів та поновити пропущений строк для їх пред`явлення до виконання.

Керуючись ст. 260, 354, 442 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ФК Форт про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство Комерційний банк Надра на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю ФК Форт (код ЄДРПОУ: 42725156, місцезнаходження: 03056, м. Київ, Солом`янська площа, 2) у справі №2-2861-2011.

Видати дублікати виконавчих листів по цивільній справі №2-2861-2011 Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ Надра заборгованості за кредитним договором №0320062206296 від 22.06.2006 року у розмірі 97 097,69 грн та судові витрати у розмірі 970 грн 97 коп. державного мита та 120грн. судових витрат на ІТЗ.

Поновити строк для пред`явлення виконавчих листів до виконання у цивільній справі №2-2861-2011 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №0320062206296 від 22.06.2006 року у розмірі 97 097,69грн. та судові витрати у розмірі 970 грн 97 коп. державного мита та 120 грн судових витрат на ІТЗ.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА