Ухвала

від 22.10.2021 по справі 181/763/18

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/9868/21 Справа № 181/763/18 Суддя у 1-й інстанції - Літвінова Л. Ф. Суддя у 2-й інстанції - Пищида М. М.

УХВАЛА

про повернення справи до суду першої інстанції

22 жовтня 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Пищида М.М. ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» та ОСОБА_2 про визнання припиненими правовідносин за кредитним договором у зв`язку з його виконанням, визнання припиненими поруки та іпотеки у зв`язку з припиненням основного зобов`язання та припинення обтяження нерухомого майна,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Межівського районного суду Дніпропетровської області від 15 вересня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 до АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 про визнання припиненими правовідносин за кредитним договором у зв`язку з його виконанням, визнання припиненими поруки та іпотеки у зв`язку з припиненням основного зобов`язання та припинення обтяження нерухомого майна - задоволено.

Не погодившись з вищезазначеним рішенням, АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з апеляційною скаргою.

Відповідно до п. 2.6 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації № 173 від 17 грудня 2013 року, якщо при відкритті конверта (пакета) виявлено відсутність будь-якого документа чи додатка до нього, про це складається акт (Додаток 3) у двох примірниках, один з яких надсилається відправнику, а другий додається до вхідних документів.

В якості додатку до апеляційної скарги вказано оригінал платіжного доручення про сплату судового збору, проте зазначені додатки в матеріалах справи відсутній.

Акт про відсутність додатку судом першої інстанції не складався та до матеріалів справи не долучався.

Вказане перешкоджає вирішенню питання про можливість відкриття апеляційного провадження у справі.

Враховуючи зазначені обставини, відповідно до ч.3 ст. 365 ЦПК України справа з апеляційною скаргою підлягає поверненню до суду першої інстанції з встановленням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» та ОСОБА_2 про визнання припиненими правовідносин за кредитним договором у зв`язку з його виконанням, визнання припиненими поруки та іпотеки у зв`язку з припиненням основного зобов`язання та припинення обтяження нерухомого майна повернути до суду першої інстанції.

Надати строк для усунення недоліків протягом 10 (десяти) днів з дня отримання ухвали, після чого справу направити до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.М.Пищида