Ухвала

від 20.10.2021 по справі 910/5082/20

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

"20" жовтня 2021 р. Справа№ 910/5082/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Майданевича А.Г.

суддів: Суліма В.В.

Коротун О.М.

секретар судового засідання: Вайнер Є.І.

за участю представників згідно з протоколом судового засідання від 20.10.2021

розглянувши заяву про самовідвід суддів Майданевича А.Г., Коротун О.М. від розгляду справи №910/5082/20

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "БаДМ"

на рішення Господарського суду міста Києва від 07.12.2020 (повний текст рішення складено 16.12.2020)

у справі № 910/5082/20 (суддя - Марченко О.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БаДМ"

до Антимонопольного комітету України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача -Товариство з обмеженою відповідальністю "ГлаксоСмітКляйн Фармасьютікалс Україна"

про визнання частково недійсним рішення від 19.12.2019 №830-р,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 07.12.2020 відмовлено у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "БаДМ" до Антимонопольного комітету України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "ГлаксоСмітКляйн Фармасьютікалс Україна", про визнання частково недійсним рішення від 19.12.2019 №830-р. Судові витрати покладено на Товариство з обмеженою відповідальністю "БаДМ".

Не погодившись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "БаДМ" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 07.12.2020 скасувати повністю.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.02.2021 справу №910/5082/20 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Майданевич А.Г., суддів Сулім В.В., Коротун О.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.02.2021 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "БаДМ" на рішення Господарського суду міста Києва від 07.12.2020 у справі № 910/5082/20 залишено без руху.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.03.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "БаДМ" на рішення Господарського суду міста Києва від 07.12.2020 у справі № 910/5082/20 та призначений розгляд справи на 19.04.2021.

Розгляд справи неодноразово відкладався.

20.10.2021 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду Товариством з обмеженою відповідальністю "БаДМ" подано заяву про відвід колегії суддів Майданевича А.Г. та Коротун О.М. від розгляду справи №910/5082/20.

Заява мотивована тим, що існують обставини, які викликають сумнів у неупередженості та об`єктивності суддів Північного апеляційного господарського суду Майданевича А.Г. та Коротун О.М. у зв`язку з тим, що постановою Північного апеляційного господарського суду від 06.10.2021 у справі №910/5033/20 у складі колегії головуючого Коротун О.М., суддів Сітайло Л.Г., Майданевича А.Г., за позовом Спільного українсько-естонського підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю Оптіма-Фарм, ЛТД до Антимонопольного комітету України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю Глаксосміткляйн фармасьютікалс Україна про визнання недійсним рішення, апеляційну скаргу Спільного українсько-естонського підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю Оптіма-Фарм, ЛТД залишено без задоволення. Вказана справа за своєю суттю є аналогічною у справі №910/5082/20, оскільки стосується цього ж рішення Антимонопольного комітету України № 830-р від 19.12.2019, тобто містить ті ж висновки Антимонопольного комітету України та підстави для визнання рішення Антимонопольного комітету України недійсним.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.10.2021 відмовлено у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "БаДМ" про відвід колегії суддів Майданевича А.Г. та Коротун О.М. від розгляду справи №910/5082/20.

20.10.2021 суддями Північного апеляційного господарського суду Майданевича А.Г. та Коротун О.М. заявлено самовідвід від розгляду справи № 910/5082/20.

Згідно з ч. 3 статті 38 ГПК України самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Частинами 1, 9 статті 39 ГПК України унормовано, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Відповідно до ч. 1 статті 7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

Згідно з п. 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

У пункті 66 рішення Європейського суду з прав людини від 10.12.2009 у справі "Мироненко і Мартиненко проти України" (заява № 4785/02) зазначено, що згідно з усталеною практикою Суду, наявність безсторонності має визначатися, для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції, за допомогою суб`єктивного та об`єктивного критеріїв. За суб`єктивним критерієм оцінюється особисте переконання та поведінка конкретного судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності.

У рішеннях Європейського суду з прав людини від 09.11.2006 у справі "Білуха проти України" та від 28.10.1998 у справі "Ветштайн проти Швейцарії" зазначено, що важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід.

Відповідно до положень Бангалорських принципів поведінки суддів від 19.05.2006, схвалених резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 № 2006/23, об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття.

Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи і в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Як вказувалося вище, Товариством з обмеженою відповідальністю "БаДМ" подано заяву про відвід суддів Північного апеляційного господарського суду Майданевича А.Г. та Коротун О.М. від розгляду даної справи, у задоволенні якої відмовлено з підстав її необґрунтованості.

В той же час, розглянувши заяву суддів Північного апеляційного господарського суду Майданевича А.Г. та Коротун О.М. про самовідвід від розгляду справи № 910/5082/20, приймаючи до уваги розгляд суддями Майданевичем А.Г. та Коротун О.М. аналогічної справи №910/5033/20, не дивлячись на відсутність у зазначених суддів будь-якого прямого чи опосередкованого інтересу до результатів розгляду даної справи, з метою виключення обставин, які можуть поставити під сумнів неупередженість вказаних суддів при розгляді даної справи, недопущення у подальшому сумнівів в учасників справи чи інших осіб щодо неупередженості суду апеляційної інстанції та забезпечення довіри до судової влади в Україні, суд задовольняє вказану заяву про самовідвід.

Керуючись статтями 32, 35, 38-40 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Заяву суддів Північного апеляційного господарського суду Майданевича А.Г. та Коротун О.М. про самовідвід від розгляду справи №910/5082/20 задовольнити.

2. Матеріали справи № 910/5082/20 передати для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою, відповідно до положень статті 32 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя А.Г. Майданевич

Судді В.В. Сулім

О.М. Коротун