Ухвала

від 22.10.2021 по справі 924/545/21

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"22" жовтня 2021 р. Справа № 924/545/21

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Тимошенко О.М., дослідивши матеріали за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Хмельницьке шляхово-будівельне управління № 56" на рішення Господарського суду Хмельницької області, ухвалене 20.09.2021 суддею Заверухою С.В. у м. Хмельницький (повний текст рішення складено 20.09.2021) у справі № 924/545/21

за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Аркс"

до Приватного акціонерного товариства "Хмельницьке шляхово-будівельне управління № 56"

про стягнення 44771, 74 грн. сплаченого страхового відшкодування

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 20.09.2021 у справі № 924/545/21 позов ПАТ "Страхова компанія "Аркс" до ПАТ "Хмельницьке шляхово-будівельне управління № 56" про стягнення 44771, 74 грн. сплаченого страхового відшкодування задоволено. Стягнуто з відповідача на користь позивача 44771, 74 грн. сплаченого страхового відшкодування, 2270 грн. витрат по оплаті судового збору. Ухвалено видати наказ.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, відповідач звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою вих. № 08-10/21 від 08.10.2021 на останнє.

Скарга надіслана засобами поштового зв`язку 08.10.2021 (згідно відмітки пошти на конверті) та отримана судом апеляційної інстанції 11.10.2021 (згідно відмітки канцелярії суду).

Листом від 12.10.2021 матеріали справи № 924/545/21 витребувано із Господарського суду Хмельницької області.

19.10.2021 на адресу апеляційного господарського суду від Господарського суду Хмельницької надійшли матеріали справи № 924/545/21.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя дійшов висновку, що подана відповідачем апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу (ГПК) України з огляду на таке.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову або у фіксованому розмірі.

За приписами п. п. 1 п. 2 ч. 2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно п. п. 4 п. 2 ч. 2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" з апеляційної скарги на рішення суду встановлено ставку судового збору у розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що відповідач оскаржує рішення Господарського суду Хмельницької області від 20.09.2021 у справі № 924/545/21 повністю, таким чином при подачі апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції скаржнику належало сплатити 3405 грн. (2270 грн. (1, 5% ціни позову) х 150% = 3405 грн. - сума судового збору за подання апеляційної скарги).

Однак, скаржником доказів сплати судового збору в сумі 3405 грн. до скарги не додано.

Натомість, в переліку додатків до апеляційної скарги скаржник вказує про долучення доказів сплати судового збору.

З даного приводу Північно-західним апеляційним господарським судом складено Акт від 11.10.2021 про те, що під час розкриття конверта виявлено відсутність вказаних у додатку № 2 документів, а саме: доказів сплати судового збору.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ст. ст. 164, 174, ч. 2 ст. 260 ГПК України з метою надання заявнику можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання в 10-денний строк доказів сплати судового збору у розмірі 3405 грн. в порядку визначеному Законом України "Про судовий збір".

Поряд з цим, судом зазначається наступне.

Як вказано судом вище, оскаржуваним у даному випадку рішенням місцевого господарського суду було задоволено позов ПАТ "Страхова компанія "Аркс" до ПАТ "Хмельницьке шляхово-будівельне управління № 56" про стягнення 44771, 74 грн. сплаченого страхового відшкодування.

Із тексту апеляційної скарги вбачається, що відповідач не погоджується із рішенням суду першої інстанції та просить суд його скасувати, посилаючись на те, що Господарським судом Хмельницької області було прийнято рішення незаконно та необґрунтовано, із неправильним установленням обставин, які мають значення для справи, внаслідок не обґрунтованого прийняття доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неправильного визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин.

Однак, у прохальній частині апеляційної скарги відповідач просить суд апеляційну скаргу ПАТ "Хмельницьке шляхово-будівельне управління № 56" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 20.09.2021 у справі № 924/805 /20 задовольнити, рішення Господарського суду Хмельницької області від 20.09.2021 справі № 924/805/20 скасувати та прийняти нове судове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Тобто наявні суперечності між вимогами, викладеними у тексті апеляційної скарги, її прохальній частині, а також зазначення не вірного номеру судової справи (№ 924/805/20 замість № 924/545/21) у прохальній частині скарги.

З огляду на вказане, з метою уникнення неоднозначного трактування апеляційних вимог, скаржнику слід уточнити вимоги прохальної частини апеляційної скарги на рішення Господарського суду Хмельницької області від 20.09.2021 у справі № 924/545/21.

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Хмельницьке шляхово-будівельне управління № 56" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 20.09.2021 у справі № 924/545/21 - залишити без руху.

2. Зобов`язати скаржника усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме: подати уточнення до прохальної частини скарги, а також докази сплати судового збору в сумі 3405 грн. протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз`яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається останньому.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

Суддя Тимошенко О.М.