Ухвала

від 22.10.2021 по справі 922/2385/19

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

22 жовтня 2021 року м. Харків Справа № 922/2385/19

Східний апеляційний господарський суд у складі судді:

суддя Пуль О.А.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Лозівський ковальсько-механічний завод (вх.№3120Х/2) на рішення господарського суду Харківської області 09.09.2021 у справі №922/2385/19 (повний текст рішення складено та підписано 20.09.2021 суддею Кухар Н.М. у приміщенні господарського суду Харківської області)

за позовом Акціонерного товариства ОТП Банк , м. Київ,

до 1 .Товариства з обмеженою відповідальністю Лозівський ковальсько-механічний завод , м. Лозова Харківської області,

2.Приватного акціонерного товариства У.П.Е.К. , м. Харків,

3.Приватного акціонерного товариства Харківський підшипниковий завод ,

м. Харків,

4.Товариства з обмеженою відповідальністю УПЕК Трейдинг , м. Харків,

5.Товариства з обмеженою відповідальністю Українська ливарна компанія ,

м. Харків,

6. Товариства з обмеженою відповідальністю Транссєрвіс , м. Харків,

про стягнення 82871871,79 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області 09.09.2021 у справі №922/2385/19 позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Лозівський ковальсько-механічний завод", Приватного акціонерного товариства "У.П.Е.К", Приватного Акціонерного товариства "Харківський підшипниковий завод", Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська ливарна компанія", Товариства з обмеженою відповідальністю "Транссєрвіс" на користь Акціонерного товариства "ОТП Банк" заборгованість за договором про надання банківських послуг № CR 15-099/700-2 від 06.07.2015 у загальному розмірі 82871871,79 грн (з яких заборгованість по тілу кредиту - 81501906,10 грн, заборгованість по процентах - 1369965,69 грн). Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Лозівський ковальсько-механічний завод" на користь Акціонерного товариства "ОТП Банк" витрати зі сплати судового збору в розмірі 134470,00 грн. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "У.П.Е.К" на користь Акціонерного товариства "ОТП Банк" витрати зі сплати судового збору в розмірі 134470,00 грн. Стягнуто з Приватного Акціонерного товариства "Харківський підшипниковий завод" на користь Акціонерного товариства "ОТП Банк" витрати зі сплати судового збору в розмірі 134470,00 грн. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська ливарна компанія" на користь Акціонерного товариства "ОТП Банк" витрати зі сплати судового збору в розмірі 134470,00 грн. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Транссєрвіс" на користь Акціонерного товариства "ОТП Банк" витрати зі сплати судового збору в розмірі 134470,00 грн. Відносно 4-го відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "УПЕК Трейдинг" провадження у справі закрито.

Товариство з обмеженою відповідальністю Лозівський ковальсько-механічний завод з рішенням не погодилось та звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм чинного законодавства, просить частково скасувати рішення господарського суду Харківської області від 09.09.2021 в частині стягнення 3557351,45 грн та прийняти нове рішення в частині зменшення суми боргу за договором про надання банківських послуг від 06.07.2015 про надання банківських послуг №СR 15-099/700-2.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України, виходячи з такого.

Згідно з пунктом 2 частини 3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Розмір та порядок оплати судового збору за подання апеляційної скарги визначено Законом України Про судовий збір .

Відповідно до частини 1 ст.4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з частиною 1 ст.2 Закону України Про судовий збір за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ставка судового збору з апеляційних скарг, що подаються на рішення суду; складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (підпункт 4 пункту 2 частини 2 ст.4 Закону України Про судовий збір ).

Ураховуючи викладене, судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Харківської області від 09.09.2021 у справі №922/2385/19 складає 80040,41 грн (53360,27*150%).

Проте до матеріалів апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому Законом України Про судовий збір порядку та розмірі.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що заявником апеляційної скарги не виконано вимоги пункту 2 частини 3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з пунктом 3 частини 3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення (ст. 259 Господарського процесуального кодексу).

Заявником апеляційної скарги не надано доказів направлення копій апеляційної скарги відповідачам у справі, а саме: Приватному акціонерному товариству У.П.Е.К. , Приватному акціонерному товариству Харківський підшипниковий завод , Товариству з обмеженою відповідальністю УПЕК Трейдинг , Товариству з обмеженою відповідальністю Українська ливарна компанія , Товариству з обмеженою відповідальністю Транссєрвіс .

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що заявником апеляційної скарги не виконано вимоги пункту 3 частини 3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України, оскільки до апеляційної скарги не надано листи з описом вкладення як доказ направлення копій апеляційної скарги відповідачам.

Відповідно до частини 2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, установлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст.174 цього Кодексу.

Статтею 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини 2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ураховуючи відсутність доказів сплати судового збору та направлення копій апеляційної скарги відповідачам, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.174, 234, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя - доповідач, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Лозівський ковальсько-механічний завод залишити без руху.

Встановити заявнику апеляційної скарги десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Наслідки не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, передбачені статтями 174, 260 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя О.А. Пуль