Рішення

від 18.10.2021 по справі 903/458/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

пр. Волі, 54а, м. Луцьк, 43010, тел./факс 72-41-10

E-mail: inbox@vl.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 03499885

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

18 жовтня 2021 року Справа № 903/458/21

Господарський суд Волинської області в складі судді Дем`як В.М., за участю секретаря судового засідання Русинчук М.М, розглянувши справу

за позовом ОСОБА_1 , м. Луцьк

до відповідача: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Соборності-32Б", Волинська область, м. Луцьк

про визнання недійсним рішення загальних зборів

за участю представників сторін:

від позивача: не прибув;

від відповідача: не прибув;

Встановив: Позивач - ОСОБА_1 звернулась з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Соборності-32Б", в якому просить: визнати недійсним рішення загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Соборності-32Б" оформлене протоколом без номеру від 15 лютого 2020 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач порушив порядок скликання загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку, оскільки не повідомив про час та дату проведення загальних зборів ОСОБА_1 в порядку ст. 10 Закону України Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку . Разом з тим, доводить, що рішення зборів від 15.02.2020 оформленого протоколом зборів співвласників ОСББ Соборності-32Б зачіпає її інтереси, як співвласника ОСББ, оскільки встановлює оплату внеску на ремонт будинку.

Ухвалою суду від 22.06.2021 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 14.07.2021.

Ухвалою суду від 14.07.2021 відкладено розгляд справи на 02.08.2021, явку ОСОБА_1 та голови правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Соборності-32Б" Семенюк Н.І. визнано обов`язковою.

Ухвалою суду від 02.08.2021 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів по 22.10.2021, відкладено підготовче засідання на 22.09.2021.

Ухвалою суду від 22.09.2021 закрито підготовче засідання та призначено справу до судового розгляду по суті на 18.10.2021.

Представник позивача через відділ документального забезпечення та контролю суду подав:

1) заяву про відшкодування судових витрат за вх.№01-91/87/21 від 18.10.2021 відповідно до якої просить стягнути з відповідача витрати на професійну правову допомогу в розмірі 5000 грн., в підтвердження долучив акт приймання-передачі наданих послуг №1 від 18.10.2021.

2)заяву за вх. №01-57/6102/21 від 18.10.2021, в якій просить провести розгляд справи по суті, без його участі, позов підтримує в повному обсязі та просить суд задоволити його з підстав викладених у позовній заяві.

Представник відповідача через відділ документального забезпечення та контролю суду подав заяву за вх. №01-57/5878/21 від 05.10.2021, в якій просить провести дане судове засідання без його участі, в позові просить відмовити в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд дійшов висновку про задоволення позову повністю з огляду на наступне.

ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 . (а.с. 10-11)

Згідно рішення установчих зборів, що оформлене протоколом №1 від 19.05.2016 створено ОСББ на проспекті Соборності, 32 Б із назвою - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Соборності - 32Б .

Рішенням загальних зборів ОСББ Соборності -32 Б , оформленим протоколом від 15.02.2020, яке оскаржує позивач, до порядку денного зборів були включенні наступні питання:

1) Участь ОСББ у міській програмі капітальних ремонтів на умовах співфінансування (70х30). ОСББ гарантує оплату своїх 30% вартості проектів (до 150 000 грн.) При цьому пріоритетними напрямками є:

-електромережі з окремою електрощитовою та обліком;

-сантехмережі.

2) Участь ОСББ у міській програмі капітальних ремонтів на умовах співфінансування (70х30). Рішення співвласників щодо внесення по 50 грн/м 2 на резервний рахунок ОСББ для оплати своїх 30% вартості проектів.

3)Участь ОСББ у міській програмі капітальних ремонтів ліфтів на умовах співфінансування (70х30). ОСББ гарантує оплату своїх 30% вартості проектів.

У зборах взяли участь особисто та через представників співвласників в кількості 30 осіб, яким належать квартири або нежитлові приміщення багатоквартирного будинку загальною площею 1642,17 м 2 .

У письмовому опитуванні взяли участь особисто та через представників співвласників в кількості 101 особи, яким належать квартири або нежитлові приміщення у багатоквартирному будинку загальною площею площею 3289,3 м 2 .

Відповідно до письмового опитування по питанню:

1)першому проголосували за - 105 співвласників, загальна площа квартир або нежитлових приміщень, яких становить 3434,7 м 2 , проти - 0 співвласників, утримався - 0 співвласників, та вирішили прийняти участь у міській програмі капітальних ремонтів на умовах співфінансування (70х30), ОСББ гарантує оплату своїх 30% вартості проектів (до 150 000 грн.). Пріоритетними напрямками є :

-електромережі з окремою електрощитовою та обліком;

-сантехмережі.

2) по другому проголосували за - 105 співвласників, загальна площа квартир або нежитлових приміщень, яких становить 3434,7 м 2 , проти - 0 співвласників, утримався - 0 співвласників, та вирішили прийняти участь у міській програмі капітальних ремонтів на умовах співфінансування (70х30). Рішення співвласників щодо внесення по 50 грн./м 2 на резервний рахунок ОСББ для оплати своїх 30 % вартості проектів.

3) по третьому проголосували за - 105 співвласників, загальна площа квартир або нежитлових приміщень, яких становить 3434,7 м 2 , проти - 0 співвласників, утримався - 0 співвласників, та вирішили прийняти участь ОСББ у міській програмі капітальних ремонтів ліфтів на умовах співфінансування (70х30). ОСББ гарантує оплату своїх 30% вартості проектів (а.с.19-27)

Відповідно до частин 1, 3, 4 ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Подаючи позов до суду та в судовому процесі розгляду справи позивач доводить, що вказані рішення були прийнятті на зборах без дотримання порядку їх організації та повідомлення учасника ОСББ про дату та час їх скликання.

Правове регулювання порядку скликання та проведення зборів ОСББ визначено Законом України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" ( надалі Закону України №2866-ІІІ) та Законом України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" (надалі - Закон України №417-VІІІ).

Відповідно до ст. 10 Закону №2866-ІІІ вищим органом управління об`єднання є загальні збори.

Загальні збори скликаються і проводяться в порядку, передбаченому цим Законом для установчих зборів, правлінням об`єднання або ініціативною групою з не менш як трьох співвласників.

Стаття 6 Закону №2866-ІІІ встановлює порядок скликання і проведення установчих зборів об`єднання.

Повідомлення про проведення установчих зборів направляється ініціативною групою не менше ніж за 14 днів до дати проведення установчих зборів. Повідомлення направляється в письмовій формі і вручається кожному співвласнику під розписку або шляхом поштового відправлення (рекомендованим листом). У повідомленні про проведення установчих зборів зазначається, з чиєї ініціативи скликаються збори, місце і час проведення, проект порядку денного.

Вказана норма права імперативно визначає порядок і спосіб повідомлення власників: форма повідомлення обов`язково письмова; повідомляється кожен власник; таке повідомлення вручається власнику або під розписку, або шляхом поштового відправлення (рекомендованим листом) .

Дана правова позиція відображена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 18.04.2018 у справі № 904/2796/17.

Таким чином, порядок і спосіб повідомлення співвласників ОСББ має здійснюватися відповідно до положень Закону України №2866-ІІІ та відповідати вимогам ст. 6 цього Закону.

В процесі судового розгляду у відзиві на позовну заяву представник відповідача вказав на те, що про існування протоколу зборів співвласників ОСББ Соборності 32Б від 15.12.2020 позивачу було відомо з моменту їх проведення. Також доводить, що позивачу телефонували, а також приходили з письмовим опитуванням члени правління ОСББ "Соборності-32Б" ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , однак остання відмовилась від участі у голосуванні.

Однак, відповідач не повідомив позивача, як співвласника про проведення загальних зборів 15.02.2020 в порядку та спосіб, встановлений ст. 6 Закону України №2866-ІІІ. Доказів на підтвердження цього відповідач суду не надав.

Як зазначив Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у постанові від 15.10. 2020 по справі № 922/2575/19 необізнаність учасника товариства про конкретні дату, час, місце проведення та порядок денний зборів або неоднозначність відомостей у повідомленні може перешкодити співвласнику будинку реалізувати його право на участь в управлінні багатоквартирним будинком шляхом участі у відповідних зборах, голосування з питань порядку денного, підписання протоколу зборів тощо. Неповідомлений співвласник будинку позбавляється можливості володіти об`єктивною інформацією, що стосується управління будинком.

Недотримання ініціативною групою встановленого законом порядку повідомлення співвласників будинку, зокрема позивача, про скликання установчих зборів порушує права позивача на добровільне волевиявлення та висловлення своєї думки з приводу створення Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, а позивач як співвласник будинку позбавляється можливості реалізувати свої права та здійснити вплив на результати голосування.

Аналогічний правовий висновок Верховного Суду викладений також у постанові від 25.06 2019 по справі № 922/1500/18.

Отже, порушення порядку скликання зборів є підставою для визнання недійсним рішення загальних зборів ОСББ, оскільки не дає можливості встановити факт отримання повідомлення та дату такого отримання та позбавляє співвласника реалізувати своє право на участь в управлінні об`єднанням.

Із змісту протоколу від 15.02.2020 вбачається, що 15.02.2020 загальні збори ОСББ "Соборності-32Б" не відбулися, оскільки не було достатньої кількості співвласників будинку для їх проведення, а тому було вирішено провести письмове опитування серед співвласників з питань, запропонованих для розгляду на загальних зборах.

Статтею 6 Закону України №2866-ІІІ передбачена процедура письмового опитування співвласників, які не голосували на установчих зборах.

Згідно зі статтею 6 Закону України №2866-ІІІ , якщо в результаті проведення установчих зборів для прийняття рішення не набрано кількості голосів "за" або "проти", встановленої частиною дев`ятою цієї статті, проводиться письмове опитування співвласників, які не голосували на установчих зборах. Письмове опитування співвласників проводиться протягом 15 календарних днів з дати проведення установчих зборів. Якщо протягом зазначеного строку необхідну кількість голосів "за" не набрано, рішення вважається неприйнятим.

Відповідно до ст.10 Закону України №2866-ІІІ для керівництва поточною діяльністю об`єднання обирається правління. Правління має право приймати рішення з питань діяльності об`єднання, визначених статутом.

Правління є виконавчим органом об`єднання і підзвітне загальним зборам.

До компетенції правління, зокрема, відноситься призначення письмового опитування співвласників та утворення відповідної комісії для його проведення.

Однак, відповідач не подав доказів, які б свідчили про прийняття правлінням об`єднання рішення про призначення письмового опитування співвласників та утворення відповідної комісії для його проведення.

Крім того, порядок письмового опитування під час установчих зборів регулює також Закон України №417-VІІІ від 14.05.2015 "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" (надалі - Закон України №417-VІІІ).

Відповідно до ч.8 ст.10 Закону України №417-VІІІ, якщо під час проведення зборів співвласників для прийняття рішення не набрано встановленої частиною шостою цієї статті кількості голосів "за" або "проти", проводиться письмове опитування співвласників, які не голосували на зборах. Письмове опитування співвласників проводиться протягом 15 календарних днів з дати проведення зборів співвласників. Якщо протягом цього строку необхідної кількості голосів "за" не набрано, рішення вважаються неприйнятими.

Письмове опитування співвласників проводиться ініціативною групою та іншими співвласниками за бажанням.

Письмове опитування може проводитися щодо одного або декількох питань одночасно. Питання - це текст, у якому викладається пропозиція у вигляді резолюції, щодо якої учаснику опитування пропонується відповісти "за", "проти" або "утримався". Питання повинно мати чітке і зрозуміле формулювання, що не допускає різних тлумачень.

Письмове опитування співвласників проводиться шляхом власноручного заповнення ними листків опитування, в яких зазначаються день опитування, прізвище, ім`я, по батькові співвласника, документ, що підтверджує право власності на квартиру або нежитлове приміщення, номер квартири або нежитлового приміщення, загальна площа квартири або нежитлового приміщення, документ, що надає повноваження на голосування від імені співвласника (для представників), відповідь співвласника на питання "так", "ні" або "утримався", особистий підпис співвласника та особи, яка проводила опитування.

Голосування від імені співвласника представником здійснюється в порядку представництва згідно з вимогами цивільного законодавства. Кожен співвласник, який має право голосу, може реалізувати це право під час проведення такого опитування лише один раз з одного питання.

Забороняється в процесі проведення письмового опитування співвласників примушувати їх до голосування за або проти прийняття відповідного рішення чи винагороджувати їх за це в будь-якій формі.

За результатами підрахунку результатів письмового опитування співвласників особи, які проводили письмове опитування, вносять його результати до протоколу зборів та підводять загальні підсумки голосування щодо всіх питань. Під час підрахунку голосів враховуються і голоси, подані на зборах співвласників, і голоси співвласників, отримані під час проведення письмового опитування.

Листки письмового опитування співвласників пронумеровуються, прошнуровуються та додаються до відповідного протоколу зборів.

Статтею 10 Закону України №2866-ІІІ передбачено, що кожний співвласник (його представник) під час голосування має кількість голосів, пропорційну до частки загальної площі квартири або нежитлового приміщення співвласника у загальній площі всіх квартир та нежитлових приміщень, розташованих у багатоквартирному будинку.

Якщо одна особа є власником квартир (квартири) та/або нежитлових приміщень, загальна площа, яких становить більш як 50 відсотків загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку, кожний співвласник має один голос незалежно від кількості та площі квартир або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності.

Оскільки, загальними зборами приймалось рішення про участь у міській програмі капітальних ремонтів на умовах співфінансування (70 % міський бюджет х 30 % за рахунок ОСББ), то відповідно до ст.10 Закону України №2866-ІІІ відповідачу для прийняття спірного рішення необхідно було не менш як дві третини голосів від загальної кількості усіх співвласників, а не від площі.

Як зазначено в розділі І протоколу загальних зборів від 15.02.2020, загальна кількість співвласників - 126 осіб, яким належать квартири та/або нежитлові приміщення у багатоквартирному будинку загальною площею 4195,85 кв.м.

В протоколі, складеному 15.02.2020 зазначено, що в письмовому опитуванні взяли участь особисто та/або через представників співвласники в кількості 101 особа, яким належать квартири та/або нежитлові приміщення у багатоквартирному будинку загальною площею 3289,3 кв.м., що складає 78,39 % від загальної площі квартир та нежитлових приміщень, розташованих у багатоквартирному будинку.

Разом з цим, підсумки голосування, наведені в протоколі від 15.02.2020, ґрунтуються на результатах бланках голосування, проведеного відповідачем.

Проте, суд не бере до уваги, як доказ бланки голосування оформлених додатком №4 до протоколу №2 загальних зборів ОСББ Соборності -32 Б , оскільки дане письмове голосування здійснено в порушення приписів ч.8 ст.10 Закону України №417-VІІІ та до ст.10 Закону України №2866-ІІІ

Отже, відповідач в процесі судового розгляду у встановленому законом порядку не підтвердив доказами факту належного повідомлення про скликання загальних зборів та письмового опитування відповідно до вимог ч. 8 ст. 10 Закону України Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному , а відтак не підтвердив необхідної кількості голосів за прийняте рішення порядку денного загальних зборів співвласників, які наведені в протоколі від 15.02.2020.

У зв`язку з тим, що відповідач порушив порядок скликання та проведення загальних зборів об`єднання вимога позивача про визнання недійсним рішення загальних зборів ОСББ Соборності -32 Б , оформленого протоколом від 15.02.2020, підлягає до задоволення.

Відповідно до вимог ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Відповідно до ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно із ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

В заяві від 18.10.2021 позивач просить стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5000 грн., в підтвердження понесених витрат подав копію договору про надання правової допомоги від 14.06.2021, укладеного між ОСОБА_1 , як замовником і адвокатом Гламаздою П.В. як виконавцем, яким встановлено фіксовану суму наданих послуг в розмірі 5000 грн., ордер серії АС №102081 від 16.06.2021, акт прийому наданих послуг з професійної правничої допомоги від 18.10.2021, рахунок на оплату №2 від 14.06.2021, квитанцію за №9235-7602-2390-4529 від 15.06.2021 на суму 5000 грн.

Згідно із ч. 4, 5, 6 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідач не заявляв клопотання про зменшення витрат на правничу допомогу.

У зв`язку із задоволенням позову на підставі ст. 129 Господарського процесуального кодексу України витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5000 грн. покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 77, 86, 129, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

в и р і ш и в:

1.Позов задоволити.

2.Визнати недійсним рішення загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Соборності-32Б" оформлене протоколом без номеру від 15 лютого 2020.

3.Стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Соборності-32Б", Волинська область (43026, м. Луцьк, просп. Соборності, 32 Б, код ЄДРПОУ 40525077) на користь ОСОБА_1 , ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер картки платника податків НОМЕР_1 ) 2270,00 грн. витрат на оплату судового збору та 5000 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги це рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Північно-західного апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Повний текст рішення складено: 22.10.2021.

Суддя В. М. Дем`як