Ухвала

від 21.10.2021 по справі 922/2858/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"21" жовтня 2021 р. м. ХарківСправа № 922/2858/21

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Кухар Н.М.

судді: Байбак О.І. , Погорелова О.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Біотек-Плюс", смт Печеніги Харківської області, до Акціонерного товариства "Харківобленерго", м. Харків, про за участю представників: визнання зобов`язання таким, що не підлягає виконанню, позивача - не з`явився;

відповідача - Коноплі О.М. (довіреність № 01-46/69 від 04.01.2021);

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Біотек-Плюс", смт Печеніги Харківської області, звернулось до Господарського суду Харківської області із позовною заявою (вх. № 2858/21 від 19.07.2021) до Акціонерного товариства "Харківобленерго", м. Харків, про визнання відсутності права вимоги АТ "Харківобленерго" за рахунком № 13299 на оплату акта про порушення ПРРЕЕ за Договором про надання послуг з розподілу електричної енергії від 01.01.2019 №13299 за травень 2021 року у АТ "Харківобленерго" та визнання відсутнім кореспондуючого обов`язку ТОВ "Біотек-Плюс" за рахунком № 13299 на оплату акта про порушення ПРРЕЕ за Договором про надання послуг з розподілу електричної енергії від 01.01.2019 № 13299 за травень 2021 року.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 26.07.2021 вищевказану позовну заяву було залишено без руху на підставі ч. 1 ст. 174 ГПК України.

Ухвалою господарського суду від 02.08.2021, після усунення недоліків позовної заяви, позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Біотек-Плюс" було прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено у справі підготовче засідання.

04.10.2021 позивачем було подано до суду клопотання про відкладення підготовчого засідання (вх. № 23279), в якому позивач, крім іншого, просив прийняти до розгляду уточнену позовну заяву та вирішити клопотання про колегіальний розгляд даної справи.

05.10.2021 позивач подав до суду уточнену позовну заяву (вх. № 23367).

Протокольною ухвалою господарського суду від 05.10.2021 розгляд питання щодо прийняття уточненої позовної заяви було відкладено до наступного судового засідання.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 05.10.2021 для розгляду справи № 922/2858/21 призначено колегію суддів.

Згідно з Протоколом автоматичного визначення складу колегії суддів від 06.10.2021, для розгляду справи № 922/2858/21 призначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Кухар Н.М., судді Байбак О.І., Погорелова О.В.

Ухвалою господарського суду від 07.10.2021 справу прийнято до розгляду колегією суддів; розгляд справи розпочато спочатку та призначено підготовче засідання на 21.10.2021.

У підготовчому засіданні, яке відбулося 21.10.2021, колегією суддів було розглянуто клопотання позивача (вх. № 23279 від 04.10.2021) в частині прийняття уточненої позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Біотек-Плюс" (вх. № 23367 від 05.10.2021).

Присутня у підготовчому засіданні представник відповідача проти прийняття уточненої позовної заяви заперечувала, посилаючись на відсутність відповідних правових підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 14 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з ч. 3 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Дослідивши подану позивачем уточнену позовну заяву, суд встановив, що вона за своїм змістом є повністю ідентичною первісно поданій позовній заяві. Позивачем було виключено з прохальної частини позовної заяви лише слова "за травень 2021 року".

Будь-якого обґрунтування щодо необхідності внесення вищевказаних уточнень до позовної заяви позивачем суду надано не було. Отримати будь-які пояснення з цього приводу суд не мав можливості через неявку представника позивача у підготовче засідання.

Водночас, виключення з прохальної частини позовної заяви словосполучення "за травень 2021 року", не призводить до конкретизації змісту прохальної частини позовної заяви, оскільки таке словосполучення входить до назви документу "Рахунок № 13299 на оплату акта про порушення ПРРЕЕ за Договором про надання послуг з розподілу електричної енергії від 01.01.2019 №13299 за травень 2021 року", за яким позивач просить визнати відсутність права вимоги.

До того ж, Господарським процесуальним кодексом України не передбачено такої форми заяви як уточнена позовна заява.

З огляду на викладене, суд вважає, що внесення уточнень до позовних вимог без належного обґрунтування такого уточнення, за своєю правовою природою не може вважатися ані зміною предмету, ані зміною підстав позову.

Отже, колегія суддів, порадившись, дійшла висновку про відсутність встановлених чинним господарським процесуальним законодавством підстав для прийняття вищевказаної уточненої позовної заяви, у зв`язку з чим визнала за необхідне відмовити у задоволенні клопотання позивача в частині прийняття уточненої позовної заяви та повернути її позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 46, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Біотек-Плюс" (вх. № 23279 від 04.10.2021) в частині прийняття уточненої позовної заяви (вх. № 23367 від 05.10.2021) - відмовити.

Повернути уточнену позовну заяву позивачу.

Додаток (для позивача):

- уточнена позовна заява з додатками на 7 арк., в 1 прим.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 22.10.2021.

Головуючий суддя Суддя Суддя Н.М. Кухар О.І. Байбак О.В. Погорелова