Постанова

від 21.10.2021 по справі 368/1361/20

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Апеляційне провадження Доповідач- Ратнікова В.М.

№ 22 -ц/824/13774/2021

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ Справа № 368/1361/20

21 жовтня 2021 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Ратнікової В.М.

суддів - Борисової О.В.

- Невідомої Т.О.

при секретарі - Верес Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 02 лютого 2021 року, постановлене під головуванням судді Закаблук О.В., у цивільній справі за заявою ОСОБА_3 , заінтересована особа: Кагарлицька міська рада Обухівського району Київської області про встановлення факту проживання однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини ,-

в с т а н о в и в:

17 грудня 2020 року ОСОБА_3 звернувся до Кагарлицького районного суду Київської області із заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини зі спадкодавцем ОСОБА_4 , заінтересована особа: Кагарлицька міська рада Обухівського району Київської області.

На обґрунтування заяви зазначав, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . За життя ОСОБА_4 належав на праві власності житловий будинок за адресою : АДРЕСА_1 та земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 3,11 га, розташована на території Буртівської сільської ради Кагарлицького району Київської області . Також ОСОБА_4 належало право на майновий пай в СВК агрофірма Перемога у розмірі 13904 грн. або 0,1473 відсотка та на майновий пай СВК агрофірма Перемога у розмірі 15500 грн. або 0,1640 відсотків. Згідно зі свідоцтвом про право на майновий пай № 682, вартість майнового паю ОСОБА_4 у загальному пайовому фонді СВК агрофірма Перемога станом на 1 січня 2000 року становить 18842,00 пайових гривень.

Зазначає, що ОСОБА_4 успадкував майно після смерті йогодружини ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

За життя ОСОБА_5 належала земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,60 га, кадастровий номер 3222281200:05:301:0020, розташована на території Буртівської сільської ради Кагарлицького району Київської області. Згідно зі свідоцтвом про право на спадщину за законом, ОСОБА_4 є спадкоємцем грошового вкладу своєї дружини ОСОБА_5 з відповідними відсотками та нарахованою компенсацією, що знаходиться в Кагарлицькому відділенні Ощадного банку № 3032 на рахунках № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 та в ТВБВ Кагарлицького відділення Ощадного банку №3032/05 с. Бурти на рахунках № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , що належав на підставі довідки, виданої вищезазначеним Ощадним банком 21 лютого 2011 року за №258. Згідно з вказаним свідоцтвом, вартість спадкового майна складає 14715,72 грн.

Звертає увагу, що ОСОБА_4 прийняв спадину своєї дружини ОСОБА_5 , але за життя не переоформив право власності на спадкове майно. Оскільки ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , до оформлення права власності на спадщину ОСОБА_5 , право на належне ОСОБА_4 майно переходить до нього як єдиного спадкоємця на спадщину ОСОБА_4 .

Зазначає, що за життя ОСОБА_4 не було складено заповіту на належне йому майнота після його смерті він є єдиним спадкоємцем за законом.

Вказує на те, що він у визначений законом шестимісячний строк звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 , проте нотаріусом було відмовлено у вчинені вказаної нотаріальної дії, оскільки існує необхідність встановлення в судовому порядку факту його проживання зі спадкодавцем однією сім`єю.

З огляду на вище викладене, просив суд встановити факт постійного проживання однією сім`єю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_6 , не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини після смерті ОСОБА_4 .

Рішенням Кагарлицького районного суду Київської області від 02 лютого 2021 року заяву ОСОБА_3 , заінтересована особа: Кагарлицька міська рада Обухівського району Київської області про встановлення факту проживання однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини задоволено.

Встановлено факт, що має юридичне значення, а саме: встановлено той факт, що ОСОБА_3 постійно проживав однією сім`єю з ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , не менш, як п`ять років, а саме: з 2010 року до часу відкриття спадщини - до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, 04 серпня 2021 року, особа, яка не брала участі у справі, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 02 лютого 2021 року та ухвали нове судове рішення про залишення заяви ОСОБА_3 без розгляду.

Також, не погоджуючись з рішенням Кагарлицького районного суду Київської області від 02 лютого 2021 року, 09 серпня 2021 року, особа, яка не брала участі у справі, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення суду першої інстанції та ухвали нове судове рішення, яким залишити заяву ОСОБА_3 без розгляду.

Апеляційні скарги обґрунтовували тим, що не погоджуються з рішенням суду першої інстанції так як воно ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Зазначають, що метою звернення ОСОБА_3 до суду із заявою про встановлення факту його проживання однією сім`єю зі спадкодавцем ОСОБА_4 було оформлення за ним права власності на спадкове майно.

Звертають увагу, що заявнику достеменно було відомо, що у спадкодавця були інші спадкоємці, зокрема, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які є спадкоємцями другої черги.

Вказують, що відповідно до правового висновку Верховного Суду, викладеного упостанові від 22квітня 2020 року у справі № 200/14136/17 (провадження № 61- 15965СВ19) справи про спадкування суди розглядають за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права та обов`язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними.

Посилаються на те, що 26 січня 2021 року вони звернулися до нотаріуса із заявами про прийняття спадщинипісля смерті ОСОБА_4 , проте судом першої інстанції зазначена обставине не була з`ясована.

Зазначають, що вони непогоджуються з доводами ОСОБА_3 про те, що він проживав із спадкодавцем однією сім`єю не менше п`яти років до моменту його смерті, оскільки згідно довідки старости с. Бурти та с. Очеретяне, спадкодавець ОСОБА_6 до моменту своєї смерті проживав в с. Очеретяне сам .

В судовому засіданні представник апелянтів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвокат Матюшенков Дмитро Вікторович повністю підтримав доводи апеляційних скарг та просив їх задовольнити.

Представник заявника ОСОБА_3 адвокат Брящей Руслан Ігорович проти доводів апеляційних скарг заперечував, просив рішення суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційні скарги - без задоволення.

Представник заінтересованої особи: Кагарлицької міської ради Обухівського району Київської області в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи міська рада повідомлялась у встановленому законом порядку, а тому колегія суддів вважає можливим розгляд справи у відсутності її представника.

Заслухавши доповідь судді Ратнікової В.М., пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підлягають задоволенню, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть, виданого Виконавчим комітетом Буртівської сільської ради Кагарлицького району Київської області. (а.с. 7)

Відповідно до акту, складеного депутатом Буртівської сільської ради Кагарлицького району Київської області ОСОБА_7, гр. ОСОБА_3 понад п`ять років проживав однією сім`єю з ОСОБА_4 з 2010 року до дня його смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 , постійно доглядав за ОСОБА_4 . (а.с. 11)

ОСОБА_3 звернувся до приватного нотаріуса Кагарлицького районного нотаріального округу Київської області Воловенко Р.П. із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 , проте листом від 10 грудня 2020 року № 299/01-16 приватний нотаріус Кагарлицького районного нотаріального округу Київської області Воловенко Р.П. повідомила ОСОБА_3 про те, що йому необхідно звернутись до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю зі спадкодавцем. (а.с. 6)

Задовольняючи заяву ОСОБА_3 , заінтересована особа: Кагарлицька міська рада Обухівського району Київської області про встановлення факту проживання однією сім`єю не менш як пять років до часу відкриття спадщини, суд першої інстанції посилався на те, що обставини, викладені в заяві , підтверджені наявними в матеріалах справи доказами.

З таким висновком суду першої інстанції колегія суддів погодитись не може, з огляду на наступне.

Згідно частини першої статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до частини шостої статті 294 ЦПК України , якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

За положеннями ч. 1, 2, 4 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; 8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо із заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду

Справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов`язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними. Якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім`єю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняття спадщини, яка відкрилася до 1 січня 2004 року тощо.

Якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження з`ясується, що має місце спір про право, суд залишає заяву без розгляду та роз`яснює заявникові, що він має право звернутися до суду з позовом на загальних підставах.

Таким чином, визначальною обставиною під час розгляду заяви про встановлення певних фактів у порядку окремого провадження є те, що встановлення такого факту не пов`язане з наступним вирішенням спору про право цивільне.

Під спором про право необхідно розуміти певний стан суб`єктивного права; спором є конфлікт, протиборство сторін, спір поділяється на матеріальний і процесуальний. Таким чином, виключається під час розгляду справ у порядку окремого провадження існування спору про право, який пов`язаний з порушенням, оспорюванням або невизнанням, а також недоведенням наявності суб`єктивного права за умов, що є певні особи, які перешкоджають у реалізації такого права.

У порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема, якщо згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто, від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав осіб; встановлення факту не пов`язується із наступним вирішенням спору про право.

Звернувшись з апеляційними скаргами на рішення суду першої інстанції, особи, які не брали участі у справі, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зазначають про наявність між ними та заявником спору про право, оскільки вони є спадкоємцями другої черги після смерті їх дядька ОСОБА_4 та звернулись до приватного нотаріуса Кагарлицького районного нотаріального округу Руденко А.В. із заявами про прийняття спадщини. Крім того, в апеляційній скарзі зазначали, що заявник звернувся до Кагарлицького районного суду Київської області із позовом про усунення їх від спадкування.

На підтвердження вказаних доводів до апеляційних скарг апелянти надали довідку від 17.06.2021 року № 200/02-14, видану приватним нотаріусом Кагарлицького районного нотаріального округу Руденко Андрієм Володимировичем, з якої вбачається, що станом на 17 червня 2021 року згідно даних спадкової справи № 8/2021, заведеної 26 січня 2021 року після померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 , його спадкоємцями за законом, які прийняли спадщину є: його племінниця, гр. України ОСОБА_1 ; його племінник, гр. України ОСОБА_2 та його спадкоємець четвертої черги гр. України ОСОБА_3 . (а.с. 91)

Таким чином, факт, про встановлення якого просить ОСОБА_3 , не підлягає встановлнню у порядку окремого провадження, оскільки зі змісту поданої ОСОБА_3 заяви вбачається, що встановлення факту його проживання однією сім`єю з ОСОБА_4 пов`язане з необхідністю прийняття ним спадщини після смерті ОСОБА_4 , із заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 до нотаріуса звернулись також спадкоємці другої черги - племінники спадкодавця ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Крім того, з наданих до апеляційних скарг копії позовної заяви та копії ухвали про відкриття провадження у справі вбачається, що ОСОБА_3 звернувся до Кагарлицького районного суду Київської області із позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Кагарлицького нотаріального округу Руденко Андрій Володимирович про усунення відповідачів від спадкування. Провадження у даній справі відкрито 19 липня 2021 року. З огляду на зазначене, апеляційний суд приходить до висновку, що між спадкоємцями ОСОБА_4 існує спір про право на спадщину, який підлягає розгляду виключно у порядку позовного провадження.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку про те, що доводи апеляційних скарг є обгрунтованими, рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 02 лютого 2021 року підлягає скасуванню, а заяву ОСОБА_3 , заінтересована особа: Кагарлицька міська рада Обухівського району Київської області про встановлення юридичного факту-необхідно залишити без розгляду. Роз`яснити заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах

Керуючись ст.ст. 294, 315, 367, 368, 374, 377, 381-383 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційні скарги осіб, які не брали участі у справі, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - задовольнити.

Рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 02 лютого 2021 року -скасувати.

Заяву ОСОБА_3 , заінтересована особа: Кагарлицька міська рада Обухівського району Київської областіпро встановлення юридичного факту - залишити без розгляду.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину постанови зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту постанови.

Повний текст постанови складено 22 жовтня 2021 року.

Головуючий: Судді: