Рішення

від 16.02.2007 по справі 2-202/2007р.

БІЛЯЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №2-202 2007р

Справа №2-202 2007р.

РІШЕННЯ ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

16 лютого 2007г.                     Беляївський районний суд

Одеської обл.

у складі:

головуючого- БОБУЙОК А.Д. при секретарі-ГРЕЧАНЮК Т.В. адвокатів-

розглянувши у

відкритому судовому засіданні в м. Біляївка цивільну справу за позовом

ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4про визнання угоди недійсною та усунення

перешкод в користуванні власністю та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до

ОСОБА_1про визнання угоди дійсною

ВСТАНОВИВ:

Позивачка

просить задовольнити свої вимоги, посилаючись на те, що їй на праві власності

належить чотирьохкімнатна квартира розташована за адресою-с. Нерубайське

вул..Радгоспна 15 кв.З,

загальною площею 53м2

ІНФОРМАЦІЯ_1.

між ОСОБА_5та ОСОБА_2. була досягнута усна домовленість про продаж вищевказаної

квартири за 8000 доларів США. На підставі такої

угоди, відповідачі вселилися до цього житла. Вказану суму коштів відповідачі

зобов'язалися виплатити через місяць після вселення. По скінченню строку, відповідачі

відмовилися від сплати вищевказаної суми мотивуючи тим, що витратили її на

ремонт квартири.

Її вимоги

провести негайний розрахунок, або звільнити квартиру відповідачами відхиленні

без посилань на будь які поважні причини.

Відповідачі

позов не визнали пояснивши, що умови угоди вони майже повністю виконали. Угодою

було передбачено, що квартира продається за 8000 доларів США. Вони передали ОСОБА_5 7000 доларів США. Несплаченою залишилась

сума в 1000 доларів США. За таких умов та

того, що вони розпочали ремонт квартири, позов не визнають.

ОСОБА_2.

посилаючись на вказані мотиви просить задовольнити його зустрічний позов, та

визнати угоду купівлі-продажу квартири дійсною.

Заслухавши

сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що первісний позов підлягає

задоволенню, а в задоволенні зустрічного позову слід відмовити із слідуючих

підстав.

В судовому

засіданні встановлено, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло,

квартира за № АДРЕСА_1Біляївського

р-ну Одеської обл. належить

ОСОБА_1.

Відповідно до

ст. 655 ЦК

України за договором купівлі-продажу одна сторона /продавець/ передає або

зобов'язується передати майно у власність другій стороні /покупцеві/, а

покупець приймає майно і зобов'язується за нього певну грошову суму.

Судом встановлено, що усна

домовленість про продаж спірної квартири між ОСОБА_2та ОСОБА_5, за 8000 доларів США з яких останній

сплачено 7000 доларів США, відбулася

ІНФОРМАЦІЯ_1./відмовний матеріал по заяві ОСОБА_1., НОМЕР_1/. Встановлене

підтвердив у судовому засіданні ОСОБА_2. Встановлено також, що на момент

укладення усної угоди ОСОБА_5власником спірного майна не була, та не є вона її

власником і на теперішній час. З власником квартири -ОСОБА_1. ніяких угод про

її продаж ніхто не укладав.

За таких умов

усна угода від ІНФОРМАЦІЯ_1. про продаж спірного майна між ОСОБА_2та ОСОБА_1має

бути визнана

недійсною, а права ОСОБА_1. підлягають захисту шляхом

зобов'язання відповідачів про звільнення спірної квартири.

З наведених

мотивів не підлягає задоволенню зустрічний позов ОСОБА_2. про визнання угоди

купівлі-продажу квартири дійсною

Керуючись ст. 10,11,60,212-215 ЦПК

України ст.655, 215,216 ЦК

України  суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1задовольнити.

Усну угоду

купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1Біляївського

р-ну Одеської обл. між

ОСОБА_2та ОСОБА_1визнати недійсною, зобов'язавши відповідачів її звільнити.

В задоволенні

зустрічного позову ОСОБА_2 про визнання угоди дійсною відмовити.

Заява про

апеляційне оскарження рішення суду може бути подана на протязі 10 днів, а

апеляційна скарга на протязі 20

днів з дня подачі заяви, або в порядку ч.4 ст295 ЦПК України до Одеського

апеляційного суду.