Ухвала

від 22.10.2021 по справі 683/3041/21

СТАРОКОСТЯНТИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 683/3041/21

1-кс/683/730/2021

У Х В А Л А

22 жовтня 2021 року м. Старокостянтинів

Слідчий суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , розглянувши у відкритомусудовому засіданнів залісуду вм.Старокостянтиновіклопотаннязаступника начальникаСВ ВП №1Хмельницького РУПГУ НПв Хмельницькійобласті старшоголейтенанта поліції ОСОБА_7 по кримінальномупровадженні №12021243100000238від 21.10.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.121 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Старокостянтинів Хмельницької області, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, приватного підприємця, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2ст.121 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

22 жовтня 2021 року заступник начальника СВ ВП № 1 Хмельницького РУП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №12021243100000238, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 жовтня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_8 20 жовтня 2021 року близько 23 години перебуваючи на тротуарній доріжці, що розташована навпроти відділення банку АТ «Райффайзен банк Аваль», що по вул. Миру, 28/1 м. Старокостянтинів, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, з метою спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, та можливі наслідки, ОСОБА_4 умисно з прикладанням сили наніс не менше десяти ударів ногами в область обличчя та по тулубу ОСОБА_9 , ОСОБА_8 в свою чергу наніс не менше чотирьох ударів сокирою по тулубу ОСОБА_9 , в результаті чого останній отримав тілесні ушкодження у виді тупої травми живота, пошкодження великого чіпця з кровотечею, забою брижі поперечно-обідкової кишки, гемоперітонеуму з крововтратою близько 700 грам., внаслідок чого 21.10.2021 ОСОБА_9 був госпіталізований у хірургічне відділення КНП «Старокостянтинівська багатопрофільна лікарня Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області».

Таким чином, своїми діями, які виразились в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, вчиненому групою осіб, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч.2 ст.121 КК України.

21 жовтня 2021 року ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

21 жовтня 2021 року в рамках кримінального провадження №12021243100000238 від 21.10.2021 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

У клопотанні слідчий вказує, що вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними доказами, а саме: протоколом затримання підозрюваної особи у вчиненні злочину від 21.10.2021, протоколом огляду місця події від 21.10.2021, протоколами допиту свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , тощо.

При вирішенні даного клопотання, слідчий просить врахувати наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний ОСОБА_4 вчинив умисний злочин проти життя та здоров`я потерпілого ОСОБА_9 , який згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином, санкція за який передбачає покарання у виді позбавлення волі до 10 років, відносно якого 13.10.2021 направлено обвинувальний акт до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області по кримінальному провадженні №12021243100000150 за ч.2 ст.342 КК України, що свідчить про те, що він не хоче ставати на шлях виправлення і більше м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, ним належним чином не виконується, таким чином останній у нічний час вчинив новий умисний злочин проти життя та здоров`я потерпілого ОСОБА_9 , що ставить під сумнів його належну поведінку та беззаперечне виконання ним процесуальних обов`язків.

Враховуючи вище вважає, що є всі підстави вважати, що перебуваючи на волі підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, про що свідчать наступні факти: він може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; він може незаконно впливати на потерпілого та свідків, з метою зміни ними показів та уникнення кримінальної відповідальності; він вчинив новий умисний злочин проти життя та здоров`я, що ставить під сумнів його належну поведінку та беззаперечне виконання ним процесуальних обов`язків; він може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Таким чином, більш м`який запобіжний захід ніж тримання під вартою, не забезпечить належної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 під час досудового розслідування та судового розгляду.

Прокурор підтримав заявлене клопотання про застосування до підозрюваного саме запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки більш м`який запобіжний захід не забезпечить уникненню ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисники ОСОБА_5 та ОСОБА_6 просили відмовити у задоволенні даного клопотання.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя виходить із наступного.

21 жовтня 2021 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 жовтня 2021 року за №12021243100000238.

Згідно ч.1,2ст.194КПК України,під часрозгляду клопотанняпро застосуваннязапобіжного заходуслідчий суддя,суд зобов`язанийвстановити,чи доводятьнадані сторонамикримінального провадженнядокази обставини,які свідчатьпро: 1)наявність обґрунтованоїпідозри увчиненні підозрюваним,обвинуваченим кримінальногоправопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбаченихстаттею 177цього Кодексу,і наякі вказуєслідчий,прокурор; 3)недостатність застосуваннябільш м`якихзапобіжних заходівдля запобіганняризику аборизикам,зазначеним уклопотанні. Слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбаченихчастиною першоюцієї статті.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, а саме в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, вчиненому групою осіб.

На підтвердження ступеня тяжкості тілесних ушкоджень потерпілого ОСОБА_9 прокурором надано лише довідку лікаря ОСОБА_14 без дати, без прізвища пацієнта, де нерозбірливим почерком вказано діагноз невідомої особи. Крім того, в судовому засіданні прокурор повідомив, що ступінь тяжкості тілесних ушкоджень потерпілого було встановлено на підставі протоколу допиту як свідка лікуючого лікаря.

Разом з тим, ні слідчий, ні прокурор, ні лікуючий лікар немають спеціальних знань та не є експертами, які б могли встановити ступінь тяжкості тілесних ушкоджень.

Отже підозра ОСОБА_4 за ч.2 ст.121 КК України не підтверджена належними доказами, а тому на думку слідчого судді є необґрунтованою.

Оскільки прокурором не доведено наявність всіх обставин, передбаченихч.1 ст.194 КПК України, тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 177-178, 182-183, 193-194 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити у задоволенні клопотання заступника начальника СВ ВП № 1 Хмельницького РУП ГУ НП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 по кримінальному провадженні №12021243100000238 від 21.10.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст. 121 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: