Постанова

від 22.10.2021 по справі 281/220/21

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УКРАЇНА

Житомирський апеляційний суд

Справа №281/220/21 Головуючий у 1-й інст. Данчук В. В.

Категорія 58 Доповідач Талько О. Б.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2021 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді: Талько О.Б.

суддів: Коломієць О.С., Трояновської Г.С.,

розглянувши без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження в м.Житомирі цивільну справу №281/220/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю « Редакція газети « Промінь» про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування недостовірної інформації, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Лугинського районного суду Житомирської області від 20 квітня 2021 року, постановлену під головуванням судді Данчука В.В.,-

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просила визнати недостовірною та такою, що порушує її особисті немайнові права, інформацію, поширену у громадсько-політичній газеті Поліських районів Житомирської області « Промінь» від 17 квітня 2020 року №16 під заголовком : « Служба у справах дітей чи злочинне угрупування у складі Лугинської РДА» із джерела Житомир-онлайн, автором якої є ОСОБА_2 . Також просила зобов`язати відповідача протягом 5 днів з дня набрання судовим рішенням законної сили спростувати вказану недостовірну інформацію шляхом розміщення тексту спростування на сторінках громадсько-політичної газети Поліських районів Житомирської області « Промінь» . Також ОСОБА_1 просила зобов`язати відповідача розмістити на сторінках цієї газети її власну точку зору щодо поширеної інформації.

Позовна заява подана через систему « Електронний суд» .

Ухвалою судді Лугинського районного суду Житомирської області від 20 квітня 2021 року позовну заяву повернуто ОСОБА_1 з тих підстав, що вона не підписана позивачкою.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Зокрема, звертає увагу на неможливість подання документа через систему « Електронний суд» без використання власного електронного цифрового підпису. Вказує, що у позовній заяві зазначено про те, що документ сформований у системі « Електронний суд» 16 квітня 2021 року, у графі «Підпис» зазначено її прізвище, ім`я та по батькові. Для реєстрації та входу в особистий кабінет підсистеми « Електронний суд» потрібен електронний цифровий підпис особи. Відповідно, відсутність електронного цифрового підпису в цілому унеможливлює користування підсистемою «Електронний суд» .

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Пунктом 1 частини 4 статті 185 ЦПК України передбачено, що позовна заява повертається у випадку, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Відповідно до частини 8 статті 14 ЦПК України особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, можуть подати процесуальні, інші документи, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України « Про електронний цифровий підпис» , якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи ( його представника) ( частина 8 статті 43 ЦПК України).

Пунктами 12,32 частини 1 статті 1 Закону України « Про електронні довірчі послуги» передбачено, що електронний підпис - це електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис; підписувач - фізична особа, яка створює електронний підпис.

Частинами 1 та 2 статті 6, частиною 1 статті 7 Закону України « Про електронні документи та електронний документообіг» передбачено, що для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України « Про електронні довірчі послуги» .

Отже, електронний цифровий підпис - це підпис у форматі, що забезпечує можливість встановлення дійсності підпису у довгостроковому періоді ( після закінчення строку чинності сертифіката), визначеному відповідно до вимог законодавства. Електронний цифровий підпис використовується в автоматизованій системі документообігу суду для підписання та погодження ( візування) інформаційних ресурсів в цілому або фіксування певних дій з ними.

При вирішенні питання щодо повернення позовної заяви, суд першої інстанції виходив з того, що власник цифрового підпису невідомий, а сертифікат - нечинний.

Однак, при підписанні вказаної позовної заяви позивачкою використано її власний електронний цифровий підпис : « ОСОБА_1 » , що узгоджується з положеннями пункту 12 частини 1 статті 1 Закону України « Про електронні довірчі послуги» й надає можливість ідентифікувати автора цього електронного документа.

Таким чином, суд першої інстанції прийшов до передчасного висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви.

Враховуючи вищезазначене, ухвалу слід скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 259, 268,367,374, 379,381-384 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу судді Лугинського районного суду Житомирської області від 20 квітня 2021 року скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча Судді :