Ухвала

від 16.09.2008 по справі 17/149-2599

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"16" вересня 2008 р. Справа № 17/149-2599

УХВАЛА

За скаргою суб' єкта п ідприємницької діяльності ф ізичної особи ОСОБА_1, м. Т ернопіль

до Першого відділу держ авної виконавчої служби Терн опільського міського управл іння юстиції, м. Тернопіль, ву л. Київська, 3а,

про 1. визнання недійсною та скасування постанови від 20.03.2008 року про передачу матеріа лів виконавчого провадження

2. зупинення виконавчог о провадження ВП № 6292733 на час ро згляду скарги в судовому зас іданні господарського суду Т ернопільської області у відп овідності до процедури, пере дбаченої ст. 121-2 ГПК України

по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільінструмент", м. Терн опіль

до відповідача Суб' єкта підприємницько ї діяльності фізичної особи- підприємця ОСОБА_1, м. Терн опіль

про визнання займання приміщень торгових кіосків незаконним та зобов' язання звільнити займані приміщенн я

За зустрічним позовом: Суб' єкта підприємницько ї діяльності фізичної особи- підприємця ОСОБА_1, м. Терн опіль

до відповідача: Товарис тва з обмеженою відповідальн істю "Тернопільінструмент", м . Тернопіль

третьої особи, яка не заявл яє самостійних вимог на пред мет спору на стороні відпові дача: товариства з обмежен ою відповідальністю „Терноп ільське міське бюро технічно ї інвентаризації”, м. Тернопі ль

про визнання частково н едійсним Свідоцтва про право власності на будівлю критог о торгівельного комплексу пі д літерою «Б»по вул. Оболоня, 2 , м. Тернопіль, виданого ТОВ «Т ернопільінструмент»11.05.2006 року та зареєстрованого в реєстр овій книзі за № 2056 та про виз нання за підприємцем ОС ОБА_1 права власності на 3/524 ча стки критого торгівельного к омплексу під літерою «Б», що з находиться по вул. Оболоня, 2, м . Тернопіль

Суддя Андрусик Н.О.

Представник від:

скаржника:

стягувача:

органу ДВС: Древінська У.П . доручення № 1924252-17 від 16.09.2008 р., го л. державний виконавець

Суть справи: До гос подарського суду в порядку с т. 121-2 ГПК України та ст. 85 Закону України «Про виконавче пров адження»звернувся суб' єкт підприємницької діяльності фізична особа-підприємець ОСОБА_1, м. Тернопіль (надалі - скаржник) із скаргою на пос танову органу Державної вико навчої служби - Першого від ділу ДВС Тернопільського міс ького управління юстиції про : передачу матеріалів викона вчого провадження (ВП № 6292733) по н аказу № 17/149-2599 від 05.02.2008 року щ одо звільнення в примусовому порядку нежитлових приміщен ь - торгових кіосків №№ 102, 35, 7, з агальною площею 11,1 кв.м., які ро зташовані в будинку № 2 по вул. Оболоня в місті Тернополі та передачі їх по акту прийому-п ередачі ТОВ "Тернопільінстру мент", до підрозділу примусов ого виконання рішень державн ої виконавчої служби Головно го управління юстиції у Терн опільській області, посилаюч ись на те, що оскаржувана пост анова прийнята з порушенням норм матеріального та процес уального права, зокрема, без з азначення підстав та мотивів передачі виконавчого провад ження та всупереч вимог ст. 201 З акону України "Про виконавче провадження", п. 2.2, п. 4 Порядку п ередачі матеріалів виконавч ого провадження з одного орг ану державної виконавчої слу жби до іншого або виконавчої групи, від одного державного виконавця до іншого, котрий з атверджено наказом Міністер ства юстиції України № 38/5 від 17 .05.2004 року.

Зазначає, що у господарсько му суді Тернопільської облас ті на розгляді знаходиться с карга боржника від 26 лютого 200 8 року про оскарження постано ви ДВС від 16.02.2008 р. про відкриття виконавчого провадження. У з в»язку з наведеними обставин ами скаржник просить суд зуп инити виконавче провадження ВП № 6292733 на час розгляду скарги у засіданні суду у відповідн ості до процедури, передбаче ної статтею 1212 ГПК України, а та кож визнати недійсною та ска сувати постанову від 20.03.2008 р. пр о передачу матеріалів викона вчого провадження.

У засідання суду, яке призна чене вперше на 04.09.2008 року з прив оду розгляду заяви скаржника , не з' явились представники Товариства з обмеженою відп овідальністю “Тернопільінс трумент”, Суб' єкта підп риємницької діяльності фізи чної особи-підприємця ОСОБ А_1, Першого відділу державн ої виконавчої служби Тернопі льського міського управлінн я юстиції та підрозділу прим усового виконання судових рі шень Головного управління юс тиції у Тернопільській облас ті, а тому судове засідання бу ло відкладено на 16.09.2008 р. до 12-20 год .

16.09.2008 р. у судове засідання ска ржник свого представника не направив, незважаючи на те, що був повідомлений належним ч ином про дату, час та місце роз гляду скарги (повідомлення п ро вручення поштового відпра влення № 1957938).

Стягувач - ТОВ «Тернопіль інструмент»також не направи в в судове засідання свого пр едставника, хоча був повідом лений належним чином про дат у, час та місце розгляду скарг и (повідомлення про вручення поштового відправлення № 1957920) . Натомість 01.09.2008 р. подав заяву б ез номеру та дати (вх. № 17027 (н), в як ій просив припинити провадже ння по розгляду скарги підпр иємця ОСОБА_1 зазначивши, що виконавче провадження ВП № 6292733 виконано і спір відсутні й по даному питанню.

На підтвердження зазначен ого суду подано копію акту де ржавного виконавця Репети В. В. від 17.06.2008 року.

Враховуючи, що про час і міс це розгляду справи учасники виконавчого провадження бул и повідомлені належним чином , господарський суд вважає за можливе розглянути скаргу н а дії ДВС за їх відсутності.

Розглянувши подану скар гу, заслухавши доводи предст авника органу виконання судо вих рішень, оцінивши подані с уду докази, з' ясувавши дотр имання скаржником вимог стат ті 121І ГПК України, суд встанов ив наступне:

Рішенням господарськог о суду Тернопільської област і від 06.08.207 року по справі № 17/149-2599 п ервісний позов задоволено та зобов' язано суб'єкта підпр иємницької діяльності фізич ну особу-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікацій ний код НОМЕР_1) звільнити у примусовому порядку займа ні нежитлові приміщення - то ргові кіоски №№ 102, 35, 7, загальною площею 11,1 кв.м., які розташован і в будинку № 2 по вул. Оболоня в місті Тернополі та передати їх по акту прийому-передачі Т овариству з обмеженою відпов ідальністю "Тернопільінстру мент", (м. Тернопіль, Оболоня,2, і дентифікаційний код 14055252); визн ано незаконним займання підп риємцем ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НО МЕР_1) торгових кіосків №№ 102, 3 5, 7, площею 3,7 кв.м. кожний, що знах одяться в критому торгівельн ому комплексі по вул. Оболоня , 2 в м. Тернополі. В задоволенні зустрічного позову відмовле но.

05.02.2008 року на виконання рішен ня по справі №17/149-2599, котре набра ло в законної сили у встановл еному законом порядку, госпо дарським судом Тернопільськ ої області видано накази.

16.02.2008 року органом ДВС винесе но дві постанови про відкрит тя виконавчого провадження п о примусовому виконанню нака зів господарського суду - щод о звільнення підприємцем неж итлових приміщень, що знаход яться по вул. Оболоня, 2 в м. Терн ополі та щодо стягнення судо вих витрат.

14.04.2008 року скаргу суб'єкта під приємницької діяльності фіз ичної особи-підприємця ОСО БА_1 на дії ДВС прийнято, а її розгляд - зупинено до закінче ння касаційного провадження по розгляду касаційної скар ги підприємця на рішення міс цевого господарського суду в ід 06.08.07 р. та постанову Львівськ ого апеляційного господарсь кого суду від 13.11.07 р.

18.06.2008 р. постановою Вищого гос подарського суду України в з адоволенні касаційної скарг и СПД фізичної особи-підприє мця ОСОБА_1 відмовлено, а п останову Львівського апеляц ійного господарського суду в ід 13.11.2007 р. - залишено без змін.

30.07.2008 р. матеріали справи № 17/149-259 9 одержано канцелярією госпо дарського суду Тернопільськ ої області та 20.08.2008 р. поновлено розгляд скарги, про що винесе но відповідну ухвалу.

Скаржник оскаржує постано ву головного державного вико навця Древінської У.П. про пер едачу матеріалів виконавчог о провадження ВП № 6292733 від 20.03.2008 р оку як такої, що винесена без з азначення мотивів та підстав її прийняття.

Поданими в судовому засіда нні представником ДВС докуме нтами спростовуються доводи скаржника щодо неправомірно сті прийняття оскаржуваної постанови.

Так, за результатами розгля ду подання виконуючого обов' язки начальника Першого відд ілу Державної виконавчої слу жби Тернопільського міськог о управління юстиції ОСОБА _4 № 19/3008-17 від 28.02.2008 р., заступником начальника Головного управл іння юстиції - начальником в ідділу ДВС Хічієм А.М. 11 березня 2008 року було винес ено постанову про передачу в иконавчого провадження (нака зів господарського суду Терн опільської області № 17/149-2599 від 05.02.2008 р. про звільнення СПД фізи чною особою-підприємцем ОС ОБА_1 приміщень, загальною п лощею 11,1 кв.м. та стягнення 85 грн . державного мита і 118 грн. витра т на інформаційно-технічне з абезпечення судового процес у та наказів господарського суду Тернопільської області № 17/148-2598 від 05.02.2008 р. про звільнення СПД фізичною особою-підприє мцем ОСОБА_6 приміщення то ргового кіоску, загальною пл ощею 4,0 кв.м. та стягнення 85 грн. д ержавного мита і 118 грн. витрат на інформаційно-технічне за безпечення судового процесу ) всього чотири виконавчих пр овадження.

Дана постанова від 11.03.2008 р. мот ивована тією обставиною, що в ідповідні судові рішення маю ть великий суспільний резона нс, є складними у виконанні, зу мовлюють виникнення обстави н, що утруднюють повне і своєч асне виконання відповідних в иконавчих документів, відтак , з метою дотримання вимог Зак ону України "Про виконавче пр овадження», забезпечення реа льного та повного виконання було постановлено передати в иконавчі провадження до підр озділу примусового виконанн я рішень відділу ДВС Головно го управління юстиції у Терн опільській області. Норматив не обґрунтування постанови м істить посилання на п. 4 Порядк у передачі матеріалів викона вчого провадження з одного о ргану державної виконавчої служби до іншого або виконав чої групи, від одного державн ого виконавця до іншого, затв ердженого наказом Міністерс тва юстиції України № 38/5 від 17.05. 2004 р.

20 березня 2008 року на виконанн я постанови заступника начал ьника Головного управління ю стиції у Тернопільській обла сті - начальника відділу ДВС від 11.03.2008 р. про передачу викона вчого провадження, головним державним виконавцем Першог о відділу ДВС Тернопільськог о міського управління юстиці ї Древінською У.П. винесен о постанову про передачу мат еріалів виконавчого провадж ення № 6292733 з примусового викон ання наказу господарського с уду № 17/149-2599 від 05.02.2008 р. про звільне ння у примусовому порядку СП Д фізичною особою-підприємце м ОСОБА_1 займаних нежитло вих приміщень - торгових кіо сків №№ 102, 35, 7, загальною площею 11,1 кв.м., які розташовані в буди нку № 2 по вул. Оболоня в місті Т ернополі та передачі їх по ак ту прийому-передачі Товарист ву з обмеженою відповідальні стю "Тернопільінструмент" у с трок до 20.03.2008 р. до підрозділу пр имусового виконання рішень в ідділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській об ласті.

26 березня 2008 року складено та підписано посадовими особам и ДВС Акт приймання-перед авання виконавчих проваджен ь, які знаходились на виконан ні у Першому відділі ДВС Терн опільського міського управл іння юстиції до підрозділу п римусового виконання рішень Головного управління юстиці ї у Тернопільській області, к отрий затверджено заступник ом начальника Головного упра вління юстиції у Тернопільсь кій області - начальником ві дділу ДВС Хічієм А.М. 01.04.2008 р. (всього передано матеріали н а 11 аркушах).

Як з»ясовано в судовому зас іданні, сторони були ознайом лені із документами виконавч ого провадження. Наведене та кож не заперечується скаржни ком у поданій суду скарзі.

Відповідно до ст. 201 Закону У країни “Про виконавче прова дження” на відділ примусовог о виконання рішень державної виконавчої служби Автономно ї Республіки Крим, областей т а міст Києва і Севастополя по кладається виконання рішень , за якими боржниками є терито ріальні підрозділи централь них органів державної влади, місцеві суди, міські або райо нні ради чи районні державні адміністрації, міські, район ні, міжрайонні, інші прирівня ні до них прокуратури, військ ові прокуратури гарнізонів, а також інші територіальні п ідрозділи органів державної влади; за якими підлягає стяг ненню сума боргу від п'яти до д есяти мільйонів гривень або еквівалента сума в іноземній валюті. В установленому Міні стерством юстиції України по рядку на виконання до відділ у примусового виконання ріше нь Департаменту державної ви конавчої служби або відділу примусового виконання рішен ь державної виконавчої служб и, зокрема, областей, можуть пе редаватися інші виконавчі пр овадження, що знаходяться на виконанні в органах державн ої виконавчої служби. Про при йняття до виконання виконавч ого провадження або передачу виконавчого провадження з о дного органу державної викон авчої служби до іншого винос иться вмотивована постанова , з якою ознайомлюються сторо ни виконавчого провадження.

Наказом Міністерства юсти ції України від 17.05.2004р. № 38/5 було з атверджено Порядок передач і матеріалів виконавчого про вадження з одного органу дер жавної виконавчої служби до іншого або виконавчої групи , від одного державного викон авця до іншого, (надалі - Пор ядок), відповідно до пункту 4 я кого виконавче провадження м оже передаватися з одного ор гану державної виконавчої сл ужби до іншого або до виконав чої групи у зв'язку: із задовол енням заяви про відвід (самов ідвід) відповідно до статті 17 Закону України "Про виконавч е провадження"; з передачею ви конавчого провадження на вик онання до відділу або підроз ділу примусового виконання р ішень; з утворенням виконавч их груп при органах ДВС; з інши ми обставинами, що ускладнюю ть виконання рішення; якщо ви конавчі провадження щодо одн ого й того самого боржника ві дкриті в кількох органах ДВС , у тому числі за наявності від повідної письмової заяви стя гувача.

Передача виконавчого пров адження з одного органу ДВС д о іншого або виконавчої груп и здійснюється за наявності обставин, зазначених у пункт і 4.1 цього Порядку, та на підста ві постанови посадової особи , яка прийняла рішення про пер едачу, відповідно до пункту 2.1 Порядку. При цьому пунктом 2.2 Порядку визначено, що посадо ва особа про передачу матері алів виконавчого провадженн я виносить вмотивовану поста нову. У постанові зазначають ся обставини, які обумовили п ередачу виконавчого провадж ення, визначаються особи, на я ких покладаються обов'язки щ одо передачі та прийняття ма теріалів виконавчого провад ження, встановлюються спосіб та строки передачі.

Аналізуючи постанову, вине сену 11 березня 2008 року заступни ком начальника Головного упр авління юстиції - начальник ом відділу ДВС Хічієм А.М. про передачу виконавчого пр овадження суд вважає, що оста ння містить всі необхідні ви моги та обставини з приводу д оцільності її прийняття та н еобхідності передачі викона вчих проваджень, отже, винесе на з дотриманням вимог п. 2.1, 2.2., 4 П орядку та ст. 20-1 Закону.

При цьому слід відзначити, щ о оскаржувана постанова Перш ого відділу ДВС Тернопільськ ого міського управління юсти ції від 20.03.2008 р. по своїй юридичн ій природі є похідною від пос танови, винесеної посадовою особою ДВС 11.03.2008 р.

Таким чином, враховуючи вст ановлені судом та наведені в ище обставини слід дійти вис новку, що Першим відділом орг аном ДВС Тернопільського МУЮ 20.03.2008 р. також було прийнято вмо тивовану постанову про пере дачу матеріалів виконавчого провадження № 6292733 по примусов ому наказу № 17/149-2599 від 05.02.2008 р. (стя гувачем за яким є товарист во з обмеженою відповідальн істю “Тернопільінструмент” ), а тому суд не вбачає підстав для визнання її недійсною й с касування як незаконної, оск ільки прийнята у відповіднос ті до вимог Закону України "Пр о виконавче провадження (ст. 20 -1 Закону) та п.п.2.4, 2.5, 2.9,. 4.1, 4.2 Порядку .

Разом з тим, суд погоджуєтьс я з твердженням скаржника пр о безпідставність посиланн я в оскаржуваній постанові Д ВС від 20.03.2008 р. на вимоги статті 17 Закону України "Про виконавч е провадження", норми якої виз начають порядок надання та в ирішення питання про відвід державного виконавця, експер та, спеціаліста, перекладача . З пояснень представника О СОБА_3 з'ясовано, що дану норм у Закону державним виконавце м у постанові про передачу ма теріалів виконавчого провад ження, зазначено помилково.

Твердження скаржника про те, що на розгляді у господар ському суду Тернопільської о бласті знаходиться скарга бо ржника від 26 лютого 2008 року з ос карження постанови від 16.02.2008 р. про відкриття виконавчого пр овадження не відповідає дійс ності та фактичним обставина м справи, оскільки відповідн о до ухвали суду від 03 березня 2008 р. відповідну скаргу підпри ємця ОСОБА_1 було повернут о без розгляду.

Вимоги, викладені у скарзі , що полягають у зупиненні вик онавчого провадження ВП № 6292733 на час розгляду скарги в засі данні суду у відповідності д о процедури, передбаченої ст аттею 1212 ГПК України, не можуть бути предметом судового роз гляду, адже відповідно до Зак ону України від 21 квітня 1999 р. „П ро виконавче провадження” т акі дії можуть здійснюватися виключно державним виконавц ем або відповідною посадовою особою державної виконавчої служби (ст. 35 Закону).

З цих підстав, провадження щ одо розгляду скарги слід при пинити за непідвідомчістю ви кладених у ній вимог суду.

При цьому суд застосовує ан алогію права, зокрема, п. 1 ст. 80 Г ПК України та враховує части ну другу пункту 3 правових поз ицій постанови Пленуму Верхо вного Суду України від 26.12.2003 р. № 14, відповідно до якої у разі в ідсутності спеціальної нор ми щодо вирішення певних пит ань, які виникають при розгля ді скарг на рішення, дії або бе здіяльність посадових осіб д ержавної виконавчої служби, до заяв (скарг, подань) учасник ів виконавчого провадження м ають застосовуватися положе ння ЦПК і ГПК, якими врегульов ано аналогічні питання, зокр ема: ст. 5 ЦПК - про порушення ци вільної справи в загальному суді; статей 98, 99 і гл. 14 ЦПК - щодо кола осіб, які беруть участь у справі, їхніх прав та обов'язк ів; статей 90, 93 ЦПК - про судові ви клики та повідомлення; гл. 20 ЦП К - про судовий розгляд; глав 40, 41 ЦПК - щодо апеляційного та ка саційного оскарження рішень суду першої інстанції; стате й 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 64, розділів XI, XII, XII-1 ГП К тощо .

Окрім того,станом на день ро згляду скарги, рішення госпо дарського суду у даній справ і, яким постановлено суб'єкту підприємницької діяльності фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 звільнити у примусо вому порядку займані нежитло ві приміщення - торгові кіос ки №№ 102, 35, 7, загальною площею 11,1 к в.м., які розташовані в будинку № 2 по вул. Оболоня в місті Терн ополі та передати їх по акту п рийому-передачі Товариству з обмеженою відповідальністю "Тернопільінструмент" та від шкодувати судові витрати за розгляд справи в суді, викон ано, про що свідчить акт держа вного виконавця від 17.06.2008 р. та п ідтверджено стягувачем у под аній заяві (вх. № 17027 (н) від 01.09.2008 р.

З огляду на наведене, керуюч ись постановою Пленуму Верхо вного Суду України від 26.12.2003 р. № 14 „Про практику розгляду суда ми скарг на рішення, дії або бе здіяльність органів і посад ових осіб державної виконавч ої служби та звернень учасни ків виконавчого провадженн я”, п.1 ст. 80, ст.ст. 86, 1212 ГПК України , господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відхилити скаргу Суб' єкта підприємницької діял ьності фізичної особи-підпри ємця ОСОБА_1, в частині зая влених вимог про визнання не дійсною та скасування постан ови про передачу матеріалів виконавчого провадження від 20.03.2008 р.

2. В частині вимог про зупине ння виконавчого провадження ВП № 6292733 на час розгляду скарги у засіданні господарського суду Тернопільської області - провадження по розгляду с карги припинити.

3. Дану ухвалу надіслати ст оронам по справі, Першому від ділу ДВС Тернопільського міс ького управління юстиції, м. Т ернопіль, вул. Київська, 3-А та п ідрозділу примусового викон ання рішень державної викона вчої служби Головного управл іння юстиції у Тернопільські й області, м. Тернопіль, вул. М. Г рушевського, 8.

Суддя