Ухвала

від 03.03.2008 по справі 17/149-2599

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"03"

березня 2008 р.

Справа №

17/149-2599

 УХВАЛА

Суддя

Андрусик Н.О.,

розглянувши скаргу Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, м. Тернопіль на

дії головного державного виконавця Першого відділу Державної виконавчої служби

Тернопільського міського управління юстиції ОСОБА_2., про скасування постанови

про відкриття виконавчого провадження від 16.02.2008р. за №17/149-2599,

зупинення виконавчого провадження ВП №6292754 на час розгляду скарги, поданої у

процесі виконавчого провадження, визнання дій головного державного виконавця

ОСОБА_2. неправомірними та зобов'язання державного службовця діяти виключного у

відповідності до вимог чинного законодавства,

встановив:

Відповідно

до п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами

скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної

виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження»№14 від

26.12.2003р. - скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо

форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ГПК України.

Скаржником

у поданій скарзі оскаржуються дії органу державної виконавчої служби з приводу

прийняття 16 лютого 2008 року державним виконавцем ОСОБА_2. постанови про

відкриття виконавчого провадження.

Статтями

56, 57 ГПК України на заявника покладено обов'язок надіслання сторонам копії

заяви, доданих до неї документів та 

представлення суду документів, які підтверджують таке надіслання.

Проте,

до матеріалів скарги від 26.02.2008р. скаржником (боржником за виконавчим

документом) не долучено доказів надсилання (вручення) копії скарги Органу

виконання судових рішень - Першому відділу ДВС Тернопільського міського

управління юстиції та стягувачу -Товариству з обмеженою відповідальністю

"Тернопільінструмент", що позбавляє інших учасників виконавчого

провадження права подачі мотивованих заперечень на скаргу. Наведене суперечить

вимогам ст. 56 ГПК України та, відповідно до п. 6 ст. 63 ГПК України, є

підставою для повернення скарги без розгляду.

Натомість,

заявником подано чотири примірники скарги господарському суду, що не відповідає

положенням господарського процесуального судочинства.

Окрім

того, скаржником не подано належних доказів на підтвердження викладених в

скарзі обставин. Не подано копії оскаржуваної постанови державного виконавця

ОСОБА_2. про відкриття виконавчого провадження від 16.02.2008р. та не вказано

причин неподання чи неможливості її подання, що унеможливлює розглянути скаргу

по суті.

З

урахуванням наведеного, скарга Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, м.

Тернопіль на дії головного державного виконавця Першого відділу Державної

виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції ОСОБА_2., про

скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 16.02.2008р.,

зупинення виконавчого провадження ВП №6292754 на час розгляду скарги, поданої у

процесі виконавчого провадження по суті, визнання дій головного державного

виконавця ОСОБА_2. неправомірними та зобов'язання державного службовця діяти

виключного у відповідності до вимог чинного законодавства, підлягає поверненню

без розгляду на підставі п.п. 3, 6 ст. 63 ГПК України.

Керуючись

ст.ст. 33, 36, 54, 56, 57, 61, п.п. 3, 6, ст. 63, ст. 86, 1212 ГПК

України, суддя -

УХВАЛИВ:

1.

Повернути скаргу без номеру від 26.02.2008 р. (вх. № 10430 від 29.02.2008р.) на

дії головного державного виконавця Першого відділу Державної виконавчої служби

Тернопільського міського управління юстиції ОСОБА_2., про скасування постанови

про відкриття виконавчого провадження від 16.02.2008р., зупинення виконавчого

провадження ВП №6292754 на час розгляду скарги, поданої у процесі виконавчого

провадження по суті, визнання дій головного державного виконавця ОСОБА_2.

неправомірними та зобов'язання державного службовця діяти виключного у

відповідності до вимог чинного законодавства, разом з доданими до неї

документами (всього на 9-ти аркушах) Суб'єкту підприємницької діяльності

ОСОБА_1, АДРЕСА_1, без розгляду.

Суддя                                                                       

        Н.О. Андрусик