Ухвала

від 18.10.2021 по справі 160/13817/21

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

18 жовтня 2021 року Справа 160/13817/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Юхно І.В., розглянувши клопотання відповідача про розгляд справи у судовому засіданні із повідомленням (викликом) сторін у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Петриківської селищної ради про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

12.08.2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Петриківської селищної ради, в якій позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність Петриківської селищної ради щодо розгляду клопотання ОСОБА_1 про надання дозволу на розроботку проекту землеустрою від 17.06.2021;

- зобов`язати Петриківську селищну раду розглянути клопотання ОСОБА_1 про надання дозволу на розроботку проекту землеустрою від 17.06.2021.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.08.2021 адміністративний позов ОСОБА_1 до Петриківської селищної ради про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії - залишено без руху.

Вказану ухвалу направлено позивачу засобами поштового зв`язку, що підтверджується матеріалами справи.

03.09.2021 на виконання вимог ухвали суду, позивачем надано уточнений адміністративний позов.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.09.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №160/13817/21 за позовом ОСОБА_1 до Петриківської селищної ради про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії. Вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) суддею Юхно І.В. одноособово; розгляд справи по суті розпочати з 09 жовтня 2021 року.

Вказану ухвалу, направлено засобами електронного зв`язку, відповідачу разом з копією адміністративного позову - 16.09.2021, що підтверджується матеріалами справи, тобто строк на подачу відзиву до 01.10.2021.

27.09.2021 до суду від відповідача надійшов відзив.

06.10.2021 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив.

12.10.2021 до суду від відповідача надійшли:

- заперечення на відповідь на відзив на позову заяву;

- клопотання про розгляд справи у судовому засіданні із повідомленням (викликом) сторін.

Вказане клопотання обґрунтовано тим, що оскаржувальне рішення Петриківської селищної ради №211-7/ VII від 14.07.2021, яке за своєю суттю є нормативно-правовим актом, законодавчо передбачена обов`язковість розгляду відповідних категорії справи за правилами загального позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін по справі. Додатково зазначено, що позивачем оскаржується рішення Петриківської селищної ради №211-7/VII від 14.07.2021 згідно з яким було розглянуті клопотання 216 заявників у відповідності до норм Земельного кодексу України та Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні". При розгляді відповідної справи за правилами спрощеного позовного провадження, відповідач буде позбавлений можливості спростувати обставини по суті справи та прийняти участь у судовому засіданні. Крім того, віднесення даної справи до справ незначної складності позбаве можливості на касаційне оскарження рішення за результатами розгляду справи.

Розглянувши вказане клопотання відповідача, суд вказує наступне.

За приписами статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Статтею 12 КАС України встановлено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Пунктом 1 частиною 4 статті 12 КАС України встановлено, що виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з частиною першою статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Відповідно до частини п`ятої статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до частини четвертої статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обгрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Суд зазначає, що предметом спору в даній справі є визнання протиправною бездіяльності Петриківської селищної ради щодо розгляду клопотання ОСОБА_1 про надання дозволу на розроботку проекту землеустрою від 17.06.2021 та відповідно заявлено спосіб судового захисту про зобов`язання Петриківської селищної ради розглянути клопотання ОСОБА_1 про надання дозволу на розроботку проекту землеустрою від 17.06.2021.

Таким чином, посилання відповідача, що заявлений предмет спору є визнання протиправним та скасування рішення Петриківської селищної ради №211-7/VIII від 14.07.2021 про надання дозволу на розроботку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок громадянам у власність є безпідставним.

Крім того, суд зауважує, що відповідно до ст. 4 КАС України визначено, що нормативно-правовий акт - акт управління (рішення) суб`єкта владних повноважень, який встановлює, змінює, припиняє (скасовує) загальні правила регулювання однотипних відносин, і який розрахований на довгострокове та неодноразове застосування.

При цьому індивідуальний акт - акт (рішення) суб`єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк.

Обов`язковою ознакою як нормативно-правового, так і індивідуального акту є юридичний характер, тобто обов`язковість його приписів для відповідного суб`єкта (суб`єктів), дотримання якої забезпечується правовими механізмами.

З огляду на наведенні норми, рішення Петриківської селищної ради №211-7/VIII від 14.07.2021 про надання дозволу на розроботку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок громадянам у власність за своєю суттю є індивідуальним актом.

Враховуючи зазначене, судом не приймаються посилання відповідача.

Також, суд вказує що у поданому представником відповідача до суду клопотанні не обґрунтовано, яким чином розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) вплине на об`єктивність з`ясування обставин справи, ухвалення законного та обґрунтованого судового рішення.

Отже, представник відповідача не навів належного обґрунтування підстав для розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження та не надав належних доказів неможливості розгляду даної справи за правилами спрощеного провадження.

Суд зазначає, що розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження не обмежує право відповідача на надання пояснень по суті позовних вимог та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, а відтак, клопотання відповідача є необґрунтованим і не підлягає задоволенню.

Крім того, судом враховано, що на території Дніпропетровської області встановлено "червоний" рівень епідемічної небезпеки поширення гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-Cov-2 на підставі протоколу №38 від 15.10.2021 позачергового засідання Державної комісії з питань технолоігчно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій, постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №2211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19", спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, зі змінами внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 21.04.2021 №405 "Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України", з урахуванням рекомендацій Ради Суддів України викладених в рішеннях №19 від 17 березня 2020 року та №63 від 30 жовтня 2020 року.

З урахуванням викладеного, суд відмовляє у задоволенні клопотання відповідача.

Керуючись статтями 243, 248, 257, 262 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Петриківської селищної ради про розгляд справи за правилами загального позовного провадження у справі №160/13817/21 за позовом ОСОБА_1 до Петриківської селищної ради про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та в самостійному порядку не оскаржується.

Суддя І.В. Юхно