Ухвала

від 23.10.2021 по справі 440/4127/21

ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

23 жовтня 2021 р.Справа № 440/4127/21 Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Русанової В.Б.,

Суддів: П`янової Я.В. , Любчич Л.В. ,

розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Великобагачанської селищної ради Миргородського району Полтавської області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 29.06.2021 по справі № 440/4127/21

за позовом ОСОБА_1

до Великобагачанської селищної ради Миргородського району Полтавської області

про визнання протиправним та скасування рішення,зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 29.06.2021 задоволено позов ОСОБА_1 до Великобагачанської селищної ради Миргородського району Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення,зобов`язання вчинити певні дії .

09.08.2021 на рішення суду Великобагачанською селищною радою Миргородського району Полтавської області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 27.09.2021 зазначена апеляційна скарга залишена без руху з підстав пропуску строку на звернення з апеляційною скаргою та несплати судового збору, надано строк для усунення недоліків скарги десять днів з дня отримання ухвали суду.

12.10.2021 засобами поштового зв`язку, на виконання вимог ухвали Другого апеляційного адміністративного суду Великобагачанською селищною радою Миргородського району Полтавської області надано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та платіжне доручення про сплату судового збору.

В обґрунтування клопотання зазначено, що копію рішення суду від 29.06.2021 апелянт не отримував, про рішення Полтавського окружного адміністративного суду скаржнику стало відомо з Єдиного державного реєстру судових рішень, апеляційну скаргу подано в межах тридцятиденного строку.

Перевіривши доводи заяви та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч.1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення Полтавського окружного адміністративного суду прийнято 29.06.2021, за відсутності відповідача, в матеріалах справи відсутні відомості про отримання судового рішення. Про дане рішення позивач дізнався з Єдиного державного реєстру.

Згідно з ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду.

Враховуючи, що копію рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 29.06.2021 позивач не отримував, дізнався про дане рішення з Єдиного державного реєстру, апеляційну скаргу подано в межах тридцятиденного строку, суд вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, а тому строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Другим апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Великобагачанської селищної ради Миргородського району Полтавської області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 29.06.2021 - задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 29.06.2021 року по справі № 440/4127/21 - поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Великобагачанської селищної ради Миргородського району Полтавської області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 29.06.2021 по справі № 440/4127/21 за позовом ОСОБА_1 до Великобагачанської селищної ради Миргородського району Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення,зобов`язання вчинити певні дії.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 10 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.Б. Русанова Судді Я.В. П`янова Л.В. Любчич