Ухвала

від 19.10.2021 по справі 381/1833/21

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 11-cc/824/5111/2021 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1

Категорія: ст. 199 КПК Доповідач: ОСОБА_2

Єдиний унікальний номер № 381/1833/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2021 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційні скарги захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 та підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 04 серпня 2021 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 04.08.2021 року задоволено клопотання заступника начальника СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_8 , погоджене прокурором Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_9 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та продовжено строк тримання під вартою до трьох місяців в межах строку досудового розслідування, тобто до 04.09.2021 року включно, щодо:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Оболонь Семенівського району Полтавської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, захисник ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 та сам підозрюваний ОСОБА_7 , кожен окремо, подали апеляційні скарги.

У поданій апеляційній скарзі, захисник просив поновити строк на апеляційне оскарження, ухвалу слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 04.08.2021 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання про продовження щодо ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

До початку розгляду апеляційної скарги по суті, від захисника ОСОБА_6 та підозрюваного ОСОБА_7 надійшла заява, у якій останні відмовилися від поданих апеляційних скарг.

Згідно ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 та підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 04.08.2021 року підлягає закриттю у зв`язку з відмовою від них захисника та підозрюваного.

Керуючись ст. ст. 403 ч. ч. 1, 2, 405, 418 ч. 1, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду,

УХВАЛИЛА:

Провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 та підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 04 серпня 2021 року, якою задоволено клопотання заступника начальника СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_8 , погоджене прокурором Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_9 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та продовжено щодо ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою до трьох місяців в межах строку досудового розслідування, тобто до 04.09.2021 року включно, закрити у зв`язку з відмовою від них захисника ОСОБА_6 та підозрюваного ОСОБА_7 .

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4