Ухвала

від 22.10.2021 по справі 243/130/20

СЛОВ'ЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єд. унік. № 243/130/20

Провадження № 1-в/243/303/2021

УХВАЛА

Іменем України

22 жовтня 2021 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника-адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 7 м. Слов`янська подання начальника Краматорського районного відділу № 2 філія Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорськ Донецької області, громадянина України, неодруженого, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 22 січня 2020 за ч. 1 ст. 246 КК України до покарання у виді штрафу на користь держави в розмірі 8500 грн.,-

В С Т А Н О В И В :

До Слов`янського міськрайонного суду звернувся начальник Краматорського районного відділу № 2 філія Державної установи «Центр Пробації» в Донецькій області з поданням про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно засудженого ОСОБА_5 , обґрунтувавши свої вимоги тим, що вирок відносно засудженого ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 246 КК України до покарання у виді штрафу на користь держави в розмірі 8500 грн. набрав законної сили 24.02.2020, станом на 06.09.2021 Краматорським районним відділом №2 філія Державної установи «Центр Пробації» в Донецькій області не отримано від ОСОБА_5 документу про сплату штраф. У зв`язку з чим просить розглянути питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_5 .

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просила у задоволенні подання відмовити.

Захисник засудженого адвокат ОСОБА_4 підтримав подання, просив його задовольнити.

Представник Краматорського районного відділу № 2 філія Державної установи «Центр Пробації» в Донецькій області був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд подання без його участі.

Засуджений ОСОБА_5 був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, проте до судового засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання, осіб які були належним чином повідомленні про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що дане подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, з матеріалів доданих до подання вбачається, що ОСОБА_5 був засуджений 22 січня 2020 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч. 1 ст.246КК України до покарання у виді штрафу на користь держави у розмірі 8500 грн.

Вирок набув законної сили 24.02.2020, 27.02.2020 прийнятий до виконання Краматорським міським відділом філія Державної установи «Центр Пробації» в Донецькій області.

Згідно ст.26КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу. У разі несплати засудженим штрафу у вказаний строк, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Станом на 06.09.2021 Краматорський районний відділ № 2 філії ДУ «Центр Пробації» в Донецькій області не отримував від засудженого документу про сплату штрафу.

Вирішуючи питання щодо розстрочки виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_5 , суд виходить з наступного.

Так, в судовому засіданні встановлено, що вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 22.01.2020 відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 246 КК України був ухвалений на підставі угоди про визнання винуватості від 18.12.2019.

Главою 35 Розділу VIКПК України передбачено особливості розгляду кримінального провадження на підставі угод.

Відповідно до ч. 1 ст.472КПК України в угоді про визнання винуватості зазначаються її сторони, формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання підозрюваним чи обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, обов`язки підозрюваного чи обвинуваченого щодо співпраці у викритті кримінального правопорушення, вчиненого іншою особою (якщо відповідні домовленості мали місце), умови часткового звільнення підозрюваного, обвинуваченого від цивільної відповідальності у вигляді відшкодування державі збитків внаслідок вчинення ним кримінального правопорушення, узгоджене покарання та згода підозрюваного, обвинуваченого на його призначення або на призначення покарання та звільнення від його відбування з випробуванням, умови застосування спеціальної конфіскації, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди.

Згідно ч. 1 ст.476КПК України у разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Частиною 3 ст.476КПК України визначено, що суд своєю ухвалою скасовує вирок, яким затверджена угода, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що засуджений не виконав умови угоди. Наслідком скасування вироку є призначення судового розгляду в загальному порядку або направлення матеріалів провадження для завершення досудового розслідування в загальному порядку, якщо угода була ініційована на стадії досудового розслідування.

З аналізу наведених норм закону вбачається, що обвинувачений погоджується з розглядом справи в порядку, передбаченому ст.474КПК України та ухваленням вироку на підставі угоди про визнання винуватості лише за умови призначення йому узгодженої сторонами міри покарання, передбаченою угодою. При цьому, у разі невиконання засудженим умов угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку та, у разі задоволення такого клопотання, кримінальне провадження підлягає розгляду в загальному порядку, передбаченому КПК України.

Таким чином, невиконання засудженим ОСОБА_5 умов укладеної угоди про визнання винуватості від 18.12.2019 року, якою сторонами було узгоджено призначене йому покарання у виді штрафу на користь держави у розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 8500 грн., є підставою для скасування такого вироку, відповідно до ст. 476 КПК України.

Такий висновок узгоджується з постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №13 від 11.12.2015 року «Про практику здійснення судами кримінального провадження на підставі угод», де в п. 23 зазначено, що відповідно до ч. 1 ст.476КПК України у разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості потерпілий чи прокурор відповідно мають право в межах встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Суд здійснюючи розгляд таких клопотань, має чітко відмежовувати невиконання угоди (ч. 1 ст. 476 КПК), яке тягне за собою скасування вироку, постановленого на підставі угоди, від умисного невиконання угоди (ч. 5 ст. 476 КПК), яке, окрім скасування вироку, є підставою для притягнення особи до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

Враховуючи викладене, при невиконанні засудженим угоди про визнання винуватості, в силу положень ст. 476 КПК України, має бути застосований спеціальний порядок, який полягає не у направленні до суду подання відповідно до ч. 3 ст. 26 КВК України, а ґрунтується на зверненні визначених КПК України осіб до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.

За таких обставин, оскільки діючим КПК України передбачено інший порядок вирішення питання щодо невиконання угоди про визнання винуватості, суд вважає необхідним відмовити в задоволенні подання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 26 КВК України, ст. ст. 476, 537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання начальника Краматорського районного відділу № 2 філія Державної установи «Центр Пробації» в Донецькій області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 22 січня 2020 відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала складена та підписана у нарадчій кімнаті у єдиному примірнику.

Повний текст ухвали виготовлений 22.10.2021 року о 11-50 годині.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1