Ухвала

від 13.04.2020 по справі 243/130/20

СЛОВ'ЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

243/130/20

Номер провадження 1-в/243/133/2020

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2020 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

За участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 7 м. Слов`янська подання начальника Краматорського міського відділу філія державної установи Центр Пробації в Донецькій області на підставі частини 3 статті 26 КВК України, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 22.01.2020 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч.1 ст. 246 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 8 500 грн., який проживає за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В :

До Слов`янського міськрайонного суду звернувся начальник Краматорського міського відділу філія державної установи Центр Пробації в Донецькій області з поданням на підставі частини 3 статті 26 КВК України, обґрунтувавши свої вимоги тим, що вирок відносно засудженого за ч.1 ст.246 КК України до 8500 грн. штрафу, набрав законної сили 24.02.2020 року, станом на 26.03.2020 року Краматорським міським відділом філія державної установи Центр Пробації в Донецькій області не отримано від ОСОБА_4 документу про сплату штраф. У зв`язку з чим просить розглянути питання про розстрочку несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_4 .

Представник Краматорськогоміського відділуфілія державноїустанови ЦентрПробації вДонецькій області в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд подання за своєї відсутності, просить його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні просив у задоволенні подання відмовити.

Засуджений ОСОБА_4 до суду для розгляду подання не з`явився.

Суд, вислухавши прокурора, вивчивши надані матеріали, приходить до наступного висновку.

Так, з матеріалів доданих до подання, вбачається, що ОСОБА_4 був засуджений 22.01.2020 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч.1 ст. 246 КК України до покарання у виді штрафу на користь держави у розмірі 8500 грн.

Вирок набув законної сили 24.02.2020 року, прийнятий до виконання Краматорським міським відділом філія державної установи Центр Пробації в Донецькій області 27.02.2020 року.

Згідност. 26 КВК України,засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу. У разі несплати засудженим штрафу у вказаний строк, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Відповідно до ч.5 ст. 539 КПК України, у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого; лікарська комісія, що дала висновок стосовно питань застосування до засудженого примусового лікування або його припинення, у випадку розгляду відповідних питань; спостережна комісія, служба у справах дітей, якщо розглядається погоджене з ними клопотання; цивільний позивач і цивільний відповідач, якщо питання стосується виконання вироку в частині цивільного позову, інші особи у разі необхідності.

Станом на 26.03.2020 року Краматорський міський відділ філія державної установи Центр Пробації в Донецькій області не отримував від засудженого документу про сплату штрафу.

Вирішуючи питання щодо розстрочки несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_4 , суд виходить з наступного.

Так, в судовому засіданні встановлено, що вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 22.01.2020 року відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 246 КК Українибув ухвалений на підставі угоди про визнання винуватості від 18.12.2019 року.

Главою35РозділуVI КПК України,передбачено особливості розгляду кримінального провадження на підставі угод.

Відповідно до ч. 1ст. 471 КПК України, в угоді про примирення зазначаються її сторони, формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, строк її відшкодування чи перелік дій, не пов`язаних з відшкодуванням шкоди, які підозрюваний чи обвинувачений зобов`язані вчинити на користь потерпілого, строк їх вчинення, узгоджене покарання та згода сторін на його призначення або на призначення покарання та звільнення від його відбування з випробуванням, наслідки укладення та затвердження угоди, передбаченістаттею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди.

Згідно ч. 1ст. 476 КПК України, у разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Частиною 3ст. 476 КПК Українивизначено, що суд своєю ухвалою скасовує вирок, яким затверджена угода, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що засуджений не виконав умови угоди. Наслідком скасування вироку є призначення судового розгляду в загальному порядку або направлення матеріалів провадження для завершення досудового розслідування в загальному порядку, якщо угода була ініційована на стадії досудового розслідування.

З аналізу наведених норм закону вбачається, що обвинувачений погоджується з розглядом справи в порядку, передбаченомуст. 474 КПК України, та ухваленням вироку на підставі угоди про примирення чи визнання винуватості лише за умови призначення йому узгодженої сторонами міри покарання, передбаченою угодою. При цьому, у разі невиконання засудженим умов угоди про примирення потерпілий чи прокурор вправі звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та, у разі задоволення такого клопотання, кримінальне провадження підлягає розгляду в загальному порядку, передбаченомуКПК України, з наданням стороні захисту усіх передбачених прав.

Таким чином, невиконання засудженим ОСОБА_4 умов укладеної угоди про визнання винуватості від 18.12.2019 року, якою сторонами було узгоджено призначене йому покарання у виді штрафу на користь держави у розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 8500 грн., є підставою для скасування такого вироку, відповідно дост. 476 КПК України.

Такий висновок узгоджується з постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №13 від 11.12.2015 року «Про практику здійснення судами кримінального провадження на підставі угод», де в п. 23 зазначено, що відповідно до ч. 1ст. 476 КПК Україниу разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості потерпілий чи прокурор відповідно мають право в межах встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Суд здійснюючи розгляд таких клопотань, має чітко відмежовувати невиконання угоди (ч. 1ст. 476 КПК), яке тягне за собою скасування вироку, постановленого на підставі угоди, від умисного невиконання угоди (ч. 5ст. 476 КПК), яке, окрім скасування вироку, є підставою для притягнення особи до кримінальної відповідальності заст. 389-1 КК України.

Враховуючи викладене, при невиконанні засудженим угоди про визнання винуватості, в силу положеньст. 476 КПК України, має бути застосований спеціальний порядок, який полягає не у направленні до суду подання відповідно до ч.3 ст. 26 КВК України, а ґрунтується на зверненні визначенихКПК Україниосіб до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.

За таких обставин, оскільки діючимКПК Українипередбачено інший порядок вирішення питання щодо невиконання угоди про визнання винуватості, суд вважає необхідним відмовити в задоволенні подання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 26 КВК України, ст.ст. 476,537,539 КПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні подання начальника Краматорського міського відділу філія державної установи Центр Пробації в Донецькій області на підставі частини 3 статті 26 КВК України, відносно ОСОБА_4 відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1