Рішення

від 21.05.2010 по справі 29/116-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" травня 2010 р. Справа № 29/116-10

вх. № 4084/5-29

Суддя господарського суд у

при секретарі судового зас ідання

за участю представників ст орін:

позивача - ОСОБА_1

відповідача - Таран Д.П.

3-ї особи - ТОВ НВО "Сузір"я" - не з"явився

3-ї особи - Інспекції державн ого архітектурно-будівельно го контролю у Харківській об ласті - не з"явився

розглянувши справу за п озовом ФОП ОСОБА_1, м. Хар ків

до Харківська міська ра да, м. Харків

3-ї особи, які не зявляють сам остійних вимог на предмет сп ору на стороні відповідача :

- ТОВ НВО "Сузір"я" (м. Харків, ву л. Полтавський шлях, 115, код 31982294)

- Інспекцію державного архі тектурно-будівельного контр олю у Харківській області (м. Х арків, вул. Космічна, 21-а, корп. 1)

про визнання права власнос ті

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд в изнати за ним право власност і на нежитлову будівлю у літ. « А-3» по АДРЕСА_1, що складаєт ься з нежитлових приміщень п ершого поверху №№1-29, другого п оверху №№1-12, третього поверху №№1-14, сходів №1, машинного відд ілення №2 загальна площа яких складає - 5095, 6 м2, де основна - 4548,5 м2, допоміжна - 547,1 м2.

Представник відповідача в судовому засіданні проти по зовних вимог заперечує, поси лаючись на те, що позивачем по рушено порядок вирішення пит ань, пов*язаних із самочинним будівництвом.

Представники третіх осіб в судове засідання не з"явилис ь, вимоги ухвали суду про пору шення провадження по справі не виконали.

Враховуючи те, що норми ст. 38 Господарського процесуальн ого кодексу України, щодо обо в`язку господарського суду в итребувати у сторін документ и і матеріали, необхідні для в ирішення спору, кореспондуют ься з диспозитивним правом с торін подавати докази, п. 4 ч. 3 с т. 129 Конституції України визн ачає одним з принципів судоч инства свободу в наданні сто ронами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх пер еконливості, суд вважає, що го сподарським судом в межах на даних ним повноважень створе ні належні умови для надання сторонами доказів та здійсн ені всі необхідні дії щодо ви требування додаткових доказ ів, та вважає за можливе розгл ядати справу за наявними у сп раві і додатково поданими на вимогу суду матеріалами і до кументами.

Розглянувши матеріали спр ави, вислухавши пояснення пр едставників сторін, суд вста новив, що позивачем 10 жовтня 2009 р. укладено Договір про дольо ву участь у реконструкції не житлових приміщень та будівн ицтві прибудови до нежитлово ї будівлі у літ. «А-1» по АДРЕ СА_1 (далі - Договір) з Товарис твом з обмеженою відповідаль ністю науково - виробничим об 'єднанням «Сузір'я». Зазначен а нежитлова будівля перебува є у власності третьої особи н а підставі Договору купівлі- продажу № 1137 від 18 червня 2008 року . Земельна ділянка на якій роз ташована нежитлова будівля п еребуває у користуванні трет ьої особи на підставі Догово ру оренди землі № 441070700015 від 24 лют ого 2010 року.

Відповідно до Договору (та з гідно з даними проведеної пі сля реконструкції технічної інвентаризації) після завер шення реконструкції у власні сть Позивача повинна перейти нежитлова будівля, що склада ється з нежитлових приміщень першого поверху №№1-29, другого поверху №№1-12, третього поверх у №№1-14, сходів №1, машинного від ділення №2 загальна площа яки х складає - 5095, 6 м2, де основна - 4548,5 м 2, допоміжна - 547,1 м2.

Виходячи з того, що будівниц тво спірних приміщень провод илось без отримання належног о дозволу на початок будівел ьних робіт та даний об'єкт не б ув прийнятий в експлуатацію в установленому порядку, він вважається самочинно збудов аним.

З метою підтвердження можл ивості подальшої безпечної е ксплуатації нежитлової буді влі Позивачем замовлено у ТО В «Харківреконструкція» (ліц ензія: серія АА № 775360) технічний висновок про стан будівельн их конструкцій, можливість з береження та подальшої експл уатації виробничої будівлі л ітера «А-3» по АДРЕСА_1 (далі -технічний висновок).

Відповідно до розділу «Вис новки» технічного висновку в сі основні будівельні констр укції виробничої будівлі літ ері «А-3» (фундаменти, стіни, ко лони, перекриття та покриття ) на момент обстеження наявни х деформацій не мають, знаход яться у задовільному технічн ому стані. На підставі провед ених робіт та перевірочних р озрахунків можна вважати, що зазначені вище конструкції відповідають умовам міцност і та сталості, та придатні для подальшої експлуатації за п ризначенням.

Згідно ст. 331 ЦК України право власності на нову річ, яка виг отовлена (створена) цією особ ою, якщо інше не передбачено д оговором або законом.

Згідно ст. 392 Цивільного коде ксу України власник майна мо же пред'явити позов про визна ння його права власності, а ві дповідно до ч.2 ст. 16 Цивільного кодексу України одним із спо собів захисту цивільного пра ва є його визнання. Також, слід зазначити, що підставою для п роведення державної реєстра ції прав власності на нерухо ме майно відповідно до п. 10 дод атку № 1 до Тимчасового положе ння про порядок реєстрації п рав власності на нерухоме ма йно затвердженого наказом Мі н'юсту № 7/5 від 07.02.2002 р. є рішення су дів, третейських судів про ви знання права власності на об 'єкти нерухомого майна, про вс тановлення факту права власн ості на об'єкти нерухомого ма йна, про передачу безхазяйно го нерухомого майна до комун альної власності. Зважаючи н а викладене вище, суд, визнав п озовні вимоги обгрунтованим и та такими, що підлягають зад оволенню.

За таких обставин, керуючис ь ст. ст. 22, 33, 34, 43, 75, 82-85 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити по вністю.

Визнати за ОСОБА_1 (АДР ЕСА_2, код НОМЕР_1) право вл асності на нежитлову будівлю у літ. «А-3»по АДРЕСА_1, що ск ладається з нежитлових примі щень першого поверху №№1-29, дру гого поверху №№1-12, третього по верху №№1-14, сходів №1, машинного відділення №2 загальна площа яких складає - 5095, 6 м2, де основна - 4548,5 м2, допоміжна - 547,1 м2.

Суддя