Ухвала

від 23.12.2010 по справі 29/116-10

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

 ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без розгляду

"23" грудня 2010 р.                                                                        Справа № 29/116-10

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Черленяк М.І., суддя Івакіна В.О., суддя Пелипенко Н.М.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 (вх. № 4607Х/1-28) на рішення господарського суду Харківської області від 21.05.2010 р. у справі № 29/116-10

за позовом  Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Харків

до Харківської міської ради, м. Харків

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1. ТОВ НВО «Сузір’я», м. Харків

2. Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області, м. Харків

про визнання права власності

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 21.05.2010 р. по справі № 29/116-10 (суддя Тихий П.В.) позов задоволено повністю. Визнано за ФОП ОСОБА_2 право власності на нежитлову будівлю у літ. «А-3»по вул.. Аскольдівскьа, 7 в м. Харкові, що складається з нежитлових приміщень першого поверху №№1-29, другого поверху №№1-12, третього поверху №№1-14, сходів №1, машинного відділення №2 загальна площа яких складає - 5095, 6 м2, де основна - 4548,5 м2, допоміжна - 547,1 м2.

Гр. ОСОБА_1 з  рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся 13.12.2010 р.  через господарський суд Харківської області з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 21 травня 2010 року у справі № 29/116-10.

Апеляційну скаргу подано з порушенням строку, передбаченого частиною першою статті 93 Господарського процесуального кодексу України. До скарги додано клопотання про його відновлення.

Вирішуючи питання про наявність правових підстав для прийняття апеляційної скарги гр. ОСОБА_1 до провадження, колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 91 Господарського процесуального кодексу України сторони у справі, прокурор, треті особи, особи які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду.

При цьому, при поданні апеляційної скарги особа, яка не брала участь у справі, але вважає, що суд вирішив питання про її права та обов'язки, повинна  мотивувати в чому саме рішення по справі впливає на її права та обов'язки.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, гр. ОСОБА_1 не погоджується із рішенням суду першої інстанції про визнання права власності на нежитлову будівлю за ФОП ОСОБА_2, посилаючись на те, що рішення суду від 21.05.2010 р. суперечить меті та діяльності ТОВ «Сузір’я», а також порушує права та інтереси гр. ОСОБА_1 як учасника ТОВ НВО «Сузір’я», який володіє 50% статутного фонду товариства.

Відповідно до ст.ст. 1, 21 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули   статусу   суб'єкта  підприємницької  діяльності (далі  - підприємства  та   організації),   мають   право звертатися до господарського суду згідно  з  встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених  або  оспорюваних прав   і  охоронюваних  законом  інтересів,  а  також  для  вжиття передбачених  цим  Кодексом  заходів,  спрямованих  на запобігання правопорушенням.

Сторонами в судовому процесі –позивача і відповідачами –можуть  бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу.

Таким чином, виходячи з викладеного, учасниками судового процесу можуть бути лише юридичні особи та громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули   статусу   суб'єкта  підприємницької  діяльності.

Зазначені обставини дають підстави колегії суддів дійти висновку, що гр. ОСОБА_1 не є стороною по даній справі та особою, визначеною статтями 1, 21, 27, 28 ГПК України, відносно якої суд вирішив питання про її права та обов’язки.

Що стосується клопотання гр. ОСОБА_1 про відновлення строку подання апеляційної скарги, заслухавши доповідь судді-доповідача щодо вказаного клопотання відповідно до вимог ч. 2 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частини 1 статті 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

У разі пропуску строку на подання апеляційної скарги сторона має право в порядку статті 53 Господарського процесуального кодексу України звернутися до суду з мотивованим клопотанням про відновлення пропущеного строку.

Гр. ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою лише 13 грудня 2010 року, тобто  більше ніж через шість місяців після прийняття оскаржуваного рішення.

Відповідно до частини першої статті 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Отже, наведена норма пов'язує можливість відновлення процесуального строку з обов'язковою наявністю поважної причини (чи причин) пропуску відповідного строку. Це стосується й тих випадків, коли таке відновлення здійснюється за заявою сторони. Заявник повинен обґрунтувати поважність причини (причин) пропуску строку, в разі необхідності - з поданням доказів цього за загальними правилами розділу V Господарського процесуального кодексу України.

В обґрунтування клопотання заявник не зазначив жодної поважної причини пропуску процесуального строку для подання апеляційної скарги.

Відповідно до частини 2 статті 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний господарський суду за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для відновлення строку, про що постановляється ухвала

Приймаючи до уваги викладене, судова колегія дійшла висновку про відсутність поважних причин пропуску процесуального строку, оскільки відповідно до статті 53 Господарського процесуального кодексу України пропущений процесуальний строк може бути відновлений судом лише з поважних причин. Поважними визнаються лише такі обставини, які є об’єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов’язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами.

Керуючись  статтями 53, 93  Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Відмовити у задоволенні клопотання гр. ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги.

2.Апеляційну скаргу  гр. ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Головуючий суддя                                                                          Черленяк М.І.

Суддя                                                                                                 Івакіна В.О.  

Суддя                                                                                                 Пелипенко Н.М.