Рішення

від 26.05.2010 по справі 16/161-09 (н.р. 42/51-08)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" травня 2010 р. Справа № 16/161-09 (н.р. 42/5

вх. № 9100/6-16 (н.р. 2305/1-42)

Суддя господарського суд у

при секретарі судового зас ідання

за участю представників ст орін:

позивачів - ОСОБА_2 - ОС ОБА_3, довіреність від 19.04.2010 р.; ОСОБА_1, довіреність від 28.03 .2008 р.;

ОСОБА_4 - ОСОБА_3, довіре ність від 10.02.2010 р.;

ОСОБА_5 - ОСОБА_3, довіре ність від 19.04.2010 р.;

ОСОБА_6 - ОСОБА_3, довіре ність від 19.04.2010 р.;

ОСОБА_7 - ОСОБА_3, довіре ність від 17.04.2010 р.;

відповідача - не з'явився;

3-х осіб (ОСОБА_8 та ОСОБ А_9) - ОСОБА_10, довіреність 18.06.2009 р.;

3-ї особи (Відділу державної реєстрації юридичних осіб т а фізичних осіб-підприємців і дозвільних процедур викона вчого комітету Лозівської мі ської ради Харківської облас ті) - ОСОБА_11, довіреність в ід 20.01.2010 р.;

розглянувши справу за поз овом ОСОБА_2,

ОСОБА_4,

ОСОБА_5,

ОСОБА_6,

ОСОБА_7

до Товариства з обмеже ною відповідальністю ВКФ "Ло зовасервіс", м. Лозова

3-і особи, які не заявляють са мостійних вимог на предмет с пору на стороні відповідача:

- ОСОБА_8

- ОСОБА_9

- Відділ державної реєстрац ії юридичних осіб та фізични х осіб-підприємців і дозвіль них процедур виконавчого ком ітету Лозівської міської рад и Харківської області

про визнання недійсними рі шень загальних зборів

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись д о господарського суду з позо вною заявою в якій з урахуван ням уточнень, прийнятих судо м до розгляду, просять визнат и недійсними рішення загальн их зборів Товариства з обмеж еною відповідальністю вироб ничо-комерційної фірми "Лозо васервіс" від 05.05.2000р., (протокол № 2) та рішення загальних зборі в Товариства з обмеженою від повідальністю виробничо-ком ерційної фірми "Лозовасервіс " від 26.01.2001р., (протокол №1). Також по зивачами була надана заява п ро відновлення строку зверне ння з даним позовом до суду та вважати причини пропуску та кого строку поважними, оскіл ьки позивачам не було відомо про порушення їх прав.

13.04.2010 р. представник 3-х осіб ( ОСОБА_8 та ОСОБА_9) надала відзив на позовну заяву в яко му вказує, що позивачі не вказ али, які саме їх права були пор ушені, якими доказами це підт верджується та якими нормами права обґрунтовується їх зв ернення до суду. Заявила клоп отання про застосування насл ідків спливу позовної давнос ті та про скасування заходів забезпечення позову.

05.05.2010 р. представник 3-х осіб ( ОСОБА_8 та ОСОБА_9) надав в ідзив на уточнену позовну за яву в якому просить відмовит и у задоволенні позову.

Представники позивачів у с удовому засіданні 26.05.2010 р. уточ ненні позовні вимоги підтрим ують у повному обсязі, надали пояснення щодо суті спору та додаткові документи для зал учення до матеріалів справи.

Представник відповідача в судове засідання не з' явив ся, своїм правом наданим ст. 22 Г осподарського процесуально го кодексу України не скорис тався, відзив на позов та витр ебувані судом документи не н адав. Про дату, час та місце су дового засідання повідомлен ий належним чином, про причин и неявки суд не повідомив.

Представник 3-х осіб (ОСОБ А_8 та ОСОБА_9) у судовому з асіданні 26.05.2010 р. уточненні поз овні вимоги визнає, просить з адовольнити позов в повному обсязі. Надала заяву в якій в казує, що загальні збори на я ких прийнято оспорюванні ріш ення не були правомочними, та к як на них не були присутні бі льше 60% учасників товариства, як того вимагає законодавств о. Оскільки позивачі з поважн их причин пропустили 3-х річни й строк для звернення до суду з позовом та надали відповід ні докази в обґрунтування, на дала відмову від заяви про за стосування спливу позовної д авності, також відкликала с вою заяву про скасування зах одів забезпечення позову, вж итих ухвалою господарського суду Харківської області ві д 26.03.2008р., так як 3- і особи не вбача ють у цьому необхідності.

Представник 3-ї особи (відді л державної реєстрації юриди чних осіб та фізичних осіб-пі дприємців і дозвільних проце дур виконавчого комітету Лоз івської міської ради Харківс ької області) у судовому засі данні оголосив пояснення по справі та надав документи дл я залучення до матеріалів сп рави.

Суд приймає надану предста вником 3-х осіб (ОСОБА_8 та ОСОБА_9) заяву про відмову пр о застосування спливу позовн ої давності та відкликання з аяви про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою господарського суду Харківської області від 26.03.2008р .

Враховуючи, що відповідно д о статті 33 Господарського про цесуального кодексу України обов' язок доказування і по дання доказів покладено на с торони, ухвалами господарськ ого суду Харківської області сторони неодноразово попере джались, що у разі неявки їх пр едставників у судове засідан ня та ненадання витребуваних судом документів, справа мож е бути розглянута за наявним и в ній матеріалами; згідно за статтею 75 Господарського про цесуального кодексу України суд розглядає справу за наяв ними в ній матеріалами.

Вивчивши матеріали справи , повно та всебічно дослідивш и обставини справи та докази на їх підтвердження, судом вс тановлено наступне.

Як вбачається з установчо го договору (т. 2 а.с. 33-51), 10.05.1994р. вир ішено створити Товариство з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційну фірму "Лозовасервіс" (надалі - Товари ство), після приватизації оре ндного виробничо-комерційно го підприємства "Лозовасерві с" засновниками Товариства в иступили 101 фізична особа, в то му числі і позивачі у справі.

Відповідно до установчого договору "Про створення Това риства з обмеженою відповіда льністю Виробничо-комерційн ої фірми "Лозовасервіс" від 10.05. 1994 р. долі учасників товариств а були розподілені наступним чином :

ОСОБА_2 - 1,3% на суму 34,36 грн.;

ОСОБА_13 - 0,65% на суму 17,15 грн.;

ОСОБА_14 - 1,57% на суму 41,33грн.;

ОСОБА_15 - 2,22% на суму 58,57 грн.;

ОСОБА_16 1,61 % на суму 42,53 грн.;

ОСОБА_17 - 1,54% на суму 40,66грн.;

ОСОБА_18 - 1,69% на суму 44,73 грн.;

ОСОБА_19 - 0,75% на суму 19,83 грн.;

ОСОБА_20 - 1,49% на суму 39,34 грн.;

ОСОБА_21 -1,75% на суму 46,08 грн.;

ОСОБА_22 - 1,53% на суму 40,30 грн.;

ОСОБА_23 - 1,5% на суму 39,54 грн.;

ОСОБА_24 - 1,43% на суму 37,80 грн.;

ОСОБА_25 - 0,68% на суму 18,05 грн.;

ОСОБА_26 - 0,4% на суму 10,50 грн.;

ОСОБА_27 - 1,15% на суму 30,40 грн.;

ОСОБА_2 - 1,32% на суму 34,86 грн.;

ОСОБА_28 - 1,47% на суму 38,84 грн.;

ОСОБА_29 - 1,56% на суму 41,00 грн.;

ОСОБА_30 - 1,11% на суму 29,39 грн.;

ОСОБА_31 - 0,4% на суму 10,5 грн.;

ОСОБА_32 - 0,4% на суму 10,50 грн.;

ОСОБА_33 - 0,4% на суму 10,50 грн.;

ОСОБА_34 -1,64% на суму 43,21 грн.;

ОСОБА_6 - 1,02% на суму 26,86 грн.;

ОСОБА_35 - 1,02% на суму 26,84 грн.;

ОСОБА_5 - 0,55% на суму 14,62 грн.;

ОСОБА_37 - 0,4% на суму 10,50 грн.;

ОСОБА_38 - 0,4% на суму 10,50 грн.;

ОСОБА_39 - 0,4% на суму 10,50 грн.;

ОСОБА_40 - 1% на суму 26,34 грн.;

ОСОБА_41 - 1,18% на суму 31,05 грн.;

ОСОБА_42 -1,19% на суму 31,51 грн.;

ОСОБА_4 - 1,2% на суму 31,71 грн.;

ОСОБА_43 - 1,2% на суму 31,63 грн.;

ОСОБА_44 - 1,19% на суму 31,49 грн.;

ОСОБА_45 - 1,15% на суму 30,40 грн.;

ОСОБА_46 - 0,45% на суму 11,92 грн.;

ОСОБА_47 - 1,09% на суму 28,83 грн.;

ОСОБА_8 - 1,1% на суму 29,03 грн.;

ОСОБА_48 - 1,09% на суму 28,92 грн.;

ОСОБА_49 - 1,19% на суму 31,50 грн.;

ОСОБА_50 - 1,17% на суму 30,94 грн.;

ОСОБА_51 -1,19% на суму 31,29 грн.;

ОСОБА_52 -1,17% на суму 30,99 грн.;

ОСОБА_53 - 1,18% на суму 31,26 грн.;

ОСОБА_12 - 1,2% на суму 31,80 грн.;

ОСОБА_7 - 1,18% на суму 31,22 грн.;

ОСОБА_55 - 1,05% на суму 27,79 грн.;

ОСОБА_56 1,07% на суму 28,18 грн.;

ОСОБА_57 - 1,05% на суму 27,73 грн.;

ОСОБА_58 - 1,09% на суму 28,85 грн.;

ОСОБА_59 - 0,46% на суму 12,25 грн.;

ОСОБА_60 - 1,1% на суму 29,01 грн.;

ОСОБА_61 - 1% на суму 26,49 грн.;

ОСОБА_62 - 1% на суму 26,49 грн.;

ОСОБА_63 - 0,4% на суму 10,50 грн.;

ОСОБА_64 - 0,4% на суму 10,50 грн.;

ОСОБА_65 - 0,4% на суму 10,50 грн.;

ОСОБА_66 - 0,4% на суму 10,50 грн.;

ОСОБА_67 - 0,4% на суму 10,50 грн.;

ОСОБА_68 - 0,4% на суму 10,50 грн.;

ОСОБА_69 - 0,4% на суму 10,50 грн.;

ОСОБА_70 - 0,4% на суму 10,50 грн.;

ОСОБА_71 - 0,56% на суму 14,9 грн.;

ОСОБА_72 - 0,4% на суму 10,50 грн.;

ОСОБА_73 - 0,4% на суму 10,50 грн.;

ОСОБА_74 - 1,05% на суму 27,75 грн.;

ОСОБА_75 - 0,79% на суму 20,80 грн.;

ОСОБА_76 - 0,96% на суму 25,24 грн.;

ОСОБА_77 - 1,24% на суму 32,69 грн.;

ОСОБА_78 - 1,65% на суму 43,50 грн.;

ОСОБА_79 - 1,34% на суму 35,45 грн.;

ОСОБА_80 1,14% на суму 30,23 грн.;

ОСОБА_9 - 0,78% на суму 20,74 грн.;

ОСОБА_82 - 1% на суму 26,56 грн.;

ОСОБА_83 0,4% на суму 10,50 грн.;

ОСОБА_84 - 1,07% на суму 28,22 грн.;

ОСОБА_85 -1,13% на суму 29,79 грн.;

ОСОБА_86 - 1,6% на суму 42,25 грн.;

ОСОБА_87 - 0,41% на суму 10,80 грн.;

ОСОБА_88 - 3,58% на суму 94,59 грн.;

ОСОБА_89 - 2,45% на суму 64,67грн.;

ОСОБА_5 - 1,94% на суму 51,34 грн.;

ОСОБА_91 - 2,87% на суму 75,86 грн.;

ОСОБА_92 - 1,74% на суму 45,88 грн.;

ОСОБА_93 - 1,38% на суму 36.52 грн.;

ОСОБА_94 - 0,4% на суму 10,50 грн.;

ОСОБА_95 - 0,42% на суму 11,12 грн.;

ОСОБА_96 - 0,41% на суму 10,90 грн.;

ОСОБА_97 - 0,4% на суму 10,50 грн.;

ОСОБА_98 0,4% на суму 10,50 грн.;

ОСОБА_99 - 0,4% на суму 10,50 грн.;

ОСОБА_100 - 0,4% на суму 10,50 грн.;

ОСОБА_101 - 0,4% на суму 10,50 грн.;

ОСОБА_102 - 0,4% на суму 10,5 грн.;

ОСОБА_103 - 0,4% на суму 10,50 грн.;

ОСОБА_104 - 0,4% на суму 10,50 грн.;

ОСОБА_105 - 0,4% на суму 10,50 грн.;

ОСОБА_106 - 0,4% на суму 10,50 грн.;

ОСОБА_107 - 0,4% на суму 10,50 грн.

Товариство було зареєстро вано як суб'єкт підприємниць кої діяльності (свідоцтво пр о державну реєстрацію № 21228477 ві д 01.06.1994р. (т. 1 а.с. 15).

Судом досліджено протокол № 2 від 05.05.2000р. загальних зборів засновників ТОВ ВКФ "Лозовас ервіс" (т. 2 а.с. 52), у якому зазначе но, що з 100 засновників зі 250 гол осами, на зборах були присутн і 95 учасників, що володіють 240 г олосами, що склало 96% присутні х голосів.; на розгляд загаль них зборів учасників Товарис тва було винесено наступні п итання порядку денного:

1). Внесення змін до Установч ого договору;

2). Внесення змін та доповнен ь до Статуту Товариства;

3) Вибори делегатів для підп исання доповнення до Установ чого договору.

Було постановлено:

1). Збільшити Статут Товарис тва на 3 424,26 грн. - прийнято одног олосно;

2). Перевести вклади засновн иків в національну валюту - п рийнято одноголосно;

3). Затвердити зміни до устан овчих документів - прийнято о дноголосно;

4). Викласти п. 14 в новій редакц ії - прийнято одноголосно;

5). Внести доповнення в п. 4.4. ро зділу 4 - прийнято одноголосно ;

6). Внести зміни в п. 8.4. розділу 3 - прийнято одноголосно;

7). Затвердити делегатами дл я підписання доповнень до Ус тановчого договору ОСОБА_ 88, ОСОБА_92, ОСОБА_17, О СОБА_15, ОСОБА_53, ОСОБА_47 ;

8). Затвердити делегатом для підписання доповнень та змі н до статуту ОСОБА_88

10). Вивести зі складу засновн иків ОСОБА_65 - прийнято одн оголосно.

20.07.2000р. зміни до установчого д оговору прийняті рішеннями з агальних зборами засновникі в від 05.05.2000 р. (якими було змінено долі засновників) були зареє стровані Виконавчим комітет ом міської ради, реєстраційн ий номер 04058829Ю001010115 в реєстрі суб' єктів підприємницької діяль ності (т. 2 а.с. 53-61).

Судом досліджено витяг з пр отоколу №1 загальних зборів з асновників Товариства від 26.01 .2001р. (т 2 а.с. 63), у якому вказано, що з 100 засновників зі 588 голосами, на зборах були присутні 88 уч асників, що володіють 567 голос ами, що склало 96,4% присутніх гол осів.; на розгляд загальних з борів учасників Товариства п о пункту 4 "Інші питання" були в казані питання:

- поповнення Статуту підпри ємства та індексація вкладів ;

- внесення змін до Установчо го договору та в Статут підпр иємства;

- вибори делегатів для підпи сання змін до Установчого до говору та делегата для підпи сання змін до Статуту підпри ємства;

Було постановлено:

8). Збільшити Статут Товарис тва засновників на 3565,00 грн. - пр ийнято одноголосно;

9). Затвердити зміни до устан овчих документів - прийнято о дноголосно;

10). Внести зміни в п. 5.4. розділу 5 - прийнято одноголосно;

11). Внести зміни в п. 8.4. розділу 3 - прийнято одноголосно;

12). Затвердити делегатами дл я підписання доповнень до Ус тановчого договору ОСОБА_ 88, ОСОБА_92, ОСОБА_17, О СОБА_15, ОСОБА_53, ОСОБА_47 - прийнято одноголосно;

13). Затвердити делегатом для підписання доповнень та змі н до статуту ОСОБА_88 - прийн ято одноголосно.

На підставі вказаного прот околу були внесені зміни до у становчого договору, що підт верджується копією змін, які зареєстровані 15.05.2001р., відповід но до яких змінені долі засно вників.

Відповідно до внесених до у становчого договору змін дол і 66 засновників були зменшені у статутному капіталі відпо відача, в тому числі і позивач ів: ОСОБА_2 - було зменшено з 1,32% до 0,36; ОСОБА_6 - з 1,02% до 0,28% ; О СОБА_5 - з 0,55% до 0,15%; ОСОБА_4 - з 1 ,2 % до 0,33%; ОСОБА_7 - з 1,18% до 0,32%.

Вироком Лозівського район ного суду Харківської област і від 23.01.2009р. по справі № 1-61/2009р., яки й набрав законної сили, ОСО БА_88, яка була директором ТОВ ВКФ "Лозовасервіс" протягом 20 00-2001р. визнана винною у скоєнні злочинів, передбачених ст. 366 ч .2, ст.364 ч.2 КК України.

Вироком суду встановлено, щ о на протязі 2000-2001 років директо р ТОВ ВКФ "Лозовасервіс" ОСО БА_88, діючи навмисно та усвід омлюючи протиправність свої х дій, склала та видала завідо мо неправдиві офіційні докум енти, а саме, протокол № 2 від 05.05. 2000р. та протокол № 1 від 26.01.2001р., у п ротоколі загальних зборів № 2 від 05.05.2000р. вказано, що зі 100 засн овників на зборах були прису тні 95 осіб, в протоколі загаль них зборів № 1 від 26.01.2001р. було вка зано, що зі 100 засновників на зб орах були присутні 88 осіб, а на загальних зборах ТОВ ВКФ "Лоз овасервіс" 05.05.2000р. та 26.01.2001р. були п рисутні не більше 30-40 чоловік, т обто, у вказані протоколи бул и внесені за відомо неправди ві відомості. ОСОБА_88 нада ла в сектор державної реєстр ації суб' єктів підприємниц тва та ліцензування підприєм ницької діяльності Виконком у Лозівської міської ради за відомо неправдиві документи , а саме, протокол № 2 від 05.05.2000р. та протокол № 1 від 26.01.2001р.

В результаті вказаних злоч инних дій ОСОБА_88 були зав дані збитки корпоративним пр авам 66 учасників товариства, ч иї долі в статутному фонді то вариства були зменшені, на за гальну суму 86740,00 грн. Своїми зло вмисними діями директор ТОВ ВКФ "Лозовасервіс" ОСОБА_88 скоїла злочин, передбачений ч. 2 ст. 366 КК України - посадова п ідробка, тобто, складання зав ідомо неправдивого офіційно го документа та його видача, я ке спричинило тяжкі наслідки .

Відповідно до ст. 35 ГПК Украї ни вирок суду з кримінальної справи, що набрав законної си ли, є обов'язковим для господа рського суду при вирішенні с пору, з питань чи мали місце пе вні дії та ким вони вчинені.

Відповідно до положень ст. 58 Закону України "Про господар ські товариства" (суд зазнача є, що тут і надалі застосовує м атеріальне право в редакції, яка діяла в період прийняття спірних протоколів, а саме 2000-2 001 р.р.) вищим органом товариств а з обмеженою відповідальніс тю є збори учасників. Вони скл адаються з учасників товарис тва або призначених ними пре дставників. Учасники мають к ількість голосів, пропорційн у розміру їх часток у статутн ому фонді.

Згідно ст. 60 Закону України „ Про господарські товариства ”, загальні збори учасників в важаються повноважними, якщо на них присутні учасники, що в олодіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів.

Враховуючи те, що, вироком с уду встановлено, що на загаль них зборах ТОВ ВКФ "Лозовасер віс" 05.05.2000р. та 26.01.2001р. були присутн і не більше 30-40 чоловік, а в прот околі загальних зборів № 2 від 05.05.2000р. було вказано, що зі 100 засн овників на зборах були прису тні 95 осіб, в протоколі загаль них зборів № 1 від 26.01.2001р. було вка зано, що зі 100 засновників на зб орах були присутні 88 осіб, тоб то, у вказані протоколи були в несені за відомо неправдиві відомості.

Отже, матеріалами справи пі дтверджується, що загальні з бори проведені 05.05.2000р. та 26.01.2001р. ві дбулись у відсутності учасни ків, які володіють у сукупнос ті більш як 60 відсотками голос ів, таким чином, відповідно до норм діючого законодавства загальні збори учасників Тов ариства не є правомочними. Ві дсутність кворуму на загальн их зборах є безумовною підст авою для визнання в судовому порядку прийнятих загальним и зборами рішень недійсними.

Згідно до норм ст. 61 Закону Ук раїни "Про господарські това риства" про проведення загал ьних зборів товариства учасн ики повідомляються передбач еним статутом способом з заз наченням часу і місця провед ення зборів та порядку денно го. Повідомлення повинно бут и зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних збор ів. Будь-хто з учасників товар иства вправі вимагати розгля ду питання на зборах учасник ів за умови, що воно було ним п оставлено не пізніш як за 25 дн ів до початку зборів. Не пізні ш як за 7 днів до скликання заг альних зборів учасникам това риства повинна бути надана м ожливість ознайомитися з док ументами, внесеними до поряд ку денного зборів. З питань, не включених до порядку денног о, рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх учасни ків, присутніх на зборах.

У пункті 21 Постанови Пленум у Верховного Суду України “П ро практику розгляду судами корпоративних спорів ” №13 від 24.10.2008р. Верховний Суд України з вертає увагу та те, що рішення загальних зборів господарсь кого товариства можуть бути визнаними недійсними в судов ому порядку у випадку недотр имання процедури їх скликанн я, встановленої статтями 43, 61 За кону про господарські товари ства.

Права учасника (акціонер а) товариства можуть бути виз нані порушеними внаслідок не дотримання вимог закону про скликання і проведення загал ьних зборів, якщо він не зміг в зяти участь у загальних збор ах, належним чином підготува тися до розгляду питань поря дку денного, зареєструватися для участі у загальних збора х тощо.

Відповідач не надав суду до кази повідомлення про склика ння загальних зборів які від булись 05.05.2000р. та 26.01.2001р. та про пор ядок денний з питаннями, які б удуть розглядатися на зборах .

Порушення скликання та про ведення загальних зборів тов ариства, позбавлення учасник а товариства можливості взят и участь у загальних зборах є також підставою для визнанн я недійсним рішення цих зага льних зборів.

Відповідно до пункту 6 Прик інцевих та перехідних положе нь Цивільного кодексу Украї ни правила Цивільного кодекс у України про позовну давніс ть застосовуються до позовів , строк пред'явлення яких, вста новлений законодавством, що діяло раніше, не сплив до набр ання чинності цим Кодексом.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (ст.257 Цивільного коде ксу України, ст. 71 Цивільного к одексу Української РСР).

Відповідно ст. 71 ЦК Українсь кої РСР загальний строк для з ахисту права за позовом особ и, право якої порушено (позовн а давність) встановлюється в три роки. Перебіг строку позо вної давності починається з дня виникнення права на позо в. Право на позов виникає з дня, коли особа дізналася аб о повинна була дізнатися про порушення свого права. ( ст. 76 Ц К Української РСР)

Статтею 256 Цивільного кодек су України встановлено, що по зовна давність - це строк, у ме жах якого особа може звернут ися до суду з вимогою про захи ст свого цивільного права аб о інтересу. При цьому перебіг строку позовної давності по чинається з дня коли особа ді зналася або повинна була діз натися про порушення свого п рава (ст. 261 Цивільного кодексу України).

Згідно ч.4 ст. 267 ЦК України, спл ив позовної давності, про за стосування якої заявлено сто роною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Представник 3-х осіб (ОСОБА _8 та ОСОБА_9) надав заяву п ро відмову про застосування спливу позовної давності, як а прийнята судом.

При поданні позовної заяви позивачами заявлялось клопо тання, у відповідності до пол ожень ст. 53 ГПК України, про пон овлення строку на звернення до суду, та прохання вважати п очатком перебігу строку на з вернення до суду дату коли по зивачі дізнались про порушен ня їхніх прав, тобто дату отри мання листа від Лозівського МРВ УМВД України № 2844 від 11.03.2008 р. з повідомленням про порушення кримінальної справи відносн о посадових осіб ТОВ ВКФ “Лоз овасервіс” за фактом складен ня за відомо неправдивих офі ційних документів ( т. 1 а.с. 16).

Оскільки суду не надано док азів належного повідомлення позивачів про проведення за гальних зборів ТОВ ВКФ "Лозов асервіс" 05.05.2000р. та 26.01.2001р., а також в раховуючи той факт, що позива чі фактично не були присутні на загальних зборах 05.05.2000р. та 2 6.01.2001р., то суд приходить до висн овку про те, причина пропуску строку позовної давності є п оважною.

Відповідно ч. 1 ст. 33 Господар ського процесуального кодек су України передбачено обов' язок доказування кожною стор оною тих обставин, на які вона посилається як на підставу с воїх вимог і заперечень .

Згідно ч. 1 ст. 43 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни господарський суд оцін ює докази за своїм внутрішні м переконанням, що ґрунтуєть ся на всебічному, повному і об ' єктивному розгляді в судов ому процесі всіх обставин сп рави в їх сукупності, керуючи сь законом.

Стаття 129 Конституції Украї ни встановлює, що судді при зд ійсненні правосуддя незалеж ні і підкоряються лише закон у. Змагальність сторін та сво бода в наданні ними суду свої х доказів і у доведенні перед судом їх переконливості - є од нією із основних засад судоч инства.

У пункті 18 Постанови Пленум у Верховного Суду України “П ро практику розгляду судами корпоративних спорів ” №13 від 24.10.2008р. зазначено, що при розгля ді справ судам слід враховув ати, що не всі порушення закон одавства, допущені під час ск ликання та проведення загаль них зборів господарського то вариства, є підставою для виз нання недійсними прийнятих н а них рішень.

Безумовною підставою для в изнання недійсними рішень за гальних зборів у зв'язку з пря мою вказівкою закону є:

- прийняття загальними збор ами рішення за відсутності к воруму для проведення загаль них зборів чи прийняття ріше ння (статті 41, 42, 59, 60 Закону про го сподарські товариства);

- прийняття загальними збор ами рішень з питань, не включе них до порядку денного загал ьних зборів товариства (част ина четверта статті 43 Закону п ро господарські товариства);

- прийняття загальними збор ами рішення про зміну статут ного капіталу товариства, як що не дотримано процедури на дання акціонерам (учасникам) відповідної інформації (ста тті 40, 45 Закону про господарськ і товариства).

При вирішенні питання про н едійсність рішень загальних зборів у зв'язку з іншими пору шеннями, допущеними під час с кликання та проведення загал ьних зборів, господарський с уд повинен оцінити, наскільк и ці порушення могли вплинут и на прийняття загальними зб орами відповідного рішення.

Згідно п.19 Постанови Пленум у Верховного Суду України “П ро практику розгляду судами корпоративних спорів ” №13 від 24.10.2008р. суди мають враховувати, що для визнання недійсним рі шення загальних зборів товар иства необхідно встановити ф акт порушення цим рішенням п рав та законних інтересів уч асника (акціонера) товариств а. Якщо за результатами розгл яду справи факт такого поруш ення не встановлено, господа рський суд не має підстав для задоволення позову.

Враховуючи вищевикладене , суд приходить до висновку пр о обґрунтованість позовних в имог позивачів, судом встано влено порушення прав та охор онюваних законом інтересів п озивачів прийняттям оспорюв аних рішень, у зв'язку з чим по зовні вимоги підлягають зад оволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 58, 59, 60, 61 Закону У країни "Про господарські тов ариства" ст. ст.1, 4 - 4-7, 12, 22, 32 - 34, 36, 43, 75, 82-85 Господарського процесуал ьного кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задово льнити повністю.

Визнати недійсними рішенн я загальних зборів Товариств а з обмеженою відповідальніс тю виробничо-комерційної фір ми "Лозовасервіс" (64602, Харківсь ка область, м. Лозова, вул.Воло дарського,буд 15, код 21228477) від 05.05.2000 р., (протокол №2) та рішення зага льних зборів Товариства з об меженою відповідальністю ви робничо-комерційної фірми "Л озовасервіс" (64602, Харківська об ласть, м. Лозова, вул.Володарсь кого,буд 15, код 21228477) від 26.01.2001р., (про токол №1)

Заходи забезпечення позов у, вжиті ухвалою суду від 26.03.2008р ., залишити до набрання рішенн ям законної сили.

Суддя

Повний текст рішення скл адено та підписано 30.05.2010 р.