Ухвала

від 25.10.2021 по справі 904/1230/21

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

25.10.2021 м.Дніпро Справа № 904/1230/21

Суддя Центрального апеляційного господарського суду Чус О.В.

розглянувши апеляційну скаргу Комунального підприємства "Траспортна інфраструктура міста" Дніпровської міської ради на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 29.06.2021 суддя Мельниченко І.Ф. (повне рішення складено 09.07.2021. та набрало законної сили 30.07.2021) у справі № 904/1230/21

за позовом Фізичної особи-підприємця Ноздрюхіної Людмили Іванівни, м. Дніпро

до відповідача-1: Комунального підприємства "Траспортна інфраструктура міста" Дніпровської міської ради, м. Дніпро

відповідача-2: Фізичної особи-підприємця Сологуба Олега Олександровича , м. Дніпро

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - 1 ОСОБА_1 , м. Дніпро

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - 2 Виконавчий комітет Дніпровської міської ради, м. Дніпро

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - 3 Дніпровська міська рада, м. Дніпро

про усунення перешкод в користуванні майном шляхом виселення та визнання недійсним договору № 538ОП від 26.04.2019

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 29.06.2021 у справі № 904/1230/21 позовні вимоги задоволено у повному обсязі.

Усунуто Фізичній особі-підприємцю Ноздрюхіній Людмилі Іванівні ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) перешкоди у здійсненні права власності (права користування володіння і розпорядження) об`єктом нерухомого майна (автостоянка), який складається з: літера А1 будівля автостоянки, шлакоблок, загальна площа 8,3 квадратних метрів; літера Б кіоск, 5,8 квадратних метрів, метал; літера В туалет 1,4 квадратних метрів, метал; літера Г кіоск, 11,0 квадратних метрів, метал; № 1,2 огорожі, (156,5 метрів, 169,7 метрів); № 3,4,6 ворота, (13,6 метрів, 6,6 метрів, 12,5 метрів); № 5 хвіртка; мостіння № І асфальт 2525,0 квадратних метрів, № ІІ бетон 3,0 квадратних метрів; земельної ділянки кадастровий номер: 1210100000:04:186:0277 (попередній кадастровий номер 1210100000:04:186:0271), розташованого за адресою: 49130, м. Дніпро, пр. Миру, 23б, шляхом: виселення Комунального підприємства "Траспортна інфраструктура міста" Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, вул. Січових стрільців, 18, поверх 2, код ЄДРПОУ 23357437) та Фізичну особу-підприємця Сологуба Олега Олександровича ( АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2 ) з незаконно займаної автостоянки, яка на праві власності належить Ноздрюхіній Людмилі Іванівні та знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , кадастровий номер 1210100000:04:186:0277, надавши безперешкодний доступ позивачу - Фізичній особі-підприємцю Ноздрюхіній Людмилі Іванівні до зазначеного об`єкту нерухомого майна та земельної ділянки.

Визнано недійсним договір № 538 ОП "Про організацію та експлуатацію майданчика для паркування" від 26.02.2021, укладений між Комунальним підприємством "Міськавтопарк" та Фізичною особою-підприємцем Сологубом Олегом Олександровичем, з моменту його укладання.

Стягнуто з Комунального підприємства "Траспортна інфраструктура міста" Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, вул. Січових стрільців, 18, поверх 2, код ЄДРПОУ 23357437) на користь Фізичної особи-підприємця Ноздрюхіної Людмили Іванівни ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) 2 837,50 грн. - судового збору.

Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Сологуба Олега Олександровича ( АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2 ) на користь Фізичної особи-підприємця Ноздрюхіної Людмили Іванівни ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) 2 837,50 грн. - судового збору.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, Комунальне підприємство "Траспортна інфраструктура міста" Дніпровської міської ради звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 29.06.2021 у справі № 904/1230/21 та прийняти нове рішення яким відмовити у задоволенні позовної заяви Фізичної особи-підприємця Ноздрюхіної Людмили Іванівни в повному обсязі.

Розглянувши матеріали вказаної апеляційної скарги на предмет дотримання заявником процесуальних норм, суддя-доповідач дійшла висновку про залишення її без руху, з огляду на наступне.

Згідно ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, скаржником не надано доказів направлення копії апеляційної скарги іншим сторонам у справі, що підтверджується складеним під час розкриття конверту актом про відсутність вкладень від 21.11.2021р. № 06-21/182/21.

За ст. 174 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ст. 174 ГПК України в новій редакції, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене апеляційну скаргу необхідно залишити без руху і надати скаржнику термін для виправлення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 258, 260 ГПК України, Центральний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства "Траспортна інфраструктура міста" Дніпровської міської ради на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 29.06.2021 - залишити без руху.

Скаржнику протягом десяти днів з моменту отримання ухвали усунути недоліки апеляційної скарги, а саме: подати до апеляційного суду належні докази направлення копії апеляційної скарги іншим сторонам у справі.

Роз`яснити скаржнику, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику в порядку ч. 4 ст. 174 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач О.В. Чус