Рішення

від 08.06.2010 по справі 49/31-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" червня 2010 р. Справа № 49/31-10

вх. № 3624/3-49

Суддя господарського суд у

при секретарі судового зас ідання

за участю представників ст орін:

позивача - Арнікіна О.О. , дор. б/н від 15.02.2010 року

відповідача - не з'явився

розглянувши справу за поз овом Закритого акціонерно го товариства "Лізоформ", м. Ки їв

до Фізичної особи - підп риємця ОСОБА_2, с. Глибоке

про стягнення 13707,66 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Харківс ької області з позовною заяв ою, в який просить суд стягнут и з відповідача 13707,66 грн. заборг ованості за поставлений това р згідно договору поставки № 11Х від 14.01.2008 року. Свої позовні в имоги позивач обґрунтовує ти м, що відповідач не сплачує су му боргу у добровільному пор ядку згідно направленої прет ензії № 162 від 07.12.2009 року.

В судовому засіданні предс тавник позивача надав клопот ання про зменшення позовних вимог у зв'язку з проведеною з віркою розрахунків. В надано му клопотанні позивач просит ь суд стягнути 10892,66 грн. основно го боргу за поставлений това р згідно договору поставки № 11Х від 14.01.2008 року. Враховуючи що у відповідності до ст. 22 Госпо дарського процесуального ко дексу України позивач вправі до прийняття рішення по спра ві змінити підставу або пред мет позову, збільшити або зме ншити розмір позовних вимог і це не суперечить законодав ству та не порушує чиїх - небуд ь прав та охоронюваних закон ом інтересів, суд вважає можл ивим прийняти клопотання до розгляду. Таким чином суд роз глядає вимогу позивача про с тягнення з відповідача забор гованості у розмірі 10892,66 грн.

Представник відповідача в призначене судове засідання не з'явився, документів, витре буваних ухвалами суду та від зиву на позов не надав, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином .

В ухвалі суду від 09.11.2009 року ст орони попереджені про те, що у разі неявки сторони в судов е засідання суд має право роз глянути справу за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до статті 33 Госп одарського процесуального к одексу України, обов'язок док азування та надання доказів покладений на сторони, тому с уд, відповідно до статті 75 Гос подарського процесуального кодексу України, розглядає с праву за наявними в ній матер іалами.

Суд, вислухавши пояснення п редставника позивача, дослід ивши матеріали справи в їх су купності, встановив наступне .

"14" січня 2008 року між ФОП ОСОБ А_2 (Покупець) та ЗАТ "Лізофор м» (Постачальник) було укладе но договір поставки №11Х, згідн о з яким позивач зобов'язував ся поставити, а відповідач зо бов'язувався прийняти та опл атити його на умовах, обумовл ених договором. Згідно видат кових накладних, копії яких д одані до матеріалів справи, п озивач передав, а відповідач прийняв товар на загальну су му 24405,83 грн. Претензій до кілько сті і якості отриманого това ру відповідач не заявив, това р прийняв, про що свідчить від повідний підпис на накладних .

Згідно п. 4.2. договору, відпов ідач зобов'язувався здійснюв ати оплату за поставлений то вар шляхом банківського пере рахування грошових коштів на розрахунковий рахунок позив ача протягом 14 календарних дн ів з моменту постачання това ру. Але відповідач не виконав належним чином взяті на себе за договором зобов' язання, не сплатив у визначені догов ором строки, порядку та розмі рі вартість отриманого товар у, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 10892,66 грн .

07.12.2009 року позивач направляв відповідачу претензію № 162, в я кий пропонував відповідачу в семиденний термін перерахув ати заборгованість у розмірі 16207,66 грн. Проте відповідач відп овіді на претензію не надав, с уму заборгованості в повному обсязі не перерахував.

До матеріалів справи додан ий акт звірки розрахунків ві д 28.05.2010 року, підписаний між сто ронами, відповідно якого ста ном на 28.05.2010 року заборгованіст ь відповідача перед позиваче м становить 10892,66 грн.

Згідно ст. 509 Цивільного код ексу України, ст.173 Господарсь кого кодексу України зобов'я зання є правовідношення, в як ому одна сторона (боржник) зоб ов`язана вчинити на користь д ругої сторони (кредитора) пев ну дію (передати майно, викона ти роботу, надати послугу, спл атити гроші тощо) або утримат ися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржн ика виконання його обов'язку .

За змістом ст. 193 Господарськ ого кодексу України та ст. 525 Ци вільного кодексу України одн остороння відмова від викона ння зобов'язань, крім випадкі в, передбачених законом не до пускається.

Згідно ст.193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивіл ьного кодексу України, яка мі стить аналогічні положення, зобов`язання повинні виконув атися належним чином відпові дно до закону, інших актів, дог овору, а за відсутності конкр етних вимог щодо виконання з обов`язання - відповідно до ви мог, що у певних умовах звичай но ставляться.

Частиною 1 статті 530 Цивільно го кодексу України передбач ено, якщо у зобов`язанні встан овлений строк (термін) його ви конання, то воно відлягає вик онанню у цей строк (термін).

За таких підстав суд вважає вимогу позивача про стягнен ня з відповідача 10892,66 грн. основ ного боргу обґрунтованою та підлягаючою задоволенню.

Відповідно до статті 44 та ст атті 49 Господарського процес уального кодексу України, у р азі задоволення позову, витр ати по сплаті державного мит а та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судо вого процесу покладаються на сторони, пропорційно розмір у задоволених вимог. Тобто су д вважає за необхідне поклас ти на відповідача витрати по сплаті державного мита у роз мірі 108,93 грн. та витрати на інфо рмаційно - технічне забезпеч ення судового процесу у розм ірі 236 грн., оскільки з його вини спір було доведено до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Консти туції України, ст.ст. 1, 4, 12, 22, 33-34, 38, 43, 4 7-49, ст. 82-85, Господарського проце суального кодексу України; -

ВИРІШИВ:

Прийняти клопотання п ро зменшення позовних вимог до розгляду.

Позовні вимоги задовольни ти.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 ( адрес а: 62410, Харківська область, Харк івський район, АДРЕСА_1, р/р НОМЕР_2 в ХОВ АКБ "Укрсоцба нк", м. Харків, МФО 351016, ідентифік аційний код НОМЕР_1, відом ості про дату та місце народж ення в матеріалах справи від сутні) на користь Закритого а кціонерного товариства "Лізо фарм" (юридична адреса: 01014, м. Киї в, вул. К.Білокур, 10/15, поштова адр еса: 01015, м. Київ, вул. Панфіловців , 17, р/р 26001001306577 в АТ "ОТП Банк" м. Київ, МФО 300528, код ЄДРПОУ 32665379) - 10892,66 грн. ос новного боргу, 108,93 грн. витрат п о сплаті державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судов ого процесу.

Видати наказ після набранн я рішенням законної чинності .

Суддя

Повний текст рішенн я підписаний 10.06.2010 року.