Рішення

від 20.10.2021 по справі 340/5884/21

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2021 року м. Кропивницький Справа №340/5884/21

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Момонт Г.М., розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження у м. Кропивницькому адміністративну справу

за позовом : ОСОБА_1

до відповідача : Долинської міської ради

про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

за участю :

секретаря судового засідання - Костенко А.В.,

представників :

позивача - ОСОБА_3,

відповідача - не з`явився.

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Долинської міської ради про:

- визнання протиправною бездіяльності Долинської міської ради щодо неприйняття у встановлений законом строк сесією ради рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок загальною площею 32,7403 га, (площею 4,2103 га кадастровий номер 3521987800:02:000:9043, площею 5,7900 га кадастровий номер 3521987800:02:000:9041, площею 22,7400 га кадастровий номер 3521987800:02:000:9042) та надання їх в оренду ОСОБА_1 для ведення фермерського господарства;

- зобов`язання Долинської міської ради на найближчій сесії прийняти рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок, загальною площею 32,7403 га (площею 4,2103 га кадастровий номер 3521987800:02:000:9043, площею 5,7900 га кадастровий номер 3521987800:02:000:9041, площею 22,7400 га кадастровий номер 3521987800:02:000:9042), та надання їх в оренду терміном на 20 років громадянці ОСОБА_1 для ведення фермерського господарства, відповідно до її заяви від 06.07.2021.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що позивач 08.07.2021 р. звернувся до відповідача із заявою про затвердження розробленого і погодженого у встановленому порядку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок загальною площею 32,7403 га (площею 4,2103 га кадастровий номер 3521987800:02:000:9043, площею 5,7900 га кадастровий номер 3521987800:02:000:9041, площею 22,7400 га кадастровий номер 3521987800:02:000:9042) в оренду терміном на 20 років). За результатом розгляду заяви, відповідач направив позивачу лист від 06.08.2021 р. №01-29/2135/1, яким повідомив, що передача в оренду земельних ділянок, які перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється за результатами проведення земельних торгів, крім випадків, встановлених частинами 2, 3 ст.134 Земельного кодексу України. Позивач вважає відповідь відповідача протиправною бездіяльністю, оскільки заява позивача мала бути розглянута на пленарному засіданні сесії ради, яка повинна була прийняти відповідне рішення з дотриманням вимог ст.123 Земельного кодексу України. Представник позивача вказує, що враховуючи недобросовісну поведінку відповідача, належним способом захисту, необхідним для поновлення прав позивача, є зобов`язання відповідача прийняти рішення про затвердження проекту землеустрою та надання земельних ділянок у користування для ведення фермерського господарства.

Відповідачем відзив на позовну заяву не подано.

Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20.09.2021 р. відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін (а.с.46-47).

У судовому засідання представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги з підстав зазначених у позовній заяві.

Належним чином повідомлений відповідач (а.с.52), не забезпечив явку уповноваженого представника у судове засідання.

На підставі ч.3 ст.243 КАС України в судовому засіданні 20.10.2021 р. проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Виготовлення повного рішення відкладено у строк до 25.10.2021 р., про що повідомлено під час проголошення вступної та резолютивної частини.

Дослідивши подані позивачем документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, адміністративний суд,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08.07.2021 р. подано до Долинської міської ради заяву від 06.07.2021 р. про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок на умовах оренди терміном на 20 років, а саме: земельної ділянки площею 4,2103 га кадастровий номер 3521987800:02:000:9043; земельної ділянки площею 5,7900 га кадастровий номер 3521987800:02:000:9041; земельної ділянки площею 22,7400 га кадастровий номер 3521987800:02:000:9042, для ведення фермерського господарства, що розташовані на території Долинської міської ради (Суходільська сільська рада Долинського району) (а.с.39).

Листом від 06.08.2021 р. №01-29/2135/1 Долинською міською радою повідомлено ОСОБА_1 про відсутність правових підстав для позитивного вирішення заяви, оскільки передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється за результатами проведення земельних торгів, крім випадків, встановлених частинами другою, третьою статті 134 Земельного кодексу України (а.с.40).

Частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п.34 ч.1 ст.26 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні від 21.05.1997 р. №280/97-ВР виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються такі питання: вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин.

Згідно з ч.1 ст.46 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні сільська, селищна, міська, районна у місті (у разі її створення), районна, обласна рада проводить свою роботу сесійно. Сесія складається з пленарних засідань ради, а також засідань постійних комісій ради.

Частиною 1 ст.47 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні визначено, що постійні комісії ради є органами ради, що обираються з числа її депутатів, для вивчення, попереднього розгляду і підготовки питань, які належать до її відання, здійснення контролю за виконанням рішень ради, її виконавчого комітету.

На підставі ч.4 ст.47 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні постійні комісії за дорученням ради або за власною ініціативою попередньо розглядають проекти програм соціально-економічного і культурного розвитку, місцевого бюджету, звіти про виконання програм і бюджету, вивчають і готують питання про стан та розвиток відповідних галузей господарського і соціально-культурного будівництва, інші питання, які вносяться на розгляд ради, розробляють проекти рішень ради та готують висновки з цих питань, виступають на сесіях ради з доповідями і співдоповідями.

Відповідно до ч.1-3 ст.59 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом. При встановленні результатів голосування до загального складу сільської, селищної, міської ради включається сільський, селищний, міський голова, якщо він бере участь у пленарному засіданні ради, і враховується його голос.

Рішення ради щодо безоплатної передачі земельної ділянки комунальної власності у приватну власність (крім земельних ділянок, що перебувають у користуванні громадян, та випадків передачі земельної ділянки власнику розташованого на ній жилого будинку, іншої будівлі, споруди) приймається не менш як двома третинами голосів депутатів від загального складу ради.

Рішення ради приймаються відкритим поіменним голосуванням, окрім випадків, передбачених пунктами 4 і 16 статті 26, пунктами 1, 29 і 31 статті 43 та статтями 55, 56 цього Закону, в яких рішення приймаються таємним голосуванням.

Оскільки заява позивачки стосувалася затвердження проекту землеустрою, то таке питання підлягало розгляду на пленарному засіданні сесії міської ради. При цьому наслідком розгляду заяви має бути прийняття рішення відповідно до ст.59 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні .

Відповідачем не надано доказів розгляду на пленарному засіданні заяви ОСОБА_1 від 06.07.2021 р. про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок на умовах оренди терміном на 20 років, а саме: земельної ділянки площею 4,2103 га кадастровий номер 3521987800:02:000:9043; земельної ділянки площею 5,7900 га кадастровий номер 3521987800:02:000:9041; земельної ділянки площею 22,7400 га кадастровий номер 3521987800:02:000:9042, для ведення фермерського господарства, що розташовані на території Долинської міської ради, як і не надано доказів прийняття рішення за результатом розгляду такої заяви.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що відповідачем допущено бездіяльність щодо не розгляду заяви ОСОБА_2 від 10.02.2021 р. ОСОБА_1 від 06.07.2021 р. про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок на умовах оренди терміном на 20 років, а саме: земельної ділянки площею 4,2103 га кадастровий номер 3521987800:02:000:9043; земельної ділянки площею 5,7900 га кадастровий номер 3521987800:02:000:9041; земельної ділянки площею 22,7400 га кадастровий номер 3521987800:02:000:9042, для ведення фермерського господарства, що розташовані на території Долинської міської ради, а тому позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частиною 2 статті 9 КАС України визначено, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з ч.1, п.4 ч.2 ст.245 КАС України при вирішенні справи по суті суд може задовольнити позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково.

У разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

З огляду на ч.4 ст.245 КАС України у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

У випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Позивачем до матеріалів справи надано копію проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок гр. ОСОБА_1 для ведення фермерського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення, що перебувають у Державній власності (резервному фонді) в оренду терміном на 20 (двадцять) років загальною площею 48,41 га на території Суходільської сільської ради (за межами населених пунктів), Долинського району, Кіровоградської області, натомість заява від ОСОБА_1 від 06.07.2021 р. стосується затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок на умовах оренди терміном на 20 років загальною площею 32,7403 га. Наявність розбіжностей щодо площі земельних ділянок у заяві та проекті землеустрою, зумовлює виникнення у Долинської міської ради дискреційних повноважень при розгляді заяви ОСОБА_1 про затвердження проекту землеустрою.

На підставі викладеного та беручи до уваги, що Долинською міською радою внаслідок протиправної бездіяльності не розглянуто на пленарному засіданні сесії заяву позивача від 06.07.2021 р., позовна вимога про зобов`язання Долинської міської ради на найближчій сесії прийняти рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок, загальною площею 32,7403 га (площею 4,2103 га кадастровий номер 3521987800:02:000:9043, площею 5,7900 га кадастровий номер 3521987800:02:000:9041, площею 22,7400 га кадастровий номер 3521987800:02:000:9042), та надання їх в оренду терміном на 20 років громадянці ОСОБА_1 для ведення фермерського господарства, відповідно до її заяви від 06.07.2021, задоволенню не підлягає, оскільки суд не може підміняти орган повноважний на розгляд та вирішення відповідного питання.

Однак, з метою повного та ефективного поновлення прав позивача, зважаючи на ч.2 ст.9 КАС України, суд вважає за необхідне зобов`язати Долинську міську раду розглянути на пленарному засіданні сесії заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) від 06 липня 2021 року про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок загальною площею 32,7403 га, (площею 4,2103 га кадастровий номер 3521987800:02:000:9043, площею 5,7900 га кадастровий номер 3521987800:02:000:9041, площею 22,7400 га кадастровий номер 3521987800:02:000:9042) та прийняти відповідне рішення.

Згідно з ч.1, 3 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

При зверненні до суду позивачем понесені судові витрати зі сплати судового збору в сумі 908,00 грн (а.с.7), а тому суд стягує на користь позивача документально підтверджені судові витрати (судовий збір) пропорційно до задоволених позовних вимог в розмірі 454,00 грн за рахунок бюджетних асигнувань Долинської міської ради.

Відповідачем не надано до суду доказів понесення судових витрат, які б підлягали розподілу відповідно до ст.139 КАС України.

Керуючись ст.ст.132, 139, 242-246, 255, 293, 295-297 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити частково.

2. Визнати протиправною бездіяльність Долинської міської ради щодо неприйняття у встановлений законом строк сесією ради рішення за заявою ОСОБА_1 від 06 липня 2021 року про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок загальною площею 32,7403 га, (площею 4,2103 га кадастровий номер 3521987800:02:000:9043, площею 5,7900 га кадастровий номер 3521987800:02:000:9041, площею 22,7400 га кадастровий номер 3521987800:02:000:9042).

3. Зобов`язати Долинську міську раду (м. Долинська, Кіровоградська область, вул. Соборності України, 28, код ЄДРПОУ 04055222) розглянути на пленарному засіданні сесії заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) від 06 липня 2021 року про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок загальною площею 32,7403 га, (площею 4,2103 га кадастровий номер 3521987800:02:000:9043, площею 5,7900 га кадастровий номер 3521987800:02:000:9041, площею 22,7400 га кадастровий номер 3521987800:02:000:9042) та прийняти відповідне рішення.

4. У задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) понесені нею судові витрати (судовий збір) у розмірі 454,00 грн (чотириста п`ятдесят чотири грн 00 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань Долинської міської ради (м. Долинська, Кіровоградська область, вул. Соборності України, 28, код ЄДРПОУ 04055222).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення.

Дата складання повного рішення суду - 25 жовтня 2021 року.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.М. Момонт