Ухвала

від 25.10.2021 по справі 200/11392/20-а

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

25 жовтня 2021 року справа №200/11392/20-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді Міронової Г.М., суддів: Блохіна А.А., Сіваченка І.В., розглянувши апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 7 квітня 2021 року у справі № 200/11392/20-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ДОН АГРОТОРГ до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення,

УСТАНОВИВ:

До Першого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Головного управління ДПС у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 7 квітня 2021 року у справі № 200/11392/20-а.

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 7 квітня 2021 року у справі № 200/11392/20-а - залишено без руху.

Встановлено строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали шляхом зазначення апелянтом інших підстав для поновлення строку та надання оригіналу документа про сплату судового збору.

Копія ухвали суду від 27 серпня 2021 року була вручена особисто представнику апелянта - Кравченко О.С. 07 вересня 2021 року (лист Головного управління ДПС у Донецькій області від 23.07.2021 № 21142/6/05-99-20-04-10 щодо отримання судових повісток, повідомлень, інформації, в тому числі процесуальних документів).

27 вересня 2021 року на суду надійшло клопотання від Головного управління ДПС у Донецькій області про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги та про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Щодо клопотання про продовження строку на усунення недоліків, суд відзначає, що відповідач є суб`єктом владних повноважень і з огляду на принцип верховенства права суд не може надавати перевагу одній зі сторін у справі в користуванні процесуальними правами, якщо це перешкоджає виконанню рішення суду, прийнятого на користь іншої сторони.

Суд вважає, що вищевказане клопотання не підлягає задоволенню, так як в ньому апелянт ніяким чином не підтвердив та не обґрунтував наявність складнощів щодо отримання належного фінансування (таким фактом заявник мотивував клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги), а також можливість сплати судового збору в майбутньому.

Щодо клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Донецького окружного адміністративного суду від 07 квітня 2021 року, в якому останній зазначає, що ним у найкоротший термін після повернення апеляційної скарги після сплати судового збору у цій справі подано повторно апеляційну скаргу. Під час звернення з первинною апеляційною скаргою неналежне фінансування податкового органу призвело до неможливості сплати судового збору, тому апелянт вважає, що він сумлінно виконав процесуальні обов`язки.

З цього приводу слід зазначити, що наведеним обставинам вже було надано судом оцінку в ухвалі від 27 серпня 2021 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Обґрунтовуючи висновки про обов`язок сторони належним чином використовувати процесуальні права, у рішенні від 07 липня 1989 року у справі "Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain" Європейський суд з прав людини зазначив, по заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов`язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Відповідно до правових висновків Європейського Суду з прав людини, право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним і може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг. Такі обмеження не можуть зашкоджувати самій суті права доступу до суду, мають переслідувати легітимну мету, а також має бути обґрунтована пропорційність між застосованими засобами та поставленою метою (пункт 33 рішення від 21.12.2010 у справі Перетяка та Шереметьєв проти України , заява №45783/05).

Норми, що регулюють строки подачі скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані (пункти 22-23 рішення від 28.03.2006 у справі Мельник проти України , заява №23436/03).

Відповідно до Рішення Європейського Суду з прав людини від 19.06.2001 у справі Креуз проти Польші ( Kreuz v. Poland ), право на суд не є абсолютним, воно може обмежуватися державою різноманітними засобами.

Відтак, суд відмовляє у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Отже, станом на 25 жовтня 2021 року апелянтом не було усунуто недоліки апеляційної скарги.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

За таких обставин, колегія суддів вважає необхідним відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 169, 298, 321, 325, 327-331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги на Донецького окружного адміністративного суду від 7 квітня 2021 року у справі № 200/11392/20-а.

Відмовити у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Донецького окружного адміністративного суду від 7 квітня 2021 року у справі № 200/11392/20-а.

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 7 квітня 2021 року у справі № 200/11392/20-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ДОН АГРОТОРГ до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання колегією суддів та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту її складення в порядку, визначеному ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Г. М. Міронова

Судді А. А. Блохін

І. В. Сіваченко