Ухвала

від 25.10.2021 по справі 125/244/21

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 125/244/21

Провадження №22-ц/801/2234/2021

Категорія: 23

Головуючий у суді 1-ї інстанції Хитрук В. М.

Доповідач :Голота Л. О.

УХВАЛА

25 жовтня 2021 рокуСправа № 125/244/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Голоти Л. О. (суддя - доповідач),

суддів Денишенко Т. О., Рибчинського В. П.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Шаргород про розірвання договору оренди землі,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Чоловський Олександр Миколайович, на рішення Барського районного суду Вінницької області від 19 серпня 2021 року, -

в с т а н о в и в :

До Вінницького апеляційного суду надійшла зазначена справа з апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Чоловський О. М., на рішення Барського районного суду Вінницької області від 19 серпня 2021 року.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 29 вересня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Чоловський О. М., на рішення Барського районного суду Вінницької області від 19 серпня 2021 року у даній справі залишено без руху та надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснено, що в разі невиконання вимог ухвали, скарга буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Копію зазначеної ухвали отримано заявником 04 жовтня 2021 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 0410806790501.

Станом на 25 жовтня 2021 року недоліки апеляційної скарги не усунуто у строк встановлений ухвалою суду, з клопотанням про продовження строку відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України для усунення недоліків апеляційної скарги заявник до апеляційного суду не звертався.

Відповідно до частини першої статті 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема для дотримання правил судової процедури і це не є порушенням права на справедливий суд (рішення у справі Станков проти Болгарії від 12 липня 2007 року).

Ураховуючи наведене, оскільки апеляційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Чоловський О. М., на рішення Барського районного суду Вінницької області від 19 серпня 2021 року не відповідає вимогам ЦПК України і протягом зазначеного судом строку недоліки апеляційної скарги заявником усунуті не були, суд вважає, що зазначену апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.

Суд роз`яснює заявнику, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 126, 185, 357, 389, 390 ЦПК України, суд апеляційної інстанції, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Чоловський Олександр Миколайович, на рішення Барського районного суду Вінницької області від 19 серпня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Шаргород про розірвання договору оренди землі - вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати учасникам справи, а особі, що подала апеляційну скаргу, також надіслати апеляційну скаргу та додані до неї матеріали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Головуючий суддя Л. О. Голота

Судді: Т. О. Денишенко

В. П. Рибчинський