Ухвала

від 25.10.2021 по справі 402/1102/19

УЛЬЯНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 402/1102/19

У Х В А Л А

про призначення експертизи

25 жовтня 2021 року м.Благовіщенське

Ульяновський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Бондаренка А.А.,

секретар судових засідань Хименко О.А.,

за участю представника позивача - адвоката Терновенка Р.М., відповідача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Анікєєнко Е.О., в ході підготовчого судового засідання у справі за позовом ОСОБА_2 до відповідачів ОСОБА_1 , Благовіщенської міської ради Голованівського району Кіровоградської області, третя особа: приватний нотаріус Благовіщенського районного нотаріального округу про визнання заповіту недійсним,

встановив:

Представник позивача заявив клопотання про призначення по справі посмертної судово - психіатричної експертизи , на вирішення якої поставити такі питання:

- чи був абсолютно неспроможним заповідач - ОСОБА_3 розуміти значення своїх дій та керувати ними на момент вчинення правочину - підписання заповіту від 18.01.2019 року?

- чи могло бути діагностовано за життя у хворого ОСОБА_3 захворювання: рак верхньої долі правої легені та метастази головного мозку, а також ліки, які за призначенням лікарів приймав ОСОБА_3 , пригнічувати функцію центральної нервової системи, знижувати його увагу та здатність хворого повністю розуміти значення своїх дій та керувати ними?

Проведення експертизи представник позивача запропонував доручити експертам Комунального некомерційного підприємства Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградська обласна рада .

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Анікєєнко Е.О. при обговоренні заявленого клопотання запропонувала уточнити запропоновані представником позивача питання, та викладення їх у такій редакції:

-чи могло бути діагностовано за життя у хворого ОСОБА_3 захворювання: рак верхньої долі правої легені та метастази головного мозку, а також ліки, які за призначенням лікарів приймав ОСОБА_3 станом на 18.01.2019 року, пригнічувати функцію центральної нервової системи, знижувати його увагу та здатність хворого повністю розуміти значення своїх дій та керувати ними?

Також запропонувала доповнити перелік питань таким:

- чи міг стан хворого на 18.01.2019 року позбавити його можливості усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

Представник позивача не заперечив проти уточнення запитання, що ставиться на вирішення експертів та доповнення переліку питань запропонований представником відповідачки.

Сторони не заперечили проти експертної установи, якій пропонується доручити проведення експертизи.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав:

Вирішення питання про дієздатність ОСОБА_3 на час підписання оспорюваного заповіту потребує спеціальних знань в області медицини, тому суд вважає за необхідне проведення у справі посмертної судово - психіатричної експертизи .

Судом роз`яснено сторонам порядок оплати експертного дослідження. Роз`яснено наслідки ухилення від проведення експертизи. Представник від імені позивача зобов`язався оплатити експертизу.

При вирішенні клопотання про призначення експертизи суд керується такими нормами цивільного процесуального законодавства:

Відповідно до ч.1,4 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити по справі експертизу.

Для проведення експертизи потрібен значний час, тому суд, керуючись положенням п.5) ч.1 ст.252 ЦПК України ухвалив зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 103 , 104 , п.5) ч.1 ст.252 суд, -

постановив:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_2 до відповідачів ОСОБА_1 , Благовіщенської міської ради Голованівського району Кіровоградської області, третя особа: приватний нотаріус Благовіщенського районного нотаріального округу про визнання заповіту недійсним посмертну судово - психіатричну експертизу , на вирішення якої поставити питання:

- чи був абсолютно неспроможним заповідач - ОСОБА_3 розуміти значення своїх дій та керувати ними на момент вчинення правочину - підписання заповіту від 18.01.2019 року?

- чи могло бути діагностовано за життя у хворого ОСОБА_3 захворювання: рак верхньої долі правої легені та метастази головного мозку, а також ліки, які за призначенням лікарів приймав ОСОБА_3 станом на 18.01.2019 року, пригнічувати функцію центральної нервової системи, знижувати його увагу та здатність хворого повністю розуміти значення своїх дій та керувати ними?

- чи міг стан хворого на 18.01.2019 року позбавити його можливості усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

Надати експертам для ознайомлення матеріали цивільної справи.

Проведення експертизи доручити експертам Комунального некомерційного підприємства Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградська обласна рада (25030, м. Кропивницький, с. Нове, вул. Металургів, 2 а).

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2 , роз`яснивши йому положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. А. Бондаренко