Ухвала

від 26.10.2021 по справі 638/16348/21

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2021 року

м.Харків

Справа № 638/16348/21

Провадження № 1-кс/638/2367/21

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

представника ПП « ОСОБА_3 » - ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_5 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні № 4021222060000184 від 28 вересня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другої статті 364 КК України,

встановив:

До слідчого судді надійшло клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні, в якому прокурор просить надати тимчасовий доступ до документів приватного підприємства « ОСОБА_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 з можливістю вилучення завірених належним чином копій документів.

Клопотання обґрунтованотим,що у провадженні СВ Харківського районного управління поліції № 3 ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 4021222060000184 від 28 вересня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 364 КК України.

Науково-дослідною установою « ІНФОРМАЦІЯ_1 » проведено закупівлю UA-2019-03-27-001689-b Капітальний ремонт фасаду будівлі Науково-дослідної установи « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 ). За результатами проведення відкритих торгів між УКРНДІЕП та ПП « ОСОБА_3 » укладено договір на виконання підрядних робіт № 26 від 22 травня 2019 року.

Відповідно до умов договору підрядник бере на себе зобов`язання згідно з вимогами законодавства і на умовах Договору виконати роботи з Капітального ремонту фасаду будівлі Науково-дослідної установи « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 ) (п. 2.1).

Згідно з п. 3.1 договору, Вихідні Ціна підрядних робіт встановлюється на підставі кошторису (договірна ціна), який розробляється Підрядником з використанням передбачених ДСТУ Б.Д. 1.1-1:2013 відповідних ресурсних елементних кошторисних норм і надається Замовнику в якості пропозиції ціни, за яку Підрядник згоден виконати замовлені роботи і становить 20 079 999,00 грн.

Ціни на метеріально - технічні і трудові ресурси у кошторисі наводяться відповідно до ДСТУ Б.Д. 1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва».

Звіт про виконання будівельних робіт не опублікований. Разом з тим, згідно даних веб-порталу ДУ «Відкриті публічні фінанси», протягом 2019 року УКРНДІЕП виконано зобов`язання щодо оплати вказаного договору з посиланнями на відповідні акти та довідки КБ-3 на суму 17 282 703 грн.

Відповідно до п. 6.3.3 ДСТУ Б.Д. 1.1-1:2013 При погодженні договірної ціни замовник, розглядаючи її складові, перевіряє ціни на матеріально-технічні ресурси, які повинні прийматися за відповідними обґрунтованими (як правило, найменшими при всіх рівних характеристиках) цінами на відповідні ресурси.

Вивченням відомостей ресурсів до Договірної ціни за вказаним договором встановлені факти істотного завищення вартості окремих матеріально-технічних ресурсів, які мали використовуватись у будівництві, у порівнянні із аналогічними товарами інших постачальників. Зокрема Анкер фасадний 10х100 мм оцінений у 13,94 грн. за штуку, проти інших пропозицій у розмірі 11,4 грн., Касети лицювальні фасадні металеві оцінені у 1086,36 грн. проти інших пропозицій у розмірі 430 грн. за кв.м, Кронштейни вирівнювальні 64,8 грн. за штуку проти пропозицій у розмірі 29,6 грн. за штуку. Отже ціни на матеріально-технічні ресурси відповідно до вказаної Відомості ресурсів завищені не менше як на 1 969 397 грн.

Проігнорувавши вказані порушення, які містила документації учасника ПП « ОСОБА_3 », відповідальними посадовими особами УКРНДІЕП визначено вказане підприємство переможцем торгів, укладено та частково (у розмірах наведених вище) виконано договір підряду на здійснення капітального ремонту.

Таким чином, в ході досудового розслідування встановлені ознаки використання службовими особами УКРНДІЕП службового становища всупереч інтересам служби, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для інших юридичних осіб (ПП « ОСОБА_3 »), що спричинило тяжкі наслідки державним та громадським інтересам, у зв`язку з чим, наявні підстави для зміни кваліфікації у вказаному кримінальному провадженні на частину другу статті 364 КК України.

З метою повного та всебічного проведення досудового розслідування виникла необхідність в отриманні ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні приватного підприємства « ОСОБА_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яке розташовано за адресою: АДРЕСА_1 .

Прокурор ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просить розглянути клопотання без його участі, та задовольнити повністю. Крім того, вказує, що у вказаному клопотанні допущено технічну описку, у абзаці 17 описової частини клопотання замість ПП « ОСОБА_3 » помилково зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_2 », тому просить вважати правильним у 17 абзаці клопотання не « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а ПП « ОСОБА_3 ».

У судовому засіданні представник ПП « ОСОБА_3 » ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечувала, просила в його задоволенні відмовити повністю. Прояснила, що усі зазначені в клопотанні документи наявні на веб сайті prozorro, а відтак, і у органу досудового розслідування., тому доступ до цих документів є недоцільним. Ціни на матеріали, на її думку, не є завищеними.

Надала до суду письмові заперечення, що в обгурунтування клопотання прокурор зазначає, що дукументи перебувають у володінні « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в резолютивній частині прокурор просить надати доступ до документів ПП « ОСОБА_3 ». Вважає, що прокурор вдається до припущень щодо наявності порушень під час проведення процедури закупівель, прокурором не обгрунтовано, з якою метою він звернувся для отримання тимчасового досутупу до запитуваних документів, до повноважень прокурора не належить перевірка обсягів та ціни робіт під час здіснення публічних закупівель.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя доходить такого висновку.

Згідно зі статтею 84КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність і відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Статтею 160КПК України передбачено право сторони кримінального провадження звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Як зазначено у частині першої статті 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Для встановлення істини по справі органу досудового розслідування необхідно отримати відбір зразків дорожнього покриття у вигляді кернів чи вирубок.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні прокурора та завдання, для виконання якого прокурор звертається із клопотанням, може бути виконане.

Документи, про тимчасовий доступ до яких заявлено клопотання, перебувають у володінні ПП « ОСОБА_3 ». Вищезазначена інформація, до якої прокруор просить надати доступ, у сукупності з іншими документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; дана інформація може бути використана у якості доказів, а іншими способами встановити відомості, які підлягають доказуванню, неможливо.

Суд відхиляає доводи представника ПП « ОСОБА_3 », оскільки обставини, на які вона посилається в своїх запереченнях, можливо перевірити та встановити лише під час проведення досудового розслідування саме на основі всебічного дослідження доказів, зібраних під час досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Виходячи з наведеного, з метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального провадження, суд доходить висновку про необхідність надати тимчасовий доступ до документів, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки іншими способами встановити та довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.

На підставі викладеного та керуючись статтями 132, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Клопотання прокурораШевченківської окружноїпрокуратури містаХаркова ОСОБА_5 про наданнятимчасового доступудо речейі документіву кримінальномупровадженні №4021222060000184від 28вересня 2021року заознаками кримінальногоправопорушення,передбаченого частиноюдругою статті364КК України- задовольнити.

Надати слідчому СВ ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , прокурорам Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , а за дорученням слідчого чи прокурора в порядку статті 36 КПК України оперативному підрозділу, тимчасовий доступ до документів приватного підприємства « ОСОБА_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) з можливістю вилучення завірених належнимчином копій, а саме:

- тендерну пропозицію з усіма додатками щодо закупівлі UA-2019-03-27-001689-b Капітальний ремонт фасаду будівлі Науково-дослідної установи « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 );

- договори підряду, проектну документацію, виконавчу документацію, акти виконаних робіт форми КБ-2В, КБ-3, дані про використані будівельні матеріали, виконаних ПП « ОСОБА_3 » робіт для УКРНДІЕП за договорами від 22 травня 2019 року № 26, від 02 березня 2021 року № 346;

- затверджену у встановленому порядку проектну документацію (робочі креслення та пояснювальна записка) на об`єкти, будівельні роботи на яких проводились за вказаними договорами, із затвердженими в складі проектів індивідуальними ресурсними елементними кошторисними нормами на роботи, які передбачаються в проекті за відсутності для них нормативів в чинних збірниках ресурсних елементних кошторисних норм (якщо такі розцінки застосовувалися). Якщо до проектів внесені будь-які зміни, надати відповідний висновок державної експертизи;

- виконавчу документацію в повному обсязі (сертифікати, технічні паспорти та інші документи, що засвідчують якість матеріалів, конструкцій та деталей, які застосовані при виконанні ремонтно-будівельних робіт; акти на приховані роботи та акти проміжного приймання окремих відповідальних конструкцій; журнали виконання робіт та журнали авторського нагляду проектної організації, матеріали обстежень та перевірок у процесі будівництва органами державного та іншого нагляду) на роботи за вказаними договорами;

- акти приймання виконаних робіт (форма КБ-2в) в повномуобсязі(відомості ресурсів, інші розрахунки) на роботи, про за вказаними договорами.

- журнали обліку виконаних робіт (форма № КБ-6), на підставі якого складаються акти приймання виконаних робіт (форма № КБ-2в), по кожному об`єкту (будівельні роботи на яких проводились за вказаними договорами) окремо;

- договірні ціни в повному обсязі (локальні кошториси, відомості ресурсів, інші розрахунки) на роботи за вказаними договорами. Якщо до договірної ціни були внесені коригування, надати скориговану договірну ціну;

- протоколи погодження будівельних матеріалів, виробів та конструкцій, складені до Договірних цін на будівельні роботи, по кожному об`єкту (будівельні роботи на яких проводились за вказаними договорами) окремо;

- документи (чеки, накладні) на придбання матеріалів (в повному обсязі), які були використані при виконанні робіт за вказаними договорами;

- документи на транспортні витрати, щодо поставки будівельних матеріалів до об`єкту при виконанні робіт за вказаними договорами, по кожному об`єкту окремо;

- довідку щодо рівня регіональних ринкових цін (м. Харків, Харківська область) станом на період виконання робіт за вказаними договорами;

- документально підтверджену інформацію про фактичні трудовитрати робітників-будівельників та робітників, що обслуговували машини та механізми при проведенні робіт за вказаними договорами, по кожному об`єкту окремо;

- документально підтверджену інформацію про фактично застосовані будівельні машини та механізми та фактичні витрати машино-годин, при проведенні робіт за вказаними договорами, по кожному об`єкту окремо;

- довідку із зазначенням форми оподаткування організації - підрядника (на загальних засадах, фіксований податок, єдиний податок), що виконувала роботи за вказаними договорами;

- дані щодо умов виконання ремонтно-будівельних робіт за вказаними договорами з відповідними техніко-економічними обґрунтуваннями (в проекті виконання робіт).

- платіжні документи що підтверджують здійснення оплати за актами ф. КБ-2в за вказаними договорами та інші бухгалтерські документи.

Строк дії ухвали 1 місяць з дня її постановлення.

Відповідно до частини першої статті 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1