Ухвала

від 21.10.2021 по справі 914/1011/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

21.10.2021 Справа№ 914/1011/15

Суддя Господарського суду Львівської області Мазовіта А.Б., при секретарі Андрусику В.Д., розглянувши матеріали справи

за заявою:Товариства з обмеженою відповідальністю ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ АЛЬТАРЕС ФІНАНС , м. Київ; про:заміну сторони виконавчого провадження у справі:№ 914/1011/15 за позовом:Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський акціонерний банк , м. Київ; до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю Юрок Плюс , м. Львів; до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю М`ясний двір Поділля , м. Київ; до відповідача-3: Публічного акціонерного товариства Тростянецький м`ясокомбінат , м. Івано-Франківськ; про:стягнення заборгованості

За участю представників:

від заявника: не з`явився;

від стягувача: не з`явився;

від боржників: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області подано заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ АЛЬТАРЕС ФІНАНС , м. Київ про заміну сторони виконавчого провадження у справі №914/1011/15 за позовом Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський акціонерний банк , м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю Юрок Плюс , м Львів, Товариства з обмеженою відповідальністю М`ясний двір Поділля , м. Київ та Публічного акціонерного товариства Тростянецький м`ясокомбінат , м. Івано-Франківськ про 12 331 640,72 грн.

Ухвалою від 12.10.2021 суд прийняв заяву до розгляду, який призначив на 21.10.2021.

20.10.2021 на адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю Юрок Плюс надійшло клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку з неможливістю забезпечити явку компетентного представника.

Розглянувши вказане клопотання про відкладення суд відмовляє в його задоволенні з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 334 ГПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява про заміну сторони правонаступником надійшла до суду 11.10.2021, ухвалою суду від 12.10.2021 вказану заяву було прийнято до розгляду та призначено до розгляду у судовому засідання на 21.10.2021.

Зважаючи на наведене, заява про заміну сторони правонаступником підлягає розгляду у строк не пізніше 21.10.2021. Також нормами ГПК України не передбачено повноважень суду для продовження строку, встановленого ст. 334 ГПК України. Таким чином, подальше відкладення розгляду справу є неможливим, оскільки таке відкладення, з огляду на необхідність належного повідомлення сторін у справі про дату, час та місце розгляду справи, відбудеться поза межами строків, встановлених ст. 334 ГПК України.

Суд також вважає за необхідне зазначити, що сторони у даній справі були належним чином повідомлені про дату судового засідання, у зв`язку із чим мали можливість надати суду необхідні пояснення, якими вони підтверджують свої доводи та заперечення. Слід також зазначити, що обставини, викладені у клопотанні про відкладення, не обґрунтовані належними доказами, а неявка представника не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження

Проаналізувавши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку про достатність матеріалів заяви про заміну сторони правонаступником для її розгляду за відсутності представника відповідача.

Заява про заміну сторони у справі №914/1011/15 обґрунтована тим, що Товариства з обмеженою відповідальністю ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ АЛЬТАРЕС ФІНАНС відповідно до укладеного договору про відступлення права вимоги набуло прав кредитора щодо Товариства з обмеженою відповідальністю Юрок Плюс , Товариства з обмеженою відповідальністю М`ясний двір Поділля та Публічного акціонерного товариства Тростянецький м`ясокомбінат .

В судове засідання учасники судового процесу явку представників не забезпечили, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, судом встановлено наступне.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 02.06.2015 у справі №914/1011/15 позов задоволено повністю частково - стягнуто солідарно з ТзОВ Юрок Плюс , ТзОВ М`ясний двір Поділля , ПАТ Тростянецький м`ясокомбінат на користь ПАТ Всеукраїнський Акціонерний Банк 11 503 807,80 грн боргу зі сплати відсоткового доходу; стягнуто з ТзОВ Юрок Плюс на користь ПАТ Всеукраїнський Акціонерний Банк 187 632,88 грн пені; стягнуто з ТзОВ М`ясний двір Поділля на користь ПАТ Всеукраїнський Акціонерний Банк 187 632,88 грн пені; стягнуто солідарно з ТзОВ Юрок Плюс , ТзОВ М`ясний двір Поділля , ПАТ Тростянецький м`ясокомбінат в користь державного бюджету 68 173,38 грн судового збору; стягнуто з ТзОВ Юрок Плюс в користь державного бюджету 1 112,29 грн судового збору; стягнуто з ТзОВ М`ясний двір Поділля 1 112,29 грн судового збору. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 23.03.2016 рішення Господарського суду Львівської області від 02.06.2015 у справі №914/1011/15 частково скасовано, відмовлено в задоволенні позову в частині стягнення солідарно з ТзОВ Юрок Плюс , ТзОВ М`ясний двір Поділля , ПАТ Тростянецький м`ясокомбінат на користь ПАТ Всеукраїнський Акціонерний Банк 39 786,00 грн зі сплати відсоткового доходу; стягнуто з ТзОВ Юрок плюс на користь ПАТ Всеукраїнський акціонерний банк 15 683,39 грн пені; стягнуто з ТзОВ М`ясний двір Поділля на користь ПАТ Всеукраїнський акціонерний банк 15 683,39 грн пені. В решті рішення Господарського суду Львівської області від 02.06.2015 у справі №914/1011/15 залишено без змін.

12.04.2016 на виконання рішення Господарського суду Львівської області від 02.06.2015 та постанови Львівського апеляційного господарського суду від 23.03.2016 видано накази.

06.06.2016 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (ВП №51335137) з виконання наказу від 12.04.2016 у справі №914/1011/15 (щодо ПАТ Тростянецький м`ясокомбінат ).

28.03.2019 приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (ВП №58738310) з виконання наказу Господарського суду Львівської області від 12.04.2016 у справі №914/1011/15 (щодо ТзОВ Юрок плюс ).

28.02.2020 мiж Публічним акціонерним товариством Всеукраїнський акціонерний банк та Товариством з обмеженою відповідальністю ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ АВІСТАР був укладений договір №UKR-2020-02/1 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги.

В додатку №1 до договору №UKR-2020-02/1 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 28.02.2020 визначено реєстр договорів, права вимоги за яким відступаються, та боржників за такими договорами, у якому за №2 зазначено інформацію щодо ПАТ Тростянецький м`ясокомбінат (ідентифікаційний код 00443128), договір купівлі-продажу цінних паперів №ДД-133/12; АП-06/12 від 28.03.2012.

На виконання умов договору №UKR-2020-02/1 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 28.02.2020, Товариство з обмеженою відповідальністю ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ АВІСТАР сплатило Публічному акціонерному товариству Всеукраїнський акціонерний банк згідно платіжного доручення №9193 від 26.02.2020 - 234 358 205,74 грн.

Надалі, 09.10.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ АВІСТАР ФІНАНС , правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ АЛЬТАРЕС ФІНАНС та Товариством з обмеженою відповідальністю ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ АВІСТАР був укладений договір №09102020 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги.

В додатку №1 до договору №09102020 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 09.10.2020 визначено реєстр договорів, права вимоги за яким відступаються, та боржників за такими договорами, у якому за №2 зазначено інформацію щодо ПАТ Тростянецький м`ясокомбінат (ідентифікаційний код 00443128), договір купівлі-продажу цінних паперів №ДД-133/12; АП-06/12 від 28.03.2012.

На виконання умов договору №09102020 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 09.10.2020, Товариство з обмеженою відповідальністю ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ АЛЬТАРЕС ФІНАНС сплатило Товариству з обмеженою відповідальністю ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ АВІСТАР згідно платіжного доручення №9445 від 09.10.2020 - 234 358 205,74 грн.

В результаті укладення договору про відступлення прав вимоги №32-КБ від 30.07.2021, Товариство з обмеженою відповідальністю ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ АЛЬТАРЕС ФІНАНС набуло прав кредитора щодо Товариства з обмеженою відповідальністю Юрок Плюс , Товариства з обмеженою відповідальністю М`ясний двір Поділля та Публічного акціонерного товариства Тростянецький м`ясокомбінат .

Згідно ч. 1 ст. 52 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив (ч. 2 ст. 52 ГПК України).

Відповідно до статті 326 ГПК України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Оскільки виконання рішення суду є невід`ємною стадією процесу правосуддя, то і заміна сторони на цій стадії може відбуватися не інакше, як на підставах та у порядку, визначеному ГПК України та Законом України Про виконавче провадження , який регулює умови і порядок виконання рішень судів, що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

Законом України Про виконавче провадження визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив (ч. 5 ст. 15 Закону).

Аналогічна норма встановлена і у статті 334 ГПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 ГПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч. 5 ст. 334 ГПК України).

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про необхiднiсть заміни Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський акціонерний банк його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ АЛЬТАРЕС ФІНАНС .

Керуючись ст.ст. 52, 234, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ АЛЬТАРЕС ФІНАНС про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

2. Замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство Всеукраїнський акціонерний банк на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ АЛЬТАРЕС ФІНАНС (01010, м. Київ, вул. Московська, буд. 32/2, ідентифікаційний код 39159304) у справі №914/1011/15.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені статтями 256, 257 ГПК України.

Веб-адреса сторінки суду http://lv.arbitr.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

Повний текст ухвали складено та підписано 26.10.2021.

Суддя А.Б. Мазовіта