Ухвала

від 26.10.2021 по справі 922/3121/19

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

26 жовтня 2021 року

м. Київ

Справа № 922/3121/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Міщенка І. С. - головуючого, Берднік І. С., Зуєва В. А.,

розглянувши матеріали касаційної скарги фізичної особи - підприємця Томка Андрія Івановича

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 09 вересня 2021 року (головуючий - Медуниця О. Є., судді: Зубченко І. В., Істоміна О. А.), якою скасовано рішення Господарського суду Харківської області від 09 вересня 2020 року (суддя Прохоров С. А.), у справі

за позовом керівника Первомайської місцевої прокуратури Харківської області

до: 1) Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, 2) фізичної особи - підприємця Томка Андрія Івановича, 3) Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія"

про скасування наказу, визнання недійсними договорів та повернення ділянки,

ВСТАНОВИВ:

07 жовтня 2021 року до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга фізичної особи - підприємця Томка Андрія Івановича на постанову Східного апеляційного господарського суду від 09 вересня 2021 року (повний текст складено 15 вересня 2021 року) у справі № 922/3121/19, подана 04 жовтня 2021 року.

Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї матеріалів убачається, що підставою касаційного оскарження постанови Східного апеляційного господарського суду від 09 вересня 2021 року у справі № 922/3121/19 скаржник вважає наявність випадків, передбачених пунктом 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

Правом подати заперечення проти відкриття касаційного провадження у справі № 922/3121/19 за касаційною скаргою фізичної особи - підприємця Томка Андрія Івановича на постанову Східного апеляційного господарського суду від 09 вересня 2021 року інші учасники справи не скористалися.

Відповідно до частини 4 статті 294 цього Кодексу в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

З огляду на зміст касаційної скарги фізичної особи - підприємця Томка Андрія Івановича та доданих до неї матеріалів, ураховуючи їх відповідність вимогам параграфу 1 глави 2 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України, Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі № 922/3121/19 з підстав, передбачених пунктом 1 частини 2 статті 287 цього Кодексу. При цьому доводи касаційної скарги по суті буде розглянуто Судом під час касаційного перегляду оскаржуваного судового рішення.

Згідно з частиною 3 статті 301 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи в суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

При вивченні матеріалів касаційної скарги колегією суддів з`ясовано, що ухвалою Верховного Суду від 07 липня 2021 року передано на розгляд судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справу № 925/1133/18 у зв`язку з необхідністю відступити від висновку, викладеного у постанові Верховного Суду від 15 червня 2021 року у справі № 908/1664/19 про те, що визначення прокурором свого правового статусу як самостійного позивача не нівелює його обов`язку дотримання процедури, передбаченої абзацами третім і четвертим частини 4 статті 23 Закону України "Про прокуратуру".

Верховний Суд у складі судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду ухвалою від 15 липня 2021 року прийняв до розгляду справу № 925/1133/18.

У цій справі прокурор, звертаючись із позовом визначив Харківську міську раду відповідачем у справі, оскільки саме вона вчинила дії, які суперечать інтересам громади, так само як і Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, а тому прокурор самостійно подав указаний позов.

Водночас, доводами касаційної скарги фізичної особи - підприємця Томка Андрія Івановича є посилання на недотримання прокурором процедури, визначеної абзацами третім і четвертим частини 4 статті 23 Закону України "Про прокуратуру".

За змістом пункту 7 частини 1 статті 228, частини 1 статті 301 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку, зокрема, палатою Верховного Суду.

У такому випадку, згідно з приписами пункту 11 частини 1 статті 229 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі зупиняється до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Висновки судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі № 925/1133/18 стосуватимуться питання щодо обов`язку прокурора, при самостійному зверненні до суду в інтересах держави дотримання процедури, встановленої статтею 23 Закону України "Про прокуратуру" щодо повідомлення відповідного органу про звернення із позовом у випадку, визначення такого органу одним із співвідповідачів, а отже правові висновки за результатами розгляду справи № 925/1133/18 можуть вплинути на оцінку судом касаційної інстанції законності оскаржуваних судових рішень у справі № 922/3121/19.

Враховуючи вищевикладене, з метою дотримання єдності судової практики, Суд вважає за необхідне зупинити касаційне провадження у справі № 922/3121/19 до закінчення перегляду в касаційному порядку судовою палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 925/1133/18.

Крім цього фізична особа - підприємець Томко Андрій Іванович звернувся із заявою про зупинення дії оскарженого судового рішення, яка обґрунтована тим, що виконання цієї постанови до закінчення її перегляду в касаційному порядку (у випадку скасування цієї постанови) унеможливить повне відновлення порушених прав заявника.

Згідно з частиною 1 статті 332 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Обговоривши доводи, викладені у заяві фізичної особи - підприємця Томка Андрія Івановича, з метою забезпечення збалансованості інтересів сторін, Суд дійшов висновку про можливість її задоволення, при цьому Судом береться до уваги, що передбаченим процесуальним законом правом подати заперечення проти поданої заяви інші учасники справи № 922/3121/19 не скористалися.

Керуючись статтями 228, 229, 234, 287, 294, 301, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою фізичної особи - підприємця Томка Андрія Івановича на постанову Східного апеляційного господарського суду від 09 вересня 2021 року у справі № 922/3121/19.

2. Визначити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 15 листопада 2021 року. Разом із відзивом слід надати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

3. Заяву фізичної особи - підприємця Томка Андрія Івановича про зупинення дії постанови Східного апеляційного господарського суду від 09 вересня 2021 року у справі № 922/3121/19 задовольнити.

4. Зупинити дію постанови Східного апеляційного господарського суду від 09 вересня 2021 року у справі № 922/3121/19 до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

5. Витребувати матеріали справи № 922/3121/19 із Господарського суду Харківської області / Східного апеляційного господарського суду.

6. Зупинити касаційне провадження у справі № 922/3121/19 до закінчення перегляду судовою палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 925/1133/18.

7. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи та Господарському суду Харківської області / Східному апеляційному господарському суду.

(Документи на виконання цієї ухвали надсилати/подавати на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду: вул. О. Копиленка, 6, м. Київ, 01016).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий І. С. Міщенко

Судді І. С. Берднік

В. А. Зуєв