Ухвала

від 12.10.2021 по справі 414/2527/19

ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 414/2527/19

Провадження № 22-ц/810/374/21

ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

12 жовтня 2021 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Лозко Ю.П.

суддів: Карташова О.Ю., Назарової М.В.,

за участю секретаря судового засідання - Сінько А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Луганського апеляційного суду в порядку спрощеного провадження

клопотання відповідача ОСОБА_1 в інтересах якого діє представник - адвокат Овчаренко Євген Вікторович про призначення у справі повторної почеркознавчої експертизи

у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_1 в інтересах якого діє представник -адвокат Овчаренко Євген Вікторович та ОСОБА_1

на рішення Кремінського районного суду Луганської області від 23 лютого 2021 року, ухваленого Кремінським районним судом Луганської області у складі: судді Ковальова В.М. в приміщенні того ж суду,

у справі про визнання договорів оренди землі недійсними та скасування рішень про державну реєстрацію

учасники справи :

позивач - ОСОБА_2

відповідач - фізична особа - підприємець ОСОБА_1

встановив:

У вересні 2019 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним вище позовом, в якому просив суд визнати договори оренди землі від 01 березня 2015 року недійсними, скасувати рішення про державну реєстрацію прав на їх обтяження, посилаючись на те, що він як власник земельних ділянок не підписував договори оренди землі з відповідачем ФОП ОСОБА_1 .

Рішенням Кремінського районного суду Луганської області від 23 лютого 2021 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково.

Відмовлено в задоволенні позову про визнання договору оренди землі від 01 березня 2015 року, укладеного між ОСОБА_2 та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 , на земельну ділянку № НОМЕР_1 площею 6,4768 га, кадастровий номер 44211682600:01:002:0087, яка знаходиться на території Михайлівської сільської ради Кремінського району Луганської області, та договору оренди землі від 01 березня 2015 року, укладеного між ОСОБА_2 та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 ,на земельну ділянку № НОМЕР_2 площею 6,4344 га, кадастровий номер 4421682600:01:002:0088, яка знаходиться на території Михайлівської сільської ради Кремінського району Луганської області.

Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень договору оренди земельної ділянки № НОМЕР_1 площею 6,4768 га, кадастровий номер 44211682600:01:002:0087, яка знаходиться на території Михайлівської сільської ради Кремінського району Луганської області,індексний номер 20023652 від 16 березня 2015 року.

Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень договору оренди земельної ділянки № НОМЕР_2 площею 6,4344 га, кадастровий номер 4421682600:01:002:0088, яка знаходиться на території Михайлівської сільської ради Кремінського району Луганської області, індексний номер 20021630 від 16 березня 2015 року.

Під час апеляційного перегляду справи за вказаними апеляційними скаргами, представник скаржника - адвокат Овчаренко Є.В. підтримав клопотання про призначення у справі повторної почеркознавчої експертизи зазначене у змісті прохальної частини апеляційної скарги ОСОБА_1 та просив апеляційний суд призначити по даній справі повторну судово - почеркознавчу експертизу проведення якої доручити Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз, який знаходиться за адресою: вул. Поштова, 67,м. Слов`янськ, Донецька область,84122 на вирішення експерта поставити наступні питання:

- Чи виконано підпис від імені ОСОБА_2 , в договорі оренди землі від 01 березня 2015 року на земельну ділянку сільськогосподарського призначення № НОМЕР_1 площею 6,4768 га, кадастровий номер 4421682600:01:002:0087, укладеного між ним та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 , в графі орендодавець ОСОБА_2 чи іншою особою?

- Чи виконано підпис від імені ОСОБА_2 в договорі оренди землі від 01 березня 2015 року на земельну ділянку сільськогосподарського призначення № НОМЕР_2 площею 6,4344 га, кадастровий номер 4421682600:01:002:0088, укладеного між ним та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 , в графі орендодавець ОСОБА_2 чи іншою особою?

З метою забезпечення проведення експертизи надати експерту об`єкти дослідження ( спірні договори оренди землі № 348 від 01 березня 2015 року та №349 від 01 березня 2015 року) та порівняльні матеріали які містять вільні зразки підпису ОСОБА_2 а саме: документи, які були витребувані судом першої інстанції на підставі ухвали від 16 березня 2020 року; довіреність від 01 жовтня 2019 року від ОСОБА_2 на ім`я ОСОБА_3 посвідченої сільським головою Михайлівської сільської ради та зареєстрованої в реєстрі за №68; довіреність від 18 жовтня 2016 року від ОСОБА_2 на ім`я ОСОБА_3 посвідченої сільським головою Михайлівської сільської ради та зареєстрованої в реєстрі №28; договір оренди землі від 01 жовтня 2019 року укладеного між ОСОБА_2 та ФГ Едельвейс Україна щодо земельної ділянки з кадастровим номером 4421682600:01:001:0230; договір оренди землі від 18 жовтня 2016 року укладеного між ОСОБА_2 та ФГ Едельвейс Україна щодо земельної ділянки з кадастровим номером 4421682600:01:002:0090; акт від 18 жовтня 2016 року прийому - передачі земельної ділянки за довго ром оренди від 18 жовтня 2016 року щодо земельної ділянки з кадастровим номером 4421682600:01:002:0090; видатковий касовий ордер від 18 жовтня 2016 року ФГ Едельвейс Україна щодо виплати ОСОБА_2 орендної плати за 2016 рік в сумі 4000,00 гривень; технічну документацію із землеустрою щодо відновлення в натурі ( на місцевості) меж земельної ділянки №1038 (сіножаті), що розташована за межами населених пунктів, на території Михайлівської сільської ради Кремінського району Луганської області 9колишнє АСГ ім. Артема) щодо земельної ділянки з кадастровим номером 1038:4421682600:01:001:0185 прошитої та пронумерованої на 12 аркушах та скріпленої печаткою ТОВ ЗФ Лан .

Вислухавши представника скаржника - адвоката Овчаренка Є.В. за вказаним клопотанням, представника позивача - адвоката Головченко А.О., який заперечував проти задоволення клопотання сторони відповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає в задоволенні клопотання про призначення у справі повторної почеркознавчої експертизи слід відмовити виходячи з такого.

Призначення повторної експертизи передбачено частиною 2 статті 113 ЦПК України за якою, якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

Виходячи з принципу змагальності цивільного процесу сторони повинні подати всі докази на підтвердження своєї позиції в суді першої інстанції.

Відповідно до частини 3 статті 367 ЦПК України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Наведені положення передбачають наявність таких критеріїв для вирішення питання про прийняття судом апеляційної інстанції додаткових доказів, як винятковість випадку та причини, що об`єктивно не залежать від особи і тягар доведення покладений на учасника справи, який звертається з відповідним клопотанням (заявою).

Вказане клопотання скаржником у суді першої інстанції не заявлялось, і під час апеляційного перегляду справи останнім не наведено причин, що об`єктивно не залежали від нього і не надано доказів неможливості подання цього клопотання до суду першої інстанції.

За таких обставин, колегія суддів враховуючи наведене вище, вважає, що в задоволенні клопотання про призначення у справі повторної почеркознавчої експертизи, з вказаних підстав слід відмовити.

Керуючись ст.ст.381,113 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Відмовити в задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 в інтересах якого діє представник - адвокат Овчаренко Євген Вікторович про призначення у справі повторної почеркознавчої експертизи.

Ухвала Луганського апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту.

Дата складення повної ухвали - 18 жовтня 2021 року.

Головуючий Ю.П. Лозко

Судді: О.Ю. Карташов

М.В. Назарова