Ухвала

від 26.10.2021 по справі 420/8701/20

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 420/8701/20

УХВАЛА

26 жовтня 2021 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Балан Я.В., розглянувши заяву Головного управління ДПС в Одеській області про заміну сторони по адміністративній справі №420/8701/20, за позовною заявою Приватного підприємства АЗІМУТ 777 до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

В с т а н о в и в:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду по адміністративній справі №420/8701/20 від 04 листопада 2020 року, позовні вимоги Приватного підприємства АЗІМУТ 777 до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення комісії Головного управління ДПС в Одеській області №1575633/41700115 від 21.05.2020 року про відмову у реєстрації податкової накладної №28 від 28.04.2020 року; зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати податкову накладну №28 від 27.04.2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних датою отримання вказаної накладної - задоволено.

На виконання вказаного рішення суду, 13 серпня 2021 року, Одеським окружним адміністративним судом видано виконавчі листи №420/8701/20 строком пред`явлення до виконання - 04 лютого 2024 року.

23 жовтня 2021 року, на офіційну електронну адресу Одеського окружного адміністративного суду, від Головного управління ДПС в Одеській області надійшла заява про заміну сторони (відповідача) по адміністративній справі №420/8701/20 (вх.№ЕП/58763/21).

В обґрунтування вищевказаної заяви представником Головного управління ДПС в Одеській області зазначено, що наявні підстави для заміни відповідача по справі, оскільки Постановою Кабінету Міністрів України №893 від 30 вересня 2020 року Деякі питання територіальних органів Державної податкової служби вирішено ліквідувати, як юридичні особи публічного права, територіальні органи Державної податкової служби за переліком, у тому числі, Головне управління ДПС в Одеській області. Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Головне управління ДПС в Одеській області (код ЄДРПОУ ВП44069166), як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України зареєстровано - 14 грудня 2020 року.

Таким чином, Головне управління ДПС в Одеській області (код ЄДРПОУ ВП44069166), як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України є правонаступником майна, прав та обов`язків Головного управління ДПС в Одеській області (код ЄДРПОУ 43142370).

Розглянувши заяву Головного управління ДПС в Одеській області про заміну сторони (відповідача) по адміністративній справі №420/8701/20, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу, як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

У свою чергу, відповідно до статті 52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

З правового аналізу статті 52 КАС України вбачається, що процесуальне правонаступництво допускається на будь-якій стадії судового процесу, включаючи стадію виконання судового рішення.

Як вже зазначалося судом, рішення Одеського окружного адміністративного по адміністративній справі №420/8701/20 від 04 листопада 2020 року - набрало законної сили.

13 серпня 2021 року, Одеським окружним адміністративним судом видано виконавчі листи №420/8701/20.

Отже, станом на час звернення Головного управління ДПС в Одеській області із заявою про заміну відповідача, судовий розгляд адміністративної справи №420/8701/20 Одеським окружним адміністративним судом вже завершено, при цьому КАС України не передбачено можливості заміни саме відповідача після ухвалення рішення у справі (стаття 48 КАС України).

У свою чергу, відповідно до статті 1 Закону України Про виконавче провадження №1404-VIII від 02.06.2016 року (далі - Закон №1404-VIII) виконавче провадження - завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів.

Відповідно до статті 15 Закону №1404-VIII, сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Суд зазначає, що сторони судового провадження на стадії виконавчого провадження набувають відповідної процесуальної якості стягувача чи боржника , користуються правами та несуть певні обов`язки, зумовлені статусом сторони.

За законом, на стадії виконавчого провадження - можлива заміна сторони виконавчого провадження. Така заміна є прийнятною, зокрема у правовідносинах, що допускають правонаступництво. При цьому, законодавством установлено головну умову, за якої обов`язки боржника може бути перекладено на іншу особу - це вибуття сторони виконавчого провадження.

Частиною 5 статті 15 Закону №1404-VIII передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Дана правова норма повністю кореспондується з частиною 1 статті 379 КАС України, якою визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до частини 4 статті 379 КАС України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Таким чином, суд зазначає, що оскільки адміністративна справа №420/8701/20 наразі перебуває на стадії виконання рішення суду (виконавчого провадження), Головне управління ДПС в Одеській області не було позбавлене можливості звернутися до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження у порядку, визначеному статтею 379 КАС України.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заява податкового органу про заміну відповідача по адміністративній справі №420/8701/20 задоволенню не підлягає, оскільки наразі Головне управління ДПС в Одеській області, як сторона по справі, набуло процесуального статусу боржника , а не відповідача .

Керуючись ст.ст. 48, 52, 243, 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Головного управління ДПС в Одеській області (65044, м. Одеса, вул. Семінарська 5, код ЄДРПОУ 43142370) про заміну відповідача по адміністративній справі №420/8701/20, за позовною заявою Приватного підприємства АЗІМУТ 777 до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили у порядку визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ярослава БАЛАН