Рішення

від 10.06.2010 по справі 11/775-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬН ИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майда н Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71 -81-98

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"10" червня 2010 р. Справа № 11/775-10

За позовом дочірнього п ідприємства "Чемеровецьке" с мт. Чемерівці

до фізичної особи-підприєм ця ОСОБА_1 с.Летава Чемеро вецького району

про стягнення 14284,00 грн.

Суддя

за участю представників с торін:

від позивача Савчу к О.П. - за довіреністю від 12 .05.2010р.

від відповідача не з' явився

Позивач - ДП „Чемеровець ке” звернувся до суду з позов ною заявою про стягнення з ві дповідача - фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 с.Голо хвасти Ярмолинецького район у, 14284,00 грн. заборгованості, що у творилася внаслідок невикон ання відповідачем взятих на себе зобов'язань за договоро м купівлі-продажу № 9 від 13.11.2009 р., з яких 13284грн. сума основного б оргу та 1000грн. - сума штрафних санкцій та понесених збиткі в від недоотриманих коштів.

Ухвалою господарського с уду від 27.04.2010 року порушено про вадження у справі №11/775-10. Про ча с і місце проведення судовог о засідання сторони повідомл енні належним чином. Копії ух вал про порушення провадженн я у справі сторонам направле нні рекомендованими листами . Підтвердженням факту отрим ання відповідачем ухвали суд у є поштове повідомлення з да тою вручення 29.04.2010р.

Розгляд справи відкладавс я через неявку в судове засід ання представника відповіда ча.

В судовому засіданні позив ачем зменшено позовні вимоги та просить суд стягнути з від повідача суму основного борг у в розмірі 13824грн.

Дане уточнення судом розгл януте та приймається.

Предметом спору необхідно визначити стягнення 13824грн.00ко п.

Повноважний представник в ідповідача в судове засіда ння 10.06.2010р. не з' явився, витре буваних судом документів не подав та позовні вимоги не ос порив.

Неявка в судове засідання г осподарського суду представ ника відповідача не перешкод жає розгляду справи по суті т а не тягне за собою перенесен ня розгляду справи на інші ст роки. Тому, для уникнення злов живання правом з боку відпов ідача суд вважає за необхідн е розглянути дану справу по с уті, на підставі до ст. 75 ГПК Укр аїни за наявними у ній докуме нтами.

Суд оцінивши подані сторон ами по справі документи раху є їх достатніми для прийнятт я рішення по суті.

Розглядом матеріалів спра ви встановлено наступне.

13 листопада 2009року між ДП „Ч емеровецьке” (продавець) та ф ізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (покупець) укладено договір купівлі-продажу за № 9, у відповідності до умов яких позивач зобов' язався перед ати право власності на зерно вівса в кількості 172,8 центнері в, вартістю 800грн. за одну тону н асіння, а відповідач прийнят и зерно згідно виписаних нак ладних урожаю 2009 року в спосіб передбачений цим договором.

Загальна вартість сировин и становить 13824грн.

Підприємство зобов' язало ся передати товар протягом ж нив. (п.3.1 договору).

На виконання умов даного до говору позивачем передано, а відповідачем прийнято насі ння вівса в кількості 17,28тонн н а загальну суму 13824грн. (в т.ч. ПДВ ), підтвердженням чого є накла дна №331 від 13.11.2009р.

Згідно п.3.2 договору покупец ь зобов' язався оплатити пос тавлений товар не пізніше 30 дн ів з моменту оформлення доку ментів на реалізацію.

Свої зобов' язання щодо оп лати отриманого товару відп овідач не виконав, в результа ті чого станом на 23.04.2010р. (момент звернення до суду з позовною заявою) за ним рахувалася за боргованість в сумі 13824грн.

На момент слухання справи в суді заборгованість відпові дача не змінилася.

Дослідивши зібрані у справ і докази та давши їм правову оцінку в сукупності суд при йшов до висновку, що позовні в имоги підлягають задоволенн ю з огляду на таке.

Згідно ст. 11 Цивільного код ексу України, цивільні права та обов'язки виникають із д ій осіб, що передбачені акта ми цивільного законодавства , а також із дій осіб, що не пе редбачені цими актами, але за аналогією породжують цив ільні права та обов'язки. Під ставами виникнення цивіль них прав та обов'язків, зокр ема, є договори та інші правоч ини.

Правовідносини, які виникл и між сторонами за своїм хара ктером являються господарсь кими, виходячи зі змісту ст.ст . 173, 174 ГК України, як такі, що вини кли з господарського договор у, і відповідно до ст. 1 Господа рського кодексу України є пр едметом його регулювання.

У відповідності із ст. 173 Госп одарського кодексу, господар ським визнається зобов'язанн я, що виникає між суб'єктом гос подарювання та іншим учасник ом (учасниками) відносин у сфе рі господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов 'язана сторона, у тому числі бо ржник) зобов'язаний вчинити п евну дію господарського чи у правлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, пер едати майно, сплатити гроші, н адати інформацію тощо), або ут риматися від певних дій, а інш ий суб'єкт (управнена сторона , у тому числі кредитор) має пр аво вимагати від зобов'язано ї сторони виконання її обов'я зку.

Згідно ст. 174 Господарського кодексу України господарськ і зобов'язання можуть виника ти, зокрема, з господарського договору та інших угод, перед бачених законом, а також з уго д, не передбачених законом, ал е таких, які йому не суперечат ь.

На виконання умов укладено го 13.11.2009р. між сторонами по спра ві договору купівлі-продажу за №9, позивачем передано, а ві дповідачем прийнято насінн я вівса в кількості 17,28тонн на з агальну суму 13824грн. (в т.ч. ПДВ), п ідтвердженням чого є накладн а №331 від 13.11.2009р.

У відповідності до ст.. 538 Ци вільного кодексу України, пр и зустрічному виконанні зобо в' язання сторони повинні ви конувати свої обов' язки одн очасно, якщо інше не встановл ено договором, актами цивіль ного законодавства, не випли ває із суті зобов' язання аб о звичаїв ділового обороту

Якщо зустрічне виконання о бов' язку здійснено однією з сторін, незважаючи на невико нання другою стороною свого обов' язку, друга сторона по винна виконати свій обов' яз ок.

Згідно п.3.2 договору покупец ь зобов' язався оплатити пос тавлений товар не пізніше 30 дн ів з моменту оформлення доку ментів на реалізацію.

Боржник вважається таким, щ о прострочив, якщо він не прис тупив до виконання зобов'яза ння або не виконав його у стро к, встановлений договором аб о законом (ст. 612 ЦК України).

Відповідно до ст. 193 Господар ського кодексу України та ст . ст.. 525, 526 ЦК України зобов' яза ння повинні виконуватись нал ежним чином відповідно до ум ов договору. Одностороння ві дмова від виконання зобов' я зання не допускається за вин ятком випадків, передбачени х законодавством.

Свої зобов' язання щодо оп лати отриманого товару відп овідач не виконав, в результа ті станом на момент винесен ня рішення за ним рахується з аборгованість в сумі 13824грн.

Виходячи із вищевикладено го суд вважає, що позовні вимо ги підлягають задоволенню з віднесенням судових витрат, згідно ст. 49 ГПК України, на рах унок відповідача.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 83, 84, 116 Гос подарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов дочірнього підп риємства „Чемеровецьке” с.Бе режанка Чемеровецького райо ну до фізичної особи - п ідприємця ОСОБА_3 с.Голохв асти Ярмолинецького району п ро стягнення 13824,00грн. з адовольнити.

Стягнути з фізичної осо би - підприємця ОСОБА_3 (с .Голохвасти Ярмолинецького р айону, код НОМЕР_1) на корис ть дочірнього підприємства „ Чемеровецьке” с.Бережанка Че меровецького району, вул.. Сад ова, 1А, код 32469322) заборгованість в сумі 13824грн., а також витрати п о оплаті державного мита в ро змірі 138грн.24коп. та 236грн. витрат на інформаційно технічне за безпечення судового процесу .

Видати наказ.

Суддя

Віддрук. 4 прим.:

1 - до справи,

2 - позивачу,

3,4 - відповідачу (с .Голохвасти, Ярмолинецького району; вул.Гагаріна,23, с.Летав а, Чемеровецького району).