Рішення

від 18.06.2010 по справі 12/1032-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬН ИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майда н Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71 -81-98

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"18" червня 2010 р. Справа № 12/1032-10

Розглянувши матеріали за позовом Товариства з обме женою відповідальністю „П АЛМА ГРУП УКРАЇНА” м. Київ

до Приватного підприєм ця ОСОБА_2 м. Хмельницький

про стягнення 51842грн. 85коп ., з яких сума основного боргу - 40393грн. 39коп., інфляційні втрати - 2707грн. 79коп., пеня - 5938грн. 19коп ., штраф - 2742грн. 97коп.

Головуючий, суддя Шпак В.О.

Суддя За веруха С.В.

Суддя Ма гера В.В.

Представники сторін

Позивача: не з' явивс я

Відповідача: не з' яви вся

Рішення приймається 18.06.2010р., оскільки в судовому зас іданні оголошувалась перерв а.

Суть спору:

Товариства з обмеженою ві дповідальністю „ПАЛМА ГРУ П УКРАЇНА” м. Київ звернуло сь з позовом до Приватного пі дприємця ОСОБА_2 м. Хмельн ицький про стягнення 51842г рн. 85коп., з яких сума основного боргу - 40393грн. 39коп., інфляційні втрати - 2707грн. 79коп., пеня - 5938г рн. 19коп., штраф - 2742грн. 97коп.

В обґрунтування позовних в имог посилається на неналежн е виконання відповідачем умо в договору поставки №26-06/09 від 26. 06.2009р.

Представником позивача в с удовому засіданні подано зая ву про зменшення розміру поз овних вимог, просить суд стяг нути з відповідача 40393грн. 39коп . основного боргу, 705грн. 28коп. 3% р ічних, 5938грн. 19коп. пені, 2098грн. 20ко п. штрафу.

Відповідно до ст. 22 Господар ського процесуального кодек су України позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предме т позову, збільшити розмір по зовних вимог, відмовитись ві д позову зменшити розмір поз овних вимог.

Приймаючи до уваги, що заява позивача не суперечить поло женням чинного законодавств а, вона підлягає задоволенню .

З огляду на викладене, пред метом судового розгляду є ст ягнення з відповідача 40393грн. 39 коп. основного боргу, 705грн. 28ко п. 3% річних, 5938грн. 19коп. пені, 2098грн . 20коп. штрафу.

Відповідач в судове засіда ння не з' явився. У відзиві на позовну заяву повідомив, що п роти позову заперечує та заб оргованість не визнає, оскіл ьки товар на зазначену позив ачем суму не отримував, нереа лізований товар повернув поз ивачу. В процесі співпраці ві дповідач неодноразово зверт ався до керівництва позивача на недотримання ними досягн утих домовленостей та недопу стимість з боку працівників та керівництва шахрайських д ій, а саме підробки бухгалтер ських документів та спроб от римати від відповідача кошті в за товар, який він не отримув ав.

Приймаючи до уваги, що відпо відач був належним чином пов ідомлений про час і місце слу хання справи, однак, скориста тись своїм правом на участь у розгляді справи не забажав, с уд вирішує спір на підставі д оказів наявних в матеріалах справи.

Розглядом матеріалів спра ви встановлено наступне.

26.06.2009р. між Товариством з обме женою відповідальністю „П АЛМА ГРУП УКРАЇНА” (постача льник) та Приватним підприєм цем ОСОБА_2 (покупець) укла дено договір поставки №26-06/09 ві д 26.06.2009р.

Відповідно до умов вказано го договору (п.1.1, п.1.2, п.3.2, п.5.2, п.8.1) по стачальник зобов' язується на умовах та в строки, визначе ні цим договором та додаткам и до цього договору, поставит и покупцеві товар, а покупець зобов' язується прийняти то вар, а також своєчасно та в пов ному обсязі здійснити оплату поставленого товару, відпов ідно до умов цього договору. А сортимент, кількість, ціна та інші характеристики товару зазначаються у відповідних с пецифікаціях (додатках до ць ого договору), які є невід' єм ними частинами цього договор у. Покупець зобов' язується сплатити постачальнику варт ість товару відповідно до ці ни на товар, зазначеній у відп овідній специфікації до цьог о договору, в порядку та у стро ки, визначені п.5.2 цього догово ру. Розрахунок за цим договор ом здійснюється через 21 кален дарний день з моменту постав ки товару. При цьому покупець одразу сплачує 100% вартості то вару, відповідно до товароро зпорядчих документів, а саме : видаткової накладної та под аткової накладної на товар. Ф акт поставки товару постачал ьником та прийняття товару п окупцем підтверджується тов арно-транспортною накладною та/або подібним документом, в идатковою накладною, підписа ними сторонами.

На виконання умов договору , згідно видаткових накладни х №1-00000006 від 03.08.2009р., №1-0000011 від 18.09.2009р., №1- 0000014 від 30.09.2009р., №1-0000025 від 26.11.2009р. позив ач поставив відповідачу това рно-матеріальні цінності на загальну суму 54864грн. 79коп. (ориг інали оглянуті в судовому за сіданні).

Відповідач частково оплат ив отриманий товар на суму 14471г рн. 40коп., що підтверджується в иписками банку.

Листом №1 від 08.04.2010р. позивач зв ернувся до відповідача з вим огою оплатити 40393грн. 39коп. забо ргованості.

Ст. 712 Цивільного кодексу Укр аїни встановлено, що за догов ором поставки продавець (пос тачальник), який здійснює під приємницьку діяльність, зобо в'язується передати у встано влений строк (строки) товар у в ласність покупця для викорис тання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях , не пов'язаних з особистим, сі мейним, домашнім або іншим по дібним використанням, а поку пець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього пев ну грошову суму.

Боржник вважається таким, щ о прострочив, якщо він не прис тупив до виконання зобов'яза ння або не виконав його у стро к, встановлений договором аб о законом (ст. 612 ЦК України).

Згідно ст.193 Господарського кодексу України та ст.ст. 525, 526 Ц ивільного кодексу України зо бов'язання повинні виконуват ися належним чином відповідн о до умов договору. Односторо ння відмова від виконання зо бов'язань не допускається.

Відповідач своїх зобов' я зань належним чином не викон ав, своєчасно та в повному обс язі отриманий товар не оплат ив, внаслідок чого, станом на 2 8.05.2010р. заборгованість відпові дача перед позивачем склала 40393грн. 39коп.

На момент прийняття рішенн я в матеріалах справи відсут ні будь-які докази погашення відповідачем спірної заборг ованості в добровільному пор ядку.

Отже, вимоги позивача про ст ягнення 40393грн. 39коп. заборгова ності підлягають задоволенн ю.

Підпунктом 9.5.1 договору від 26.06.2009р. встановлено, що у випадк у прострочення покупцем опла ти товару, відповідно до стро ку, зазначеному у п.5.2 цього дог овору, покупець сплачує на ко ристь постачальника пеню у р озмірі 0,1% від суми заборгован ості за кожен день простроче ння, а також сплачує штраф на к ористь постачальника у розмі рі 5% від суми, зазначеної у від повідних документах, а саме: в идаткової накладної та подат кової накладної на товар.

Позивачем нараховано 5938грн . 19коп. пені та 2098грн. 20коп. штрафу .

Статтею 549 Цивільного кодек су України встановлено, що не устойкою (штрафом, пенею) є гро шова сума або інше майно, які боржник повинен передати кре диторові у разі порушення бо ржником зобов'язання. Штрафо м є неустойка, що обчислюєтьс я у відсотках від суми невико наного або неналежно виконан ого зобов'язання. Пенею є неус тойка, що обчислюється у відс отках від суми несвоєчасно в иконаного грошового зобов'яз ання за кожен день простроче ння виконання.

Проаналізувавши розрахуно к позивача щодо пені, суд прий шов до висновку, що правильни м є нарахування 4843грн. 97коп. пен і.

Отже, правомірним є стягнен ня з відповідача 4843грн. 97коп. пе ні та 2098грн. 20коп. штрафу.

В стягненні 1094грн. 22коп. пені у позові необхідно відмовити.

Позивачем нараховано відп овідачу 705грн. 28коп. 3% річних.

Відповідно до ст.625 Цивільно го кодексу України боржник, я кий прострочив виконання гро шового зобов'язання, на вимог у кредитора зобов'язаний спл атити суму боргу з урахуванн ям встановленого індексу інф ляції за весь час прострочен ня, а також три проценти річни х від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не вс тановлений договором або зак оном.

Проаналізувавши розрахуно к позивача щодо 3% річних, суд п рийшов до висновку що правил ьним є нарахування 702грн. 49коп. 3% річних.

Правомірним є стягнення 702г рн. 49коп. 3% річних.

В стягненні 2грн. 79коп. 3% річни х у позові належить відмовит и.

Виходячи із вищенаведеног о, позов Товариства з обмежен ою відповідальністю „ПАЛМ А ГРУП УКРАЇНА” м. Київ до Пр иватного підприємця ОСОБА _2 м. Хмельницький в частині с тягнення 40393грн. 39коп. заборгов аності, 702грн. 49коп. 3% річних, 4843гр н. 97коп. пені, 2098грн. 20коп. штрафу є обґрунтованим, підтверджени м матеріалами справи і належ ними доказами та підлягає за доволенню.

В частині стягнення 1094грн. 22к оп. пені, 2грн. 79коп. 3% річних у по зові необхідно відмовити.

Позивачем також заявлено к лопотання про забезпечення п озову, в якому він просить суд до вирішення даного судовог о спору по суті, накласти ареш т на грошові кошти відповіда ча, що знаходяться на його бан ківських рахунках в розмірі суми позову та судових витра т, сплачених позивачем під ча с звернення з вказаним позов ом до суду.

Відповідно до ст. 66 Госпо дарського процесуального ко дексу України, господарський суд за заявою сторони, прокур ора чи його заступника, який п одав позов, або з своєї ініціа тиви має право вжити заходів до забезпечення позову. Забе зпечення позову допускаєтьс я в будь-якій стадії провадже ння у справі, якщо невжиття та ких заходів може утруднити а бо зробити неможливим викона ння рішення господарського с уду. Одним із заходів до забез печення позову, передбачених статтею 67 Господарського про цесуального кодексу України , є накладення арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві.

Згідно пункту 3 Роз'яснення президії Вищого арбітражног о суду України від 23.08.1994р. №02-5/611 „П ро деякі питання практики за стосування заходів до забезп ечення позову”, умовою засто сування заходів до забезпече ння позову є достатньо обгр унтоване припущення, що майн о (в тому числі грошові суми, ц інні папери тощо), яке є у відп овідача на момент пред'явлен ня позову до нього, може зни кнути, зменшитись за кількіс тю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення .

В задоволенні клопотан ня про вжиття заходів забезп ечення позову необхідно відм овити, оскільки позивачем не подано належних доказів, що н евжиття таких заходів може у неможливити виконання рішен ня суду.

Доводи відповідача про вчи нення відносно нього зі стор они позивача шахрайських дій судом не приймаються, оскіль ки вони не грунтуються на нал ежних доказах. Крім того, відп овідач не надав на час розгля ду справи доказів повернення продукції та проведення роз рахунку з позивачем.

У відповідності із ст. 49 ГПК У країни судові витрати у спра ві належить покласти на відп овідача пропорційно до задов олених вимог.

Зважаючи на викладене, керу ючись ст.ст. 22, 44, 49, 82, 84, 116 Господарс ького процесуального кодекс у України, суд -

в и р і ш и в:

Позов Товариства з об меженою відповідальністю „ ПАЛМА ГРУП УКРАЇНА” м. Київ до Приватного підприємця О СОБА_2 м. Хмельницький про стягнення 40393грн. 39коп. забо ргованості, 705грн. 28коп. 3% річних , 5938грн. 19коп. пені, 2098грн. 20коп. штр афу задоволити частково.

Стягнути з Приватного підп риємства ОСОБА_2 АДРЕСА _1 (р/р НОМЕР_2 у ВАТ „Ерсте Банк” м. Київ, МФО 380009, і.н. 2720514675 ) на користь Товариства з обме женою відповідальністю „П АЛМА ГРУП УКРАЇНА” м. Київ, в ул. Павлівська, 9 (п/р 26002132606 в ПАТ „Р айффайзен Банк” м. Київ, МФО 38080 5, код ЄДРПОУ 36351689) - 40 393грн. 39коп. (с орок тисяч триста дев' яност о три гривні 39коп.) заборгован ості, 702грн. 49коп. (сімсот дві гри вні 49коп.) 3% річних, 4 843грн. 97коп. (ч отири тисячі вісімсот сорок три гривні 97коп.) пені, 2 098грн. 20ко п. (дві тисячі дев' яносто віс ім гривень 20коп.) штрафу, 480грн. 38 коп. (чотириста вісімдесят гр ивень 38коп.) державного мита, 230 грн. 74коп. (двісті тридцять гри вень 74коп.) витрат на інформац ійно-технічне забезпечення с удового процесу.

Видати наказ.

В частині стягнення 1094грн . 22коп. пені, 2грн. 79коп. 3% річних у позові відмовити.

Голов уючий, суддя

Суддя Заверуха С.В.

Суддя Магера В.В.

Віддруковано в 3 (трьох ) примірниках:

1. До справи; 2- Позивачу ; 3 - Відповідачу.