Рішення

від 14.06.2010 по справі 6/699-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬН ИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майда н Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71 -81-98

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"14" червня 2010 р. Справа № 6/699-10

За позовом товариства з обмеженою відповідальніст ю „Морепродукти-Плюс” м. Хмел ьницький

до Приватного пі дприємця ОСОБА_1 м. Старок остянтинів

про стягнення 5893,18 г рн., з яких 2305,63 грн. основного бо ргу, 2828,08 грн. інфляційні витрат и та 759,47 грн. 3% річних

Суддя О.Є. Танасюк

За участю представників сторін:

позивача : Целуйко С.М. - директор згідно наказу № 14-К від 26.02.2008р.

відповідача : не з' явив ся

Суть спору: Позивач звернувся з позовом, в якому п росить господарський суд стя гнути з відповідача на його к ористь суму 6114,60 грн., з якої 2305,60 г рн. основного боргу за пос тавлену продукцію (рибопроду кти) у відповідності до уклад еного між сторонами договору купівлі-продажу № 10/08/08 від 10.08.2008р ., 3020,20 грн. заборгованості з урах уванням встановленого індек су інфляції та 788,80 грн. 3% річних. На підтвердження позовн их вимог подано накладні на в ідпуск товару, розрахунок за боргованості, в тому числі су ми інфляційних, річних.

Представник позивача в за сіданні суду 14.06.2010р. в порядку с т. 22 ГПК України подав письмов у заяву про уточнення позовн их вимог від 14.06.2010р., згідно якої просив зменшити позовні вим оги та стягнути з відповідач а 5893,18 грн., з якої 2305,63 грн. основно ї заборгованості, 759,47грн. 3% річн их та 2828,08 грн. інфляційних. Пода ні уточнення про зменшення п озовних вимог судом прийняті .

Відповідач своїм правом що до участі в судовому засідан ні відповідно до ст.22 ГПК Укра їни не скористався, його пред ставник в судове засідання н е з' явився, хоча був належни м чином повідомлений про час та місце розгляду справи рек омендованим листом. При цьом у, письмового відзиву на позо в не подав, доказів погашення заборгованості в добровільн ому порядку не надав, тому спр ава розглядається в порядку ст. 75 Господарського процесуа льного кодексу України, за на явними в ній матеріалами.

Розглядом матер іалів справи встановлено.

Товариство з обмеженою в ідповідальністю „Морепроду кти Плюс” м. Хмельницький, як с уб' єкт підприємницької дія льності - юридична особа за реєстроване Виконавчим комі тетом Хмельницької міської ради 26.06.2003р., про що видано свідо цтво про державну реєстрацію НОМЕР_1, включене до Єдино го державного реєстру підпри ємств та організацій України згідно довідки управління с татистики в у Старокостянтин івському районі № 302073 від 26.02.2010р .

ОСОБА_1, як суб' єкт підпри ємницької діяльності - фізи чна особа-підприємець зареєс трована виконавчим комітето м Старокостянтинівської міс ької ради 19.11.1996р., згідно витягу з Єдиного державного реєстр у юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців за НОМЕР_ 2 від 31.05.2010р.

10.08.2008р. між ТзОВ „Морепродукт и Плюс” (постачальник) та ПП ОСОБА_1 (покупець) було уклад ено договір купівлі-продажу, відповідно до умов якого, пос тачальник зобов' язувався с истематично постачати і пере давати у власність покупця п евний товар, а покупець зобов ' язувався приймати товар та своєчасно здійснювати його оплату на умовах даного дого вору.

Відповідно до п. 1.2. договору , предметом поставки є продук ти харчування. Конкретний ас ортимент поставки визначаєт ься за погодженням сторін, за гальна сума товарів, які підл ягають поставці вказана в на кладних.

Поставка товару здійснюєт ься по узгоджених сторонами цінами. Ціни на товар встанов люються в національній валют і на дату відвантаження і вка зуються в накладній по кожні й товарній позиції, також вка зується загальна вартість па ртії. (п. 3.1.-3.2. договору).

Згідно п. 3.3. договору покупец ь здійснює оплату в готівков ій або безготівковій формі н а розрахунковий рахунок пост ачальника на протязі 14 календ арних днів.

На виконання умов зазначен ого договору, позивач переда в відповідачу товар, що підтв ерджується видатковою накла дною № РН-0001800 від 16.08.2008р. на суму 5961,9 2 грн., № РН-0001843 від 22.08.2008р. на суму 9013,0 1 грн., № РН-0001914 від 04.09.2008р. на суму 10524, 50 грн., № РН-0001943 від 08.09.2008р. на суму 8011, 64 грн., та № РН-0001944 від 09.09.2008р. на суму 9298,45 грн., всього на суму 42 809,52 грн.

09.09.2008р. сторони підписали акт звірки взаєморозрахунків, з гідно якого підтвердили забо ргованість в сумі 42 809,52 грн.

Відповідач частково прові в розрахунок за поставлений товар (морепродукти) на загал ьну суму 40 503,89 грн., залишок несп лаченої заборгованості стан ом на 13.04.2010р. становить 2 305,63 грн.

У зв' язку із цим, у відпові дача наявна заборгованість в сумі 2 305,63 грн., яку позивач прос ить стягнути. При цьому, крім о сновного боргу в сумі 2305,63 грн., п озивач просить стягнути інф ляційні витрати в сумі 2828,08 грн . (за період прострочення з 30.08.200 8р. по 13.04.2010р.) та 759,47 грн. 3% річних зг ідно поданого розрахунку, вс ього 5893,18 грн.

Дослідивши зібрані у спра ві докази та давши їм правову оцінку в сукупності, судом пр ийнято до уваги наступне.

Згідно ст. 11 Цивільного ко дексу України, цивільні прав а та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені акт ами цивільного законодавств а, а також із дій осіб, що не п ередбачені цими актами, але за аналогією породжують ци вільні права та обов'язки. Під ставами виникнення цивільн их прав та обов'язків, зокре ма, є договори та інші правочи ни.

Згідно ст. 174 Господарського кодексу України господарськ і зобов'язання можуть виника ти, зокрема, з господарського договору та інших угод, перед бачених законом, а також з уго д, не передбачених законом, ал е таких, які йому не суперечат ь.

У відповідності до ст. 11 та с т. 509 ЦК України однією з підста в виникнення, цивільних прав та обов' язків сторін є укла дення між ними договору. В сил у зобов' язання боржник зобо в' язаний вчинити на користь кредитора певну дію, в тому чи слі сплатити борг, а кредитор має право вимагати від боржн ика виконання його обов' язк у, тобто сплати боргу.

Згідно ст. 655 ЦК України перед бачено, що за договором купі влі-продажу одна сторона (пр одавець) передає або зобов'яз ується передати майно (товар ) у власність другій стороні (п окупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нь ого певну грошову суму.

Відповідно до ст. 663 ЦК Україн и, продавець зобов'язаний пер едати товар покупцеві у стр ок, встановлений договором к упівлі-продажу, а якщо зміст д оговору не дає змоги визначи ти цей строк, - відповідно до п оложень статті 530 цього Кодекс у.

У відповідності до п.1 ст. 530 Ци вільного кодексу України, як що у зобов'язанні встановлен ий строк (термін) його викон ання, то воно підлягає викона нню у цей строк (термін). Зобов 'язання, строк (термін) викона ння якого визначений вказів кою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Статтею 526 ЦК України передб ачено, що зобов' язання пови нні виконуватись належним чи ном і в установлений строк. Ві дповідно до ст. 193 Господарськ ого кодексу України одностор оння відмова від виконання з обов' язання і одностороння зміна умов договору не допус кається.

Відповідно до вимог ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив зобов' язання, якщо він не приступив до виконання зобов'язання аб о не виконав його у строк, вста новлений договором або закон ом.

З матеріалів справи вбача ється, що між сторонами був ук ладений договір купівлі-про дажу від 10.08.2008р., згідно умов яко го позивач зобов' язувався с истематично постачати і пере давати у власність покупця п евний товар, а покупець зобов ' язувався приймати товар та своєчасно здійснювати його оплату на умовах даного дого вору.

Відповідно до п. 3.3. договору купівлі-продажу від 10.08.2008р., пок упець здійснює оплату в готі вковій або безготівковій фор мі на розрахунковий рахунок постачальника на протязі 14 ка лендарних днів.

На виконання умов зазначен ого договору, позивач переда в відповідачу товар (морепро дукти), що підтверджується ви датковою накладною № РН-0001800 ві д 16.08.2008р. на суму 5961,92 грн., № РН-0001843 ві д 22.08.2008р. на суму 9013,01 грн., № РН-0001914 ві д 04.09.2008р. на суму 10524,50 грн., № РН-0001943 ві д 08.09.2008р. на суму 8011,64 грн., та № РН-0001944 від 09.09.2008р. на суму 9298,45 грн., всього на суму 42 809,52 грн. Однак, видатко ві накладні № РН-0001914 від 04.09.2008р. , № РН-0001943 від 08.09.2008р. та № РН-0001944 від 09.09.2008 р. не містять підпису повнова жного представника відповід ача, відповідно неможливо вс тановити моменту отримання т овару відповідачем.

Відповідач починаючи з 04.12.2008р ., частинами перераховував на розрахунковий рахунок позив ача кошти, що підтверджуєтьс я поданими до матеріалів спр ави банківськими квитанціям и, зокрема від 04.12.2008р. у сумі 4000,00 гр н., 15.01.2009р. у сумі 7800,00грн., 30.01.2009р. у сум і 7548,00грн., 15.05.2009р. у сумі 9990,00грн., 22.05.2009р . у сумі 9990,00грн., остання проплат а була здійснена відповідаче м 08.07.2009р. у сумі 1175,89 грн. При цьому, сплачувались кошти згідно до говору купівлі-продажу від 10 .08.2008р. без розмежування за яким и конкретно видатковими накл адними, тому залік коштів в ра хунок виконання зобов' язан ня за договором бухгалтеріє ю позивача здійснено самості йно по мірі зарахування кошт ів на рахунок позивача.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК Укра їни боржник, який прострочив виконання грошового зобов'я зання, на вимогу кредитора зо бов'язаний сплатити суму бор гу з урахуванням встановлено го індексу інфляції за весь ч ас прострочення, а також три п роценти річних від простроче ної суми, якщо інший розмір пр оцентів не встановлений дого вором або законом.

Як видно із даної норми ін декс інфляції та 3 % річних нар аховується на суму боргу за весь період прострочення і с плачується боржником незале жно від вини , а 3% річних є факти чно платою за користування ч ужими коштами.

Аналізуючи наданий позив ачем уточнений розрахунок ін фляційних витрат та 3% річних, позивачем заявлено до стягне ння інфляційні витрати в сум і 2828,08 грн. та 3% річних в сумі 759,47 гр н., за період прострочення з 30.08 .2008р. по 13.04.2010р. зобов' язань за вс іма видатковими накладними.

Враховуючи те, що видаткові накладні № РН-0001914 від 04.09.2008р., № РН- 0001943 від 08.09.2008р. та № РН-0001944 від 09.09.2008р. н е містять підпису повноважно го представника відповідача , за ними неможливо встановит и момент отримання товару ві дповідачем, відповідно, тер мін порушення грошових зобов ' язань , тому нарахування ін фляційних витрат та 3% річних , суд вважає, правомірно позив ачем здійснено лише за прост роченими сумами за видаткови ми накладними № РН-0001800 від 16.08.2008р. та № РН-0001843 від 22.08.2008р.( тобто з ура хування сплачених сум).

Враховуючи викладені норм и, судом проведено перерахун ок суми індексу інфляції , зок рема:

- по видатковій наклад ній № РН-0001800 від 16.08.2008р., із суми 5961,92г рн. за період з 30.08.2008р. по 14.05.2009р. (9 мі сяців) сума індексу інфляції становить 860,31грн.,

- по видатковій накл адній № РН-0001800 від 16.08.2008р., із суми 4458,51грн. за період з 15.05.2009р. по 22.05.2009р . сума індексу інфляції стано вить 22,29грн.,

- по видатковій накл адній № РН-0001843 від 22.08.2008р., із суми 9 013,01грн. за період з 05.09.2008р. по 21.05.2009р. (9 місяців) сума індексу інфляц ії становить 1300,59грн.,

- по видатковій накл адній № РН-0001843 від 22.08.2008р., із суми 5 531,49грн. за період з 22.05.2009р. по 08.07.2009р. (2 місяці) сума індексу інфляці ї становить 88,81грн.,

- по видатковій наклад ній № РН-0001843 від 22.08.2008р., із суми про строченого боргу 2305,63грн. за пе ріод з 08.07.2009р. по 13.04.2010р. (10 місяців) с ума індексу інфляції станови ть 183,16грн.

Таким чином, правомірним є нарахування індексу інфля ції в розмірі 2455,16грн, тому у ст ягненні інфляційних витрат у сумі 372,92грн. суд вважає за необ хідне відмовити із вищевикла дених підстав.

При обрахунку вищезазначе ної суми інфляційних втрат с удом враховано рекомендаці ї листа Верховного суду Укра їни № 62-97р від 03.04.1997р. „Рекомендац ії відносно порядку застосув ання індексів інфляції при р озгляді судових справ”, згід но якого індекс інфляції роз раховується не на кожну дату місяця , а в середньому на міс яць .

Щодо 3% річних, з урахуванн ям сум погашення боргу відпо відачем, суд вважає правомір ними нарахування по видатков ій накладній № РН-0001800 від 16.08.2008р., з окрема :

5961,92 х 3%/ 365 х 257 (30.08.2008р. - 14.05.2009р .) = 125,93грн.

4458,51 х 3%/ 365 х 7 (15.05.2009р. - 22.05.2009р.) = 2,56грн.,

по видатковій накладній № РН-0001843 від 22.08.2008р. , зокрема:

9013,01 х 3%/ 365 х 258 (05.09.2008р. -21.05.2009р.) = 191,12 грн.

5531,49 х 3%/ 365 х 47 (22.05.2009р .- 08.07.2009р.) = 21,37 грн.

2305,63 х 3%/ 365 х 279 (08.07.2009р. - 13.04.2010р.) = 52,86 грн .

Таким чином, правомірним є нарахування 3% річних в розм ірі 393,84 грн, тому у стягненні 3% р ічних у сумі 365,63 грн. суд вважає за необхідне відмовити.

За таких обставин, суд вважа є, що позовні вимоги позивача з урахуванням поданого уточ нення позовних вимог, підляг ають частковому задоволенню в сумі 5154,63 грн., з яких 2305,63грн. осн овного боргу за поставлену п родукцію, 2455,16 грн. - інфляційн их витрат та 393,84 грн. - 3% річних , в решті позову в сумі 738,55 грн. с уд вважає за необхідне відмо вити із вищевикладених підст ав.

У відповідності до ст.49 ГПК У країни, витрати по оплаті дер жавного мита та на інформаці йно-технічне забезпечення су дового процесу підлягають по кладенню на відповідача.

Керуючись ст.ст.1,12,44, 49,82-84, ст.115, 116 Г осподарського процесуально го кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов Товариства з обме женою відповідальністю „Мор епродукти-Плюс” м. Хмельниць кий до приватного підприємця ОСОБА_1, м. Старокостянтин ів про стягнення 5893,18 грн. зад оволити частково.

Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1 АДРЕ СА_1 (ідет. код НОМЕР_3) на к ористь Товариства з обмежено ю відповідальністю „Морепро дукти-Плюс” м. Хмельницький , вул. Чорновола, 88/4 кв. 76 (р/рах. 2 6004000000623 в Хмельницькій філії АБ „ Факторіал банк”, МФО 315579, код ЄД РПОУ 32995393) 2305,63грн. (дві тисячі трис та п' ять гривень 63 копійки) о сновного боргу, 2455,16грн. (дві тис ячі чотириста п' ятдесят п' ять гривень 16 копійок) інфляці йних, 393,84грн. (триста дев' янос то три гривні 84 коп.) 3% річних, 102 г рн. (сто дві гривні 00 копійок) ви трат по оплаті державного ми та, 236,00 грн. (двісті тридцять шіс ть гривень 00 коп.) витрат на інф ормаційно-технічне забезпеч ення судового процесу.

Видати наказ.

В решті позову відмовит и.

Суддя