Ухвала

від 18.05.2010 по справі 6/699-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

УХВАЛА

"18" травня 2010 р.Справа № 6/699-10

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Морепродукти-Плюс" м. Хмельницький

до Приватного підприємця ОСОБА_1 м. Старокостянтинів

про стягнення 6114,60 грн. заборгованості за договором купівлі-продажу №10/08/08 від 10.08.2008р., з яких: 2305,60 грн. - основний борг; 788,80 грн. - 3% річних; 3020,20 грн. - інфляція

Суддя Танасюк О. Є.

Представники сторін:

позивача : ОСОБА_2 -директор згідно наказу № 14-К від від 26.02.2008 р.

відповідача: не з'явився

Суть спору: Позивач звернувся з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача 6114,60 грн. заборгованості за договором купівлі-продажу №10/08/08 від 10.08.2008р., з яких: 2305,60 грн. - основний борг; 788,80 грн. - 3% річних; 3020,20 грн. -інфляція.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що ТОВ "Морепродукти-Плюс" на виконання договору купівлі-продажу № 10/08/08 від 10.08.2008 р. поставило відповідачу рибопродукти в асортименті та кількості відповідно до видаткових накладних, копії яких додаються. Проте відповідач порушив терміни оплати. Часткове погашення заборгованості розпочалося лише 04.12.2008 р.

Зазначає, що згідно акту звірки взаєморозрахунків від 09.09.2008 р. підписаного сторонами, відповідач визнав свою заборгованість в розмірі 42809,52 грн.

Вказує, що ПП ОСОБА_1 погасила борг в сумі 40503,89 грн.

Враховуючи викладене позивач просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 2305,60 грн.; 788,80 грн. - 3% річних та 3020,20 грн. -інфляція.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просить суд позов задоволити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, вимоги ухвали суду від 16.04.2010 р. не виконав. Проте у суду відсутня інформація про належне повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 38 ГПК України, суд вважає з необхідне витребувати інформацію в державного реєстратора Хмельницької міської ради та Хмельницького обласного управління статистики з приводу реєстрації та юридичної адреси Приватного підприємця ОСОБА_1.

За таких обставин, у зв'язку з неявкою в судове засідання відповідача, необхідністю витребування інформації в державного реєстратора Хмельницької міської ради та Хмельницького обласного управління статистики, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, а також враховуючи те, що справи в господарських судах вирішуються на принципах рівності та змагальності сторін, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату.

Керуючись, ст. 38, п. п. 1, 2, 3, ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи № 6/699-10 відкласти на 10 год. 30 хв. 07 червня 2010 року .

2. Зобов'язти позивача подати в судове засідання оригінали доказів на підтвердження позовних вимог (для огляду), а належним чином засвідчені копії в матеріали справи.

3. Зобов'язати відповідача подати в судове засідання копію Свідоцтва про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи, письмовий відзив на позов з документально-правовим обґрунтуванням своїх доводів чи заперечень та докази, які є у відповідача.

4. Відповідно до ст. 38 Господарського процесуального кодексу України зобов'язати державного реєстратора виконавчого комітету Хмельницької міської ради до 07.06.2010 р. надати інформацію про наявність чи відсутність в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців ПП Коломієць ОСОБА_3 (М. Старокостянтинів, АДРЕСА_1) та за якою адресою вона зареєстрована.

5. Відповідно до ст. 38 Господарського процесуального кодексу України зобов'язати Хмельницьке обласне управління статистики надати суду до 07.06.2010р. довідку про наявність чи відсутність в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців ПП Коломієць ОСОБА_3 (М. Старокостянтинів, АДРЕСА_1) та за якою адресою вона зареєстрована.

4. Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання обов'язковою.

Суддя О.Є. Танасюк