Ухвала
від 26.10.2021 по справі 460/4858/21
ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

26 жовтня 2021 рокуЛьвівСправа № 460/4858/21 пров. № А/857/16070/21

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Гуляка В. В. суддів -Коваля Р. Й. Святецького В. В.

перевіривши апеляційну скаргу Державної судової адміністрації України на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 16 червня 2021 року у справі № 460/4858/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 до Державної судової адміністрації України , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Державна казначейська служба України про стягнення суддівської винагороди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з порушеннями строків встановлених ч.1 ст.295 КАС України, а також невідповідністю вимогам, встановленим статтею 296 КАС України, оскільки до неї не додано документа про сплату судового збору та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявленого недоліку.

Копію зазначеної ухвали скаржник отримав 07 жовтня 2021 року згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення із штриховим ідентифікатором №7900731322356, а також додатково на електрону пошту inbox@court.gov.ua , що підтверджується відповідним документом про її отримання в матеріалах справи.

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження з огляду на наступне.

На виконання вимог вказаної ухвали у встановлений судом строк, скаржником подано до суду апеляційної інстанції лист, яким повідомлено, що у зв`язку з відсутність бюджетних асигнувань за відповідним кодом економічної класифікації видатків ДСА України судовий збір у сумі 40951,08 грн буде сплачено та долучено до матеріалів справи до закінчення розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Разом з тим, Державною судовою адміністрацією України не усунуто недоліку апеляційної скарги в частині вирішення питання щодо строку подання апеляційної скарги, оскільки не подано заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням підстав для його поновлення.

Відповідно до положень частини третьої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі (пункт 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

Враховуючи те, що особою, яка подала апеляційну скаргу, у встановлений суддею- доповідачем строк не подано заяви про поновлення строку апеляційного оскарження, суд вважає, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 298, 299, 325 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної судової адміністрації України на Рівненського окружного адміністративного суду від 16 червня 2021 року у справі № 460/4858/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 до Державної судової адміністрації України , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Державна казначейська служба України про стягнення суддівської винагороди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач В. В. Гуляк судді Р. Й. Коваль В. В. Святецький

СудВосьмий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення26.10.2021
Оприлюднено27.10.2021
Номер документу100591026
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —460/4858/21

Ухвала від 08.03.2022

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Гудим Любомир Ярославович

Ухвала від 11.01.2022

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Гудим Любомир Ярославович

Ухвала від 16.12.2021

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Гудим Любомир Ярославович

Ухвала від 29.11.2021

Адміністративне

Рівненський окружний адміністративний суд

Д.Є. Махаринець

Ухвала від 26.10.2021

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Гуляк Василь Васильович

Ухвала від 16.09.2021

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Гуляк Василь Васильович

Рішення від 16.06.2021

Адміністративне

Рівненський окружний адміністративний суд

Д.Є. Махаринець

Ухвала від 13.05.2021

Адміністративне

Рівненський окружний адміністративний суд

Д.Є. Махаринець

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні