Ухвала

від 26.10.2021 по справі 554/7160/17

ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ

Дата документу 26.10.2021 Справа № 554/7160/17

Провадження № 1-кс/554/14610/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2021 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання слідчого групи слідчих - тимчасово виконуючий обов`язки слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Полтавській області, старшого лейтенанта поліції, ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016170040001332від 12.04.2016року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СУ ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження №12016170040001332 від 12.04.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

12.04.2016 до чергової частини Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , у якому вона зазначила, що у період часу з 01.04.2016 по 12.04.2016 посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою АДРЕСА_1 , привласнили медичне обладнання, матеріали та документацію, які були їм ввірені, чим спричинили товариству матеріальної шкоди у великих розмірах.

Будучи допитаною у якості потерпілої ОСОБА_4 повідомила, що з вересня 2012 року вона є засновником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , метою якого є виготовлення продукції медичного призначення. У вересні 2012 року рішенням загальних зборів товариства директором призначений ОСОБА_5 .

11.04.2016 ОСОБА_5 повідомив про своє звільнення з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », мотивуючи своє рішення тим, що в нього вже мається власна фірма. 12.04.2016 рішенням загальних зборів засновників ОСОБА_5 звільнено з посади директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та призначено на вказану посаду ОСОБА_6 . Того ж дня, по приїзду до місця розташування ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », потерпіла виявила відсутність на робочому місці працівників підприємства, печатки, яка повинна була зберігатись у приміщенні товариства, документації, значної кількості виробничого обладнання та усіх виробничих матеріалів.

Того ж дня, зважаючи на повідомлення ОСОБА_5 про створення власного підприємства, потерпіла дізналась за допомогою ЄДРПОУ про наявність товариства з майже ідентичною назвою та метою діяльності - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », адреса фактичного здійснення діяльності: АДРЕСА_2 , засновником та директором якого зазначений ОСОБА_5 .

З податкового розрахунку сум доходу, нарахованого та сплаченого на користь фізичних осіб, отриманого з ДІМ у м. Полтаві ОСОБА_7 дізналась, що усі працівники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » звільнені 25.03.2016 та у подальшому працевлаштовані до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Наказом від 18.04.2016 на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » створена інвентаризаційна комісія, відповідно до інвентаризаційного опису необоротних активів від 19.04.2016 виявлено наявність лише нового обладнання, яке згідно акту приймання-передачі придбано 23.06.2016, обладнання ж, яке було придбано у 2006 році за місцем розташування ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виявлено не було. Водночас, обладнання, яке було вивезено, протягом багатьох років зазначалось в тендерній документації, яка подавалась ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для участі в конкурсі на отримання бюджетних коштів. Дане обладнання було до останнього моменту справним, оскільки кожного року проходило технічний огляд та проводився відновлювальний ремонт. Нове ж обладнання придбано ОСОБА_5 безпідставно з метою приховування викрадення старого, яке останній по заниженій вартості перепродав ФОП « ОСОБА_8 », та з яким в подальшому оформив договір оренди на використання вищезазначеного обладнання.

Зважаючи на те, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у 2016 році не брало участі у конкурсі на отримання тендеру, про що потерпіла дізналася лише після звільнення ОСОБА_5 , а конкурс виграв саме ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », директором та засновником якого є ОСОБА_5 , то є всі підстави вважати, що останній безвідплатно привласнив собі обладнання, яке в подальшому незаконно використав, всупереч інтересам власника, для участі в конкурсі на отримання тендеру, чим обернув на власну користь грошові кошти, які фактично повинно було отримати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Інвентаризаційним описом запасів від 19.04.2016 встановлено повну відсутність матеріалів у приміщенні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 . Станом на 31.03.2016, відповідно до фінансового звіту суб`єкта малого підприємництва, запасів матеріалів повинно було лишитись на товаристві на суму 284,1 тис. грн. Таким чином, існують достатні підстави вважати, що на даний час дані матеріали привласнені ОСОБА_5 , вивезені за його ініціативою до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та яким й на даний час продовжує здійснюватися розтрата шляхом протиправного заволодіння га розпорядження останнім печаткою підприємства.

Крім того, з приміщення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зникла вся бухгалтерська, фінансова, податкова та інша офіційна документація, в тому числі й технічна документація на все обладнання, що спричинило фактичну зупинку підприємства, у зв`язку з чим є обґрунтовані підстави вважати, що вона використана ОСОБА_5 для участі у конкурсі для отримання бюджетних коштів, чим останній навмисно спотворив юридично важливу інформацію (оскільки він незаконно обернув на свою користь майно OB « ІНФОРМАЦІЯ_1 »), яку подав до органів державної влади.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_9 повідомив, що з жовтня 2005 року по вересень 2012 року він був співзасновником ГОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . З 2005 року по вересень 2012 року ОСОБА_5 був співзасновником і директором товариства. З вересня 2012 року ОСОБА_5 призначений директором підприємства на підставі рішення загальних зборів товариства. Всі закупівлі обладнання та матеріалів на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » проводив безпосередньо ОСОБА_5 . Фактично останній одноособово здійснював керівництво підприємством.

11.04.2016 до свідка зателефонував ОСОБА_10 і повідомив, що хоче зустрітись з ним та з ОСОБА_11 . Того ж дня вони близько 15:00 зустрілись і ОСОБА_5 віддав їм заяву про звільнення його з посади директора, підготований протокол загальних зборів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ключі від приміщення підприємства. Про мотиви свого рішення він нічого не сказав.

12.04.2017 свідок разом з ОСОБА_4 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 прибули до місця розташування ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », де виявлено відсутність печатки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка повинна була зберігатись у приміщенні, де здійснюється діяльність товариства, документації товариства, значної кількості виробничого обладнання та всіх виробничих матеріалів. Також на робочому місці були відсутні працівники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Зокрема, виявлено відсутність такого обладнання: дискової електроплита, термонлити, вакуумного насоса, фрезеро-шлифувального верстата, верстата свердлильного.

Після чого вони викликали поліцію та повідомили про викрадення вказаних речей з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Оскільки ОСОБА_5 фактично самоусунувся за власною ініціативою від виконання обов`язків директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », то рішенням загальних зборів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 12.04.2016 останнього звільнено з посади директора та призначено на вказану посаду ОСОБА_11 .

Вище зазначені покази узгоджуються й протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_13 .

Допитана в якості свідка головний бухгалтер ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_12 підтвердила відсутність вищевказаного обладнання та матеріалів у приміщенні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Покази свідків щодо привласнення ОСОБА_5 обладнання та матеріалів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » підтверджуються документами, поданими ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у 2015 році та документами поданими ГОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у 2016 році до Мінсоцполітики України в якості додатку до заявки на встановлення відповідності кваліфікаційним вимогам підприємства- кандидата, що претендує на виготовлення, поставку, ремонт та технічне обслуговування технічних та інших засобів реабілітації, де ОСОБА_5 зазначено повністю ідентичний перелік продукції підприємства-кандидата.

Крім того, в ході досудового розслідування у ОСОБА_5 відібрано пояснення, де ним зазначено, що печатка ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » знаходиться у нього.

Відповідно до протоколу інвентаризаційної комісії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » встановлено нестачу основних засобів балансовою вартісно 41 096,74 грн. та нестачу матеріальних цінностей із сумі 284 067,01 грн. Всього нестача складає 325 163,75 грн.

Вказана нестача документально підтверджена висновком судової економічної експертизи №799 від 29.09.2016. Розмір матеріальної шкоди, завданої ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » склав 325 163,75 грн.

Згідно тендерної документації, поданої ОСОБА_5 , 01.02.2016 ним в якості директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » підписано договір на оренду медичного обладнання з ФОП ОСОБА_14 строком на 11 місяців. Водночас, відповідно до роздруківки фінансових операцій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 02.11.2015 ОСОБА_5 в якості директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » укладено договір купівлі- продажу з ФОП ОСОБА_14 , згідно якого перерахував за медичне обладнання 16 430 грн. 86 коп.

У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 в якості директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було придбано медичне обладнання, яке у подальшому було передано ФОП ОСОБА_15 (і.п.н. НОМЕР_1 ) в оренду.

12.02.2016 ОСОБА_5 в якості директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » укладено договір оренди медичного обладнання з ФОП ОСОБА_15 (і.п.н. НОМЕР_1 ) строком на 11 місяців, і таким чином він отримав зазначене вище обладнання, яке належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », таким чином зловживаючи своїм службовим становищем, всупереч інтересам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » протиправно обернув майно товариства на власну користь, фактично зупинивши роботу товариства.

У зв`язку з тим, що орендодавцем медичного обладнання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » є ФОП ОСОБА_15 (і.п.н. НОМЕР_1 ), наявні достатні підстави вважали, що в її володінні перебуває документація, технічні паспорти на викрадене медичне обладнання, оригінали договорів купівлі-продажу та оренди незаконно вилученого з володіння ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » медичного обладнання.

14.12.2017 на підставі ухвали слідчого судді проведено обшук за адресою: АДРЕСА_3 , за місцем проживання ФОП ОСОБА_15 , у ході якого документів, у яких зафіксовані господарські взаємовідносини ФОП ОСОБА_15 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) виявлено не було.

16.07.2018 призначено товарознавчу експертизу вилученого обладнання, проведення якої доручено ІНФОРМАЦІЯ_3 у відповідності до висновку експерта №1217 від 28.08.2018 встановити ринкову вартість зазначених у постанові речей станом на 02.11.2015 не видається за можливе.

В подальшому для повного проведення судово-товарознавчої експертизи було залучено експертів ІНФОРМАЦІЯ_4 відповідно до висновку експерта №1139-1145 за результатами судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №12016170040001332 встановити ринкову вартість зазначених у клопотанні речей станом на 02.11.2015 не вдається за можливе.

З метою встановлення вартості викраденого майна станом на 02.11.2015 під час досудового розслідування кримінального провадження виникла необхідність в отриманні інформації щодо вартості аналогічного майна станом на 02.11.2015.

З метою встановлення даної інформації було направлено клопотання про тимчасові доступи до документації у якій зафіксовано відпускну ціну на вищевказаний перелік майна, у задоволення даних клопотань було відмовлено.

25.08.2021 року було направлено запит до ІНФОРМАЦІЯ_5 з метою надання в електронному вигляді повного переліку суб`єктів господарювання (назва суб`єкта господарювання - імпортера, код товару, назва товару, задекларована митна вартість та інші довідкові дані граф ВМД), що здійснювали імпорт у період з 01.06.2014 до 01.06.2016 наступного обладнання:

1) верстат свердлильний настільний JET JDP-17FT; 2) вакуумний насос «BUSCH RC0040E» з електродвигуном «BUSCH» 400В 50/60Гц, 3 фази, 12 куб.м/год, бак 25 л; 3) швейна машина «PROTEX ТУ-1130Н» з електродвигуном «PROTEX CLUTH MOTOR DOL12L» на верстаті; 4) фрезерно-шліфувальний станок (верстат) OТТO BOCK 701F17-G; 5) термоплити 759Н4-2 380 В, 50 Гц, 3-ф, 9,9 кВт 1390х980х850 мм; 6) пилосос ОР-2200 PROMA 25003003; 7) пила для гіпса 220-240 В, 50-60 Гц; 8) фреза з довгим валом MFT 100F.

17.09.2021 до СУ ГУНП в Полтавській області надійшов лист про надання інформації на вищевказаний запит у якому зазначено, що інформація щодо митного оформлення імпорту інших товарів, зазначених в запиті, за період з 01.06.2014 по 01.06.2021 не виявлено. Стосовно отримання інформації щодо митного оформлення імпорту товарів у повному обсязі із зазначенням даних в персоніфікованову вигляді повідомляють, що належною підставою для отримання доступу до персональних даних, речей і документів у межах КПК є ухвала слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів.

З метою проведення судово-товарознавчої експертизи а саме надання вихідної інформації судовому експерту виникла необхідність в отриманні інформації, яка перебуває у володіння ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Враховуючи вищевикладене,а такожте,що у ІНФОРМАЦІЯ_6 зберігається інформація, яка може бути використані для встановлення необхідних даних з метою проведення судово-товарознавчої експертизи, що у свою чергу має важливе значення для досудового розслідування даного кримінального провадження,у зв`язку з чим виникла необхідність у тимчасовому доступі з правом вилучення інформації у що міститься у ІНФОРМАЦІЯ_6

В інший спосіб, ніж отримати тимчасовий доступ до оригіналів документів, не можливо, оскільки дана інформація зберігається лише у ІНФОРМАЦІЯ_6 , за адресою: АДРЕСА_4 та відповідно до відповіді на запит виникла необхідність в отриманні ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей та документів які мають охоронювану законом таємницю.

В судове засідання слідчий не з`явився, направив заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_5 в судове засідання не викликався на підставі ч.2 ст. 163 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За таких обставин фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалось.

У відповідності до змісту ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно вимог ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься речах в документах, належать відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій.

Вивчивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність в матеріалах кримінального провадження достатніх даних, що дають підстави вважати, що вищевказані документи, питання про проведення тимчасового доступу до яких ставиться в клопотанні органу досудового розслідування, містять дані, що мають значення для встановлення істини, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Особа, зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана згідно з ч. 1 ст. 165 КПК надати тимчасовий доступ до визначених в ухвалі речей або документів особі, вказаній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду або ж особі, уповноваженій на здійснення тимчасового доступу на підставі доручення слідчого.

Керуючись ст. ст. 107, 110, 131, 132, 159-166, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати групі слідчих у кримінальному провадженні у складі : т.в.о. слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , ОСОБА_16 та іншим слідчим СУ ГУНП в Полтавській області у групі, а саме: ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення інформації, щодо повного переліку суб`єктів господарювання ( назва суб`єкта господарювання - імпортера, код товару, назва товару, задекларована митна вартість та інші довідкові дані граф ВМД ), що здійснювали імпорт у період з 01.06.2014 до 01.06.2016 наступного обладнання :

1) верстат свердлильний настільний JET JDP-17FT;

2) вакуумний насос «BUSCH RC0040E» з електродвигуном «BUSCH» 400В 50/60Гц, 3 фази, 12 куб.м/год, бак 25 л;

3) швейна машина «PROTEX ТУ-1130Н» з електродвигуном «PROTEX CLUTH MOTOR DOL12L» на верстаті;

4) фрезерно-шліфувальний станок (верстат) OТТO BOCK 701F17-G;

5) термоплити 759Н4-2 380 В, 50 Гц, 3-ф, 9,9 кВт 1390х980х850 мм;

6) пилосос ОР-2200 PROMA 25003003;

7) пила для гіпса 220-240 В, 50-60 Гц;

8) фреза з довгим валом MFT 100F;

яказберігаєтьсяу ІНФОРМАЦІЯ_6 ,за адресою: АДРЕСА_4 (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ).

Строк дії ухвали становить 2 (два) місяці з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1