Ухвала

від 25.10.2021 по справі 761/22494/21

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 11-cc/824/5767/2021 (761/22494/21) Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1

Категорія: ст. 183 КПК України Доповідач: ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2021 року місто Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу представника власників майна ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 24 червня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 24 червня 2021 року задоволено клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 та накладено арешт на майно, що було вилучене під час обшуку 16.06.2021 на підставі ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 09.06.2021 (справа №761/21068/21, провадження №1-кс/761/|2540/2021) за адресою фактичного місцезнаходження ТОВ «Рідна хата» (код ЄДРПОУ 40980161): м. Вільнянськ Вільнянського району Запорізької обл., вул. Шевченка, буд. 75:

- предмети, зовні схожі на грошові кошти, зокрема з наступними купюрами (номіналами) у вітчизняній валюті (гривні) - номіналом по 100 гри. загальною кількістю купюр І І 575 шт., на загальну суму 1 157 500 грн. (один мільйон сто п`ятдесят сім тисяч п`ятсот гривень)

- предмети, зовні схожі на грошові кошти, зокрема з наступними купюрами (номіналами) у вітчизняній валюті (гривні) - номіналом по 200 грн. загальною кількістю купюр 15 735 шт.. на загальну суму З 147 000 грн. (три мільйони сто сорок сім тисяч гривень)

- предмети, зовні схожі на грошові кошти, зокрема з наступними купюрами (номіналами) у вітчизняній валюті (гривні) - номіналом по 500 грн. загальною кількістю купюр - 2 604 шт., на загальну суму - 1 302 000 грн. (один мільйон триста дві тисячі гривень), номіналом по 1 грн. загальною кількістю купюр - 3 шт., на загальну суму - 3 грн. (три гривні), номіналом по 2 гри. загальною кількістю купюр 14 шт., на загальну суму - 28 грн. (двадцять вісім гривень), номіналом по 5 грн. загальною кількістю купюр 99 шт., на загальну суму 495 грн. (чотириста дев`яносто п`ять гривень), номіналом по 10 грн. загальною кількістю купюр 103 шт., на загальну суму -1 030 грн. (одна тисяча тридцять гривень), номіналом по 20 гри. загальною кількістю купюр 170 шт.. на загальну суму - 3 400 грн. (три тисячі чотириста гривень), номіналом по 50 грн. загальною кількістю купюр 2107 шт., на загальну суму 105 350 грн. (сто п`ять тисяч триста п`ятдесят гривень). Загальна сума вказаних предметів, що зовні схожі на грошові кошти, складає 5 716 806 грн. (п`ять мільйонів сімсот шістнадцять тисяч вісімсот шість гривень).

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, представник власників майна ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , адвокат ОСОБА_5 , подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання про арешт майна у вигляді грошових коштів у розмірі 5716806 грн., вилучених під час обшуку 16.06.2021 ТОВ «Рідна хата» у межах кримінального провадження №42018100000001126 від 26.11.2018.

Дослідивши обставини щодо дотримання строку звернення з апеляційною скаргою, приходжу до висновку про наявність підстав для повернення представнику власників майна ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , адвокату ОСОБА_5 , апеляційної скарги, з огляду на наступне.

У відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу слідчого судді - протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 395 КПК України, якщо ухвалу слідчого судді постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 24 червня 2021 року постановлено без виклику особи, яка її оскаржує (а.с. 147, 148-151 т. 1).

Тобто у даному випадку початок строку на апеляційне оскарження обчислюється відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 395 КПК України з дня отримання особою копії судового рішення, яке вона оскаржує.

Разом з тим, матеріали провадження не містять даних про отримання адвокатом ОСОБА_5 , копії оскаржуваного судового рішення, в спосіб передбачений інструкцією з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Відповідно до штампу на конверті, з апеляційною адвокат ОСОБА_5 звернувся до суду 16 вересня 2021 (а.с. 239 т. 1), тобто з пропуском строку апеляційного оскарження.

Питання про поновлення строку на апеляційне оскарження адвокат ОСОБА_5 не ставить.

Посилання адвоката ОСОБА_5 в апеляційній скарзі на те, що власники арештованого майна та їх представник не були присутніми на відповідному судовому засіданні, їм не вручено ухвалу слідчого судді, у зв`язку із чим строк апеляційного оскарження не є пропущеним, не ґрунтується на вимогах закону, оскільки положення ст. 395 КПК України пов`язують початок обчислення строку апеляційного оскарження з моментом отримання копії ухвали.

На користь такого висновку свідчить інструкція з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, відповідно до якої копії судових рішень мають бути належним чином оформлені та засвідчені відбитком гербової печатки суду. Якщо копія судового рішення складається з кількох аркушів, вона має бути прошнурована нитками на п`ять проколів, а на зворотному боці останнього аркуша - скріплена підписом судді, працівника апарату суду, засвідчена відбитком гербової печатки суду, із зазначенням кількості зшитих аркушів. Особа, яка одержала копію судового рішення, повинна надати розписку про її отримання.

Крім того, посилання адвоката ОСОБА_5 в апеляційній скарзі на те, що лише 13 вересня 2021 року власники майна дізналися точні ідентифікаційні дані оскаржуваної ухвали слідчого судді під час направлення адвокату на електронну адресу іншої ухвали, а саме Шевченківського районного суду міста Києва від 02.09.2021, також не може свідчити про дотримання строку на апеляційне оскарження, з урахуванням позиції викладеної у постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 04.11.2019 року (справа N 760/12179/16-к, провадження N 51-9550кмо 18), відповідно до якої, у разі постановлення ухвали без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи має обчислюватися з дня отримання копії судового рішення, незалежно від наявності інших джерел інформування про прийняте рішення.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи наведене, та те, що адвокат ОСОБА_5 в апеляційній скарзі не ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, суд вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 309, 395, 399, 405 КПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника власників майна ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 24 червня 2021 року, повернути особі, яка подала апеляційну скаргу після закінчення строку апеляційного оскарження.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_2