Ухвала

від 26.10.2021 по справі 761/1352/18

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

справа № 761/1352/18

провадження № 22-ц/824/15590/2021

головуючий у суді І інстанції Піхур О.В.

УХВАЛА

26 жовтня 2021 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Писана Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 31 січня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма Укрспецприлад до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю Проперті Сервіс , треті особи: Київська міська рада, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Михайленко Сергій Анатолійович про визнання правочину недійсним та застосування наслідків недійсності,

ВСТАНОВИЛА

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 31 січня 2019 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма Укрспецприлад до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю Проперті Сервіс , треті особи: Київська міська рада, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Михайленко Сергій Анатолійович про визнання правочину недійсним та застосування наслідків недійсності задоволено.

Визнано недійсним свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, серія та номер: 2486, видане 30.10.2015 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Михайленко С.А., на користь ОСОБА_2 щодо 89/100 частки квартири за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 280 кв.м, житловою площею 184,9 кв. м та застосувати наслідки недійсності правочину шляхом скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про право власності: номер 14137410, дата державної реєстрації 12.04.2016 року та скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису право власності: номер 11881812, дата державної реєстрації 30.10.2015 року.

Не погоджуючись із указаним рішенням ОСОБА_3 - особа, яка не брала участі у справі, але вважає, що суд вирішив питання про його права, інтереси та(або) обов`язки, 30 вересня 2021 року звернувся до суду із апеляційною скаргою.

Згідно з вимогами статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його (її) складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Повний текст рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 31 січня 2019 року складено 11 березня 2019. Таким чином, останній строк оскарження рішення припадає на 11 квітня 2019 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 зазначає, що про оскаржуване рішення він дізнався з Єдиного державного реєстру судових рішень 21 вересня 2021 року, а тому ним не пропущено строк на оскарження рішення суду першої інстанції.

Відповідно до матеріалів справи ОСОБА_3 є особою, не повідомленою про розгляд справи, оскільки його не залученою до участі в ній.

Відповідно до ч.1 ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Однак, із апеляційної скарги убачається, що вона не відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, оскільки не повністю оплачена судовим збором.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір , судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Крім того, у відповідності до п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір ставка судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Оскільки апелянту необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 7929 грн (5286*150%), а відповідно до платіжного доручення №ПН336 від 29 вересня 2021 року за подання апеляційної скарги ним було сплачено судовий збір у розмірі 6810, тому апелянту необхідно доплатити судовий збір у розмірі 1119 грн .

Судовий збір має бути сплачено за наступними реквізитами:

отримувач коштів ГУК у м.Києві/Соломян.р-н/22030101;

Код за ЄДРПОУ 37993783;

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП);

МФО банку 899998;

Рахунок отримувача UA548999980313101206080026010;

Код класифікації доходів бюджету 22030101.

Документи, що підтверджують сплату суми судового збору подаються до Київського апеляційного суду в оригіналі.

Відповідно до вимог частини другої статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За наведених обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 31 січня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма Укрспецприлад до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю Проперті Сервіс , треті особи: Київська міська рада, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Михайленко Сергій Анатолійович про визнання правочину недійсним та застосування наслідків недійсності залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що в разі не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Т.О. Писана