Ухвала

від 15.02.2022 по справі 761/1352/18

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

справа № 761/1352/18

провадження № 22-ц/824/999/2022

головуючий у суді І інстанції Піхур О.В.

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Писаної Т.О.

суддів - Приходька К.П., Журби С.О.

за участю секретаря судового засідання - Зиль Т.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Сусли Христини Миколаївни про відмову від апеляційної скарги поданої ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 31 січня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма Укрспецприлад до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю Проперті Сервіс , треті особи: Київська міська рада, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Михайленко Сергій Анатолійович про визнання правочину недійсним та застосування наслідків недійсності,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 31 січня 2019 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма Укрспецприлад до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю Проперті Сервіс , треті особи: Київська міська рада, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Михайленко Сергій Анатолійович про визнання правочину недійсним та застосування наслідків недійсності задоволено.

Визнано недійсним свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, серія та номер: 2486, видане 30 жовтня 2015 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Михайленко С.А., на користь ОСОБА_2 щодо 89/100 частки квартири за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 280 кв.м., житловою площею 184,9 кв.м. та застосувати наслідки недійсності правочину шляхом скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про право власності : номер 14137410, дата державної реєстрації 12 квітня 2016 року та скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису право власності: номер 11881812, дата державної реєстрації 30 жовтня 2015 року.

Не погоджуючись із указаним рішенням ОСОБА_1 - особа, яка не брала участі у справі, але яка вважає, що суд вирішив питання про її права, інтереси та(або) обов`язки, звернувся до суду із апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове яким відмовити у задоволені позову.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 10 листопада 2021 року відкрито апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 16 листопада 2021 року справу призначено до розгляду.

На стадії розгляду справи апеляційним судом представництво інтересів ОСОБА_1 здійснює адвокат Сусла Х.М. на підставі довіреності від 21 грудня 2021 року, яка видана строком на один рік. При цьому в довіреності зазначено про повноваження та обмеження прав чи повноважень представника у здійсненні нею представництва інтересів (а.с.47).

За даними Єдиного Реєстру адвокатів України адвокат Сусла Х.М. значиться зареєстрованою, номер свідоцтва 10253/10 видане 11 жовтня 2021 року Радою адвокатів Київської області.

У судовому засіданні 15 лютого 2022 року адвокат Сусла Х.М. звернулась до суду із клопотанням про відмову від апеляційної скарги поданої на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 31 січня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма Укрспецприлад до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю Проперті Сервіс , треті особи: Київська міська рада, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Михайленко Сергій Анатолійович про визнання правочину недійсним та застосування наслідків недійсності.

Розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Сусли Х.М. колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

В силу ч. 1 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України Про адвокатуру і адвокатську діяльність (ч.4 ст. 62 ЦПК України).

В порядку ч.ч.1-4 ст. 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

Підстави і порядок припинення представництва за довіреністю визначаються Цивільним кодексом України.

Про припинення представництва або обмеження повноважень представника за довіреністю має бути повідомлено суд шляхом подання письмової заяви.

Згідно з положеннями ст. 182 ЦПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлено - він встановлюється судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 362 ЦПК України, суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Згідно із ч. 4 ст. 364 ЦПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

У разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається (ч. 5 ст. 364 ЦПК України).

Отже, враховуючи, що ОСОБА_1 надав повноваження на ведення справи в суді адвокату Суслі Х.М. без зазначення обмежень в частині повноважень для звернення із відмовою від апеляційної скарги, то вона здійснює від імені особи, яку вона представляє, всі її процесуальні права та обов`язки, в тому числі наділена правом відмови від апеляційної скарги.

Право відмови від апеляційної скарги передбачено процесуальним законодавством протягом усього часу розгляду справи, і таке право не порушує прав інших осіб.

За таких обставин, колегія суддів вважає можливим прийняти клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Сусли Х.М. про відмову від апеляційної скарги.

Колегією суддів було прийнято відмову представника ОСОБА_1 - адвоката Сусли Х.М. та роз`яснено їй, що повторне оскарження рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 31 січня 2019 року не допускається

У зв`язку з прийняттям відмови представника ОСОБА_1 - адвоката Сусли Х.М. від апеляційної скарги на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 31 січня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма Укрспецприлад до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю Проперті Сервіс , треті особи: Київська міська рада, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Михайленко Сергій Анатолійович про визнання правочину недійсним та застосування наслідків недійсності апеляційне провадження у справі підлягає закриттю відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 362 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 362, 364 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,

У Х В А Л И В:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 31 січня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма Укрспецприлад до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю Проперті Сервіс , треті особи: Київська міська рада, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Михайленко Сергій Анатолійович про визнання правочину недійсним та застосування наслідків недійсності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий Т.О. Писана

Судді К.П. Приходько

С.О. Журба