Ухвала

від 23.10.2021 по справі 522/25/21

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа №522/25/21

Провадження № 2-п/522/149/21

УХВАЛА

23 жовтня 2021 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси

у складі: судді - Бондар В.Я.,

за участю секретаря судового засідання - Бойко АВ.,

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Брайт Інвестмент до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю Бліц 2011 , ОСОБА_2 , за участі третіх осіб приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Хома Анни Сергіївни, приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Борисової Ніни Вадимівни про поновлення запису про іпотеку, визнання договору купівлі-продажу недійсними, скасування рішення та записів про державну реєстрацію права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з заявою, згідно якої просить скасувати заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 19.08.2021 року.

В обґрунтування поданої заяви відзначено, що ОСОБА_1 не отримувала судові повістки, адже в рекомендованих повідомленнях вказана її не вірна адреса. До матеріалів справи не додано іпотечного договору, тобто не можливо перевірити законність переходу права вимоги та наявність нотаріального посвідчення такого договору. Також 13.11.2013 року Овідіопольським районним судом Одеської області прийнято рішення у справі №509/3384/13-ц про стягнення заборгованості за кредитним договором, тому необхідно дослідити факт виконання даного рішення.

Ухвалою суду від 18.10.2021 року ОСОБА_1 поновлено пропущений процесуальний строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, заяву призначено до розгляду у судовому засіданні 23.10.2021 року.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 підтримав подану заяву та просив задовольнити.

Інші учасники справи не з`явилися у судове засідання, про час, дату та місце судового розгляду повідомлялися у встановленому порядку.

Суд, дослідивши матеріали справи, матеріали заяви про перегляд заочного рішення суду, приходить до висновку про залишення заяви про перегляд заочного рішення суду без задоволення, зважаючи на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин , і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, законодавець для скасування заочного рішення суду передбачає сукупність умов , а саме неявка в судове засідання з поважних причин та істотне значення доказів для вирішення справи.

Судом встановлено, що заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 19 серпня 2021 року, яким задоволено позов. Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 30740794 від 02.08.2016 року про припинення іпотеки (реєстраційний номер іпотеки 15695923 (спеціальний розділ)), та скасувати в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер рішення: 30739740 про припинення обтяження (реєстраційний номер обтяження 15694885 (спеціальний розділ)) внесених на підставі рішення Приморського районного суду м. Одеси по цивільній справі №1522/19075/14 від 04.07.2014 року щодо квартири АДРЕСА_1 . Поновлено в Державному реєстрі іпотек запис про іпотеку, яка виникла на підставі Іпотечного договору, серія та номер: Реєстровий № 727, виданий 04.04.2008 року Приватним нотаріусом ОМНО Безуля О.М. реєстраційний номер іпотеки 6955984 (реєстраційний номер іпотеки 15695923 (спеціальний розділ)) та поновити в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запис про обтяження, реєстраційний номер обтяження 6956199 (реєстраційний номер обтяження 15694885 (спеціальний розділ), підстава обтяження Іпотечний договір, серія та номер: Реєстровий № 727, виданий 04.04.2008 року Приватним нотаріусом ОМНО Безуля О.М. щодо квартири АДРЕСА_1 ; Визнано недійсним свідоцтво про придбання нерухомого майна на аукціоні з реалізації заставленого майна ОСОБА_4 , серія та номер: 1004, виданого 02.08.2016 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Хома А.С. та скасувати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис №15766224 про проведену державну реєстрацію права власності за ОСОБА_4 (ін.н. НОМЕР_1 ) на квартиру АДРЕСА_1 на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 30748625 від 02.08.2016 року; Визнано недійсним договір купівлі-продажу від 06.09.2016 року, квартири АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_4 та Товариством з обмеженою відповідальністю Бліц 2011 посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Хома А.С., зареєстрований в реєстрі за №1329 та скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності запис №16250885 про проведену державну реєстрацію права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю Бліц 2011 (ЄДРПОУ 37681018) на квартиру АДРЕСА_1 проведену на підставі рішення про державку реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 31259844 від 06.09.2016 року; Визнано недійсним договір купівлі-продажу від 21.02.2017 року, квартири АДРЕСА_1 , укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю Бліц 2011 та ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Борисовою Н.В., зареєстрований в реєстрі за №233 та припинити за ОСОБА_1 (ін.н. НОМЕР_2 ) право власності на квартиру АДРЕСА_1 ; Скасовано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності запис №19128493 про проведену державну реєстрацію права власності за ОСОБА_1 (ін.н. НОМЕР_2 ) на квартиру АДРЕСА_1 на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 33966811 від 21.02.2017 року.

Процесуальні документи надсилалися за вказаною в позові адресою.

Позовна заява з додатками не була отримана заявником та повернулася з зазначенням за закінченням терміну зберігання (а.с.89-90).

Відділ адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області за паспортними даними не зміг встановити місце проживання відповідача, вказував на необхідність зазначення дати народження (а.с.95).

Згідно ч. 11 ст.128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

ОСОБА_1 викликалася до суду шляхом розміщення оголошення (а.с.125,147)

Також направлялися судові повістки ОСОБА_1 на відому суду адресу (а.с.199).

Таким чином, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 сповіщалася судом у встановленому законом порядку, втім не отримувала судові повістки та процесуальні документи.

З копії паспорту доданого до заяви про перегляд заочного рішення вбачається, що відповідач зареєстрована за іншою адресою, а саме: АДРЕСА_2 , в той час як в позові вказано: АДРЕСА_3 .

Варто відзначити, що підставами для скасування заочного рішення є не тільки поважність причин неявки у судові засідання, а й докази, на які посилається заявник повинні мати істотне значення для правильного вирішення справи.

Заява мотивована відсутністю в матеріалах справи іпотечного договору, втім такі обставини встановлені судом в заочному рішенні та не оспорюється позивачем.

Як встановлено судом, з витягу про реєстрацію у Державному реєстрі іпотек № 17946638 від 04.04.2008 року вбачається нотаріальне посвідчення такого договору.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 2 ст. 78 ЦПК України).

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

На підставі вищевикладеного, зважаючи на те, що заявник докази, які б мали істотне значення для вирішення спору суду не надав, обставини які зазначені в заяві встановлені судом в заочному рішенні, судом здійснені всі заходи з метою повідомлення відповідача про час, дату там місце судового розгляду, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, а значить заява підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 76, 258-260, 287, 288 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Брайт Інвестмент до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю Бліц 2011 , ОСОБА_2 , за участі третіх осіб приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Хома Анни Сергіївни, приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Борисової Ніни Вадимівни про поновлення запису про іпотеку, визнання договору купівлі-продажу недійсними, скасування рішення та записів про державну реєстрацію права власності - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено 25.10.2021 року.

Суддя В.Я.Бондар