Ухвала

від 26.10.2021 по справі 766/20573/20

ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження: 22-ц/819/2025/21

Єдиний унікальний номер справи: 766/20573/20

ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження

та залишення апеляційної скарги без руху

26 жовтня 2021 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Пузанової Л.В.,

суддів: Воронцової Л.П.,

Ігнатенко П.Я.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Альфа-Банк , державного реєстратора Виконавчого комітету Петрівської сільської ради Генічеського району Херсонської області Мустафаєва Фаріта Анваровича, про визнання неправомірним та скасування рішення державного реєстратора, скасування запису про право власності, за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Альфа-Банк на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 09 серпня 2021 року,

встановив:

09 серпня 2021 року Херсонський міський суд Херсонської області постановив у зазначеній справі рішення,на яке 08 жовтня 2021 року, з порушенням установленого статтею 354 ЦПК України строку , який з урахуванням дати складення повного тексту рішення - 19 серпня 2021 року, закінчився 20 вересня 2021 року, Акціонерне товариство Альфа-Банк подало апеляційну скаргу,в якій просило поновити строк на апеляційне оскарження та відстрочити сплату судового збору до ухвалення рішення у справі.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду скаржник зазначив, що представник банку не був присутній під час проголошення вступної та резолютивної частини рішення суду, а з 30 серпня 2021 року по 12 вересня 2021 року перебував у відпустці, тому у наведений період не міг знати про наявність оскаржуваного рішення та його отримання банком, що також свідчить про відсутність можливості підготувати та подати апеляційну скаргу до 12 вересня 2021 року.

Просить строк на апеляційне оскарження відраховувати з 12 вересня 2021 року, визнати наведені обставини його пропуску поважними та поновити строк із зазначених підстав.

Відповідно до статті 354 ЦПК України, якою визначені строки на апеляційне оскарження, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З огляду на матеріали справи, вона розглянута судом 09 серпня 2021 року із складенням повного тексту рішення 19 серпня 2021 року.

Згідно із супровідним листом копію повного рішення суду надіслано на адресу АТ Альфа-Банк 20 серпня 2021 року та за наданими ним суду відомостями вручено 31 серпня 2021 року (а.с. 226).

Матеріали справи не містять інших відомостей щодо вручення копії рішення суду як АТ Альфа-Банк , так і його представникові - адвокату Шевцову О.С., який приймав участь у розгляді справи в суді першої інстанції, та яким від імені банку підписана апеляційна скарга (а.с. 100, 101).

У підтвердження наведених в апеляційній скарзі причин пропуску строку на апеляційне оскарження ОСОБА_2 долучив до апеляційної скарги копію витягу з наказу АТ Альфа-Банк № 8561-В від 25 серпня 2021 року Про надання відпустки , зі змісту якого вбачається, що юрисконсульту Відділу судового супроводження Управління юридичного та примусового стягнення Департаменту стягнення заставних кредитів ОСОБА_2 надано щорічну відпустку тривалістю 14 календарних днів у період з 30 серпня 2021 року по 12 вересня 2021 року.

Отже, враховуючи, що копію рішення суду банком отримано у період перебування ОСОБА_2 у відпустці, яким і здійснювалось представництво інтересів скаржника в суді першої інстанції, а також з огляду на надану скаржником інформацію щодо дати ознайомлення його представника з рішенням суду - 12 вересня 2021 року, подавши апеляційну скаргу 08 жовтня 2021 року, скаржник має право на поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження відповідно до частини другої статті 354 ЦПК України.

Разом із тим, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки в порушення вимог пункту 3 частини 4 статті 356 ЦПК України скаржником до неї не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому Законом України Про судовий збір розмірі, що складає 2 522,40 грн (840,80 грн + 840,80 грн х 150 %), або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до цього ж Закону, а заявивши в апеляційній скарзі клопотання про відстрочення сплати судового збору, обставин, із якими закон пов`язує підстави для відстрочення сплати судового збору, не навів, доказів на підтвердження того, що його майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті судового збору у встановленому законодавством розмірі не надав.

Як роз`яснив пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у пункті 29 постанови № 10 від 17жовтня 2014 року Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Зазначені обставини свідчать про відсутність підстав для задоволення клопотання про відстрочення сплати судового збору, а тому апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням скаржникові строку для сплати судового збору у встановленому розмірі.

Керуючись статтями 127, 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суд

ухвалив:

Поновити Акціонерному товариству Альфа-Банк строк на апеляційне оскарження рішення Херсонського міськогосуду Херсонської області від 09 серпня 2021 року .

У задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу залишити без руху.

Надати скаржнику строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для подання доказів сплати судового збору у розмірі 2 522,40 грн за платіжними реквізитами Херсонського апеляційного суду ( Отримувач коштів: ГУК у Херсон обл/Херсон р-н/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37959517 ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998 ; рахунок отримувача: UA208999980313121206080021451; код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: *;101; (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Херсонський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)) .

Роз`яснити скаржнику, що невиконання вимог ухвали суду, є підставою для визнання апеляційної скарги неподаною та її повернення.

Відповідні документи щодо сплати судового збору необхідно подати до Херсонського апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а, з посиланням на номер провадження 22-ц/819/2025/21.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л. В. Пузанова

Судді: Л. П. Воронцова

П.Я. Ігнатенко